Raadsvergadering 18 december 2003
zou mij ook voor de hand liggend lijken dat het alleen de stroombesparing is en misschien nog een
gebaar richting gemeente, en dat we dan toch met een forse rekening opgezadeld worden. Kunt u mij
toezeggen dat u de definitieve afrekening ons laat weten?
VOORZITTER: Ja, ik heb er geen moeite mee. Ik gaf u ook aan dat de rekening zal zijn enkele
duizenden euro's. En als de rekening binnen is, ik denk dat het dan passend is, gelet ook op uw
verzoek, om hem ter inzage te leggen voor de raadscommissie Bestuur en Middelen.
Heer MIDDELKOOP (Soest 2002): Heel plezierig, maar ik hoop ook dat u mijn zorg begrijpt. Als al
het werk al gedaan is, want of datje een week eerder of later afbreekt, dat moet ook weer vergoed
worden. Maar we wachten gewoon de ter inzage legging af. Dank u wel.
VOORZITTER: Dat is goed. Daarmee dit punt voldoende behandeld? Akkoord. Dank u wel.
6. Voorstel vaststelling bestemmingsplan Oostelijke Eng 2003
7. Voorbereidingsbesluit plangebied Soestdijk
De voorstellen (RV 03-86 en RV 03-82) worden zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming
unaniem aangenomen.
8. Procedureverordening Planschadevergoeding
Heer ROEST (D66): Voorzitter, sinds de commissie één nieuw element. Afgelopen zaterdag hebben
wij ons blad van de Nederlandse Gemeenten kunnen lezen en daar stond in dat er een arrest van de
rechter is geweest waarbij hij als het ware verbood om leges te heffen bij planschades. Ik vroeg mij af
of dat consequenties heeft voor dit voorstel. Misschien dat de wethouder daar iets over kan zeggen.
Heer KOELEWIJN (Soest 2002): Voorzitter, ik had voor de commissie Bestuur en Middelen wat
schriftelijke vragen gesteld. Daar heb ik inmiddels keurig antwoord op gekregen. Ik heb naar
aanleiding van die antwoorden één vraag. Ik heb toch goed begrepen dat dus bij voorkomende
verzoeken om planschade in eerste instantie gekeken wordt binnen B&W, het gemeentebestuur, of het
afgehandeld kan worden zonder dat het doorgestuurd wordt. Dus dat de aanvrager al direct een
antwoord krijgt via het gemeentebestuur van: uw aanvraag komt niet in aanmerking voor. Betekent dat
ook dat ook in die gevallen dat het niet doorgestuurd wordt, dat dan die legeskosten van wat ik dan
begrepen heb, 1.240,- betaald moeten worden, of geldt dat alleen in die gevallen dat het
doorgestuurd wordt. Als het niet zo is, als het ook in het geval is dat het al snel afgewezen wordt en er
komt geen vervolg op, dan lijken mij die legeskosten wat aan de hoge kant. Dat is mijn vraag.
Mevrouw MANN (GL): Voorzitter, het is ons toch niet helemaal duidelijk. Bij art. 3.1 staat: de
gemeenteraad kan, indien een verzoek kennelijk ongegrond is, binnen 8 weken na ontvangst van het
verzoek schadevergoeding weigeren zonder toepassing te geven aan art. 4 en het volgende. Nou
vragen wij ons af, ja, kennelijk ongegrond, wie maakt dat uit eigenlijk en het is natuurlijk heel goed
mogelijk dat de gemeente, of de gemeenteraad misschien zegt: dit verzoek is onredelijk, maar dat het
misschien heel onvoordelig is, ik noem maar wat, voor de gemeente om als iemand die planschade
aanvraagt. De gemeente kan zelf wel de oorzaak zijn van de planschade. Dus daarom vraag ik me af,
waar kun je dan naar toe als je een dergelijke weigering krijgt. Is er dan een mogelijkheid van beroep?
Wethouder KRIJGER: Voorzitter, twee verordeningen zijn vanavond besproken, maar één ligt er echt
voor. De niet voorliggende verordening met betrekking tot planschade en de vraag van de heer Roest:
er is onderweg een Spoedwet om een aantal zaken formeel te regelen dat planschade beter wordt
geregeld dan nu. Wat betreft de voorliggende verordening, er is gesproken in de commissie over: hoe
