Raadsvergadering 18 december 2003
11 -
in principe onze voorkeur niet heeft, het afsluiten van wegen. Maar in dit geval denk ik dat het veel te
belangrijk is om het hier wel te doen.
VOORZITTER: Dank u wel meneer Nijhoff. De vier initiatiefnemers bij het voorstel hebben een
nadere toelichting gegeven. Ik geef het onderwerp vrij voor bespreking.
Mevrouw KOOMEN (GGS): Voorzitter, wij hebben een flinke discussie gehad in onze fractie na de
afgelopen commissie RVM. Er is nogal wat nieuwe informatie losgekomen, o.a. de email van het
schoolbestuur en het inspreken van het Wijkbeheerteam op onze fractie. Voor ons is daarmee de
balans eigenlijk doorgeslagen om het sociale en maatschappelijke belang toch voorop te stellen en
luisterend naar de schoolvertegenwoordigers, het Wijkbeheerteam, eigenlijk de
wijkvertegenwoordiging, ondersteund door 3VO heeft eigenlijk voor ons de doorslag gegeven om toch
voor de afsluiting te gaan.
Mevrouw VAN ROOMEN (CDA): Voorzitter, een interruptie. In de commissievergadering was de
heer Corbeij erg stellig, want hij was tegen afsluiting van het geheel. Wij hebben ook de insprekers bij
ons gekregen en ik ben heel nieuwsgierig naar wat dan de nieuwe inzichten zijn die dermate anders
zijn, behalve dan dat er een mailtje gekomen is dat de school voor de afsluiting is, wat natuurlijk ook
te verwachten is dat ze daar voor zijn. Dus het verbaast mij enigszins dat de stellingname die daar zo
stevig stond van GGS is tegen het afsluiten, dat u nu zegt: we hebben een discussie gehad en eigenlijk
zijn er wat ons betreft niet veel nieuwe argumenten over tafel gekomen dan alleen dat er meer tijd in is
gekomen. Misschien kunt u dat uitleggen?
Mevrouw KOOMEN (GGS): Ja, wij hebben gewoon echt goed geluisterd naar het Wijkbeheerteam
Mevrouw VAN ROOMEN (CDA): Betekent dat dat u voor de commissie niet goed geluisterd had?
Mevrouw KOOMEN (GGS): Toch wel. Maar er zijn een aantal aspecten die we toch hebben laten
meewegen, onder andere het belang van burgerparticipatie. Dat hebben we ook onderschreven in het
raadsprogramma in de eerste drie punten, dus dat is iets wat voor ons toch echt zwaar meeweegt.
Mevrouw VAN ROOMEN (CDA): Participatie was al eerder bekend, via het WBT, met de inspraak
die was geweest. Dat is niets nieuws nu.
Mevrouw KOOMEN (GGS): Voor ons heeft dat toch de doorslag gegeven, ook dat 600
schoolkinderen gebruik van dat plein kunnen maken. Dus wij vonden dat toch wel heel erg belangrijk.
Heer ROEST (D66): Voorzitter, mag ik nog even inbreken in de discussie? Mag ik toch even
opmerken in dit verband dat het niet verboden is om na te denken na een commissievergadering, en er
zijn wel degelijk nieuwe argumenten aangegeven. Iedere fractie mag zijn eigen afweging maken. Voor
u, dat zult u zo meteen wel duidelijk maken, hebben die nieuwe ontwikkelingen geen aanleiding
gegeven om tot een andere afweging te komen. Ik vind het alleen maar van respect getuigen dat je wel
op een gegeven moment zegt
Mevrouw VAN ROOMEN (CDA): Meneer Roest, het gaat niet om respect of over een andere mening
krijgen. Het gaat mij erom dat ik dan graag wil horen wat de argumenten anders zijn. Daar ben ik niet
van overtuigd dat daar zulke zware argumenten anders zijn dan in de commissievergadering. Dus dat
heeft mijn verbazing. En in mijn verbazing vraag ik hoe is het mogelijk dat in zo'n korte tijd de gehele
fractie anders kan zijn na de stellingname die toch overduidelijk was in de commissie. Alle respect als
iemand een andere mening heeft, zeer zeker moeten we dat respecteren, maar dan wel op basis van
argumenten.
est
tiet
Heer KOELEWIJN (Soest 2002): Voorzitter, mag ik mevrouw Van Roomen even vragen: kent zij de
uitdrukking 'voortschrijdend inzicht'?