Raadsvergadering 18 december 2003 11 - in principe onze voorkeur niet heeft, het afsluiten van wegen. Maar in dit geval denk ik dat het veel te belangrijk is om het hier wel te doen. VOORZITTER: Dank u wel meneer Nijhoff. De vier initiatiefnemers bij het voorstel hebben een nadere toelichting gegeven. Ik geef het onderwerp vrij voor bespreking. Mevrouw KOOMEN (GGS): Voorzitter, wij hebben een flinke discussie gehad in onze fractie na de afgelopen commissie RVM. Er is nogal wat nieuwe informatie losgekomen, o.a. de email van het schoolbestuur en het inspreken van het Wijkbeheerteam op onze fractie. Voor ons is daarmee de balans eigenlijk doorgeslagen om het sociale en maatschappelijke belang toch voorop te stellen en luisterend naar de schoolvertegenwoordigers, het Wijkbeheerteam, eigenlijk de wijkvertegenwoordiging, ondersteund door 3VO heeft eigenlijk voor ons de doorslag gegeven om toch voor de afsluiting te gaan. Mevrouw VAN ROOMEN (CDA): Voorzitter, een interruptie. In de commissievergadering was de heer Corbeij erg stellig, want hij was tegen afsluiting van het geheel. Wij hebben ook de insprekers bij ons gekregen en ik ben heel nieuwsgierig naar wat dan de nieuwe inzichten zijn die dermate anders zijn, behalve dan dat er een mailtje gekomen is dat de school voor de afsluiting is, wat natuurlijk ook te verwachten is dat ze daar voor zijn. Dus het verbaast mij enigszins dat de stellingname die daar zo stevig stond van GGS is tegen het afsluiten, dat u nu zegt: we hebben een discussie gehad en eigenlijk zijn er wat ons betreft niet veel nieuwe argumenten over tafel gekomen dan alleen dat er meer tijd in is gekomen. Misschien kunt u dat uitleggen? Mevrouw KOOMEN (GGS): Ja, wij hebben gewoon echt goed geluisterd naar het Wijkbeheerteam Mevrouw VAN ROOMEN (CDA): Betekent dat dat u voor de commissie niet goed geluisterd had? Mevrouw KOOMEN (GGS): Toch wel. Maar er zijn een aantal aspecten die we toch hebben laten meewegen, onder andere het belang van burgerparticipatie. Dat hebben we ook onderschreven in het raadsprogramma in de eerste drie punten, dus dat is iets wat voor ons toch echt zwaar meeweegt. Mevrouw VAN ROOMEN (CDA): Participatie was al eerder bekend, via het WBT, met de inspraak die was geweest. Dat is niets nieuws nu. Mevrouw KOOMEN (GGS): Voor ons heeft dat toch de doorslag gegeven, ook dat 600 schoolkinderen gebruik van dat plein kunnen maken. Dus wij vonden dat toch wel heel erg belangrijk. Heer ROEST (D66): Voorzitter, mag ik nog even inbreken in de discussie? Mag ik toch even opmerken in dit verband dat het niet verboden is om na te denken na een commissievergadering, en er zijn wel degelijk nieuwe argumenten aangegeven. Iedere fractie mag zijn eigen afweging maken. Voor u, dat zult u zo meteen wel duidelijk maken, hebben die nieuwe ontwikkelingen geen aanleiding gegeven om tot een andere afweging te komen. Ik vind het alleen maar van respect getuigen dat je wel op een gegeven moment zegt Mevrouw VAN ROOMEN (CDA): Meneer Roest, het gaat niet om respect of over een andere mening krijgen. Het gaat mij erom dat ik dan graag wil horen wat de argumenten anders zijn. Daar ben ik niet van overtuigd dat daar zulke zware argumenten anders zijn dan in de commissievergadering. Dus dat heeft mijn verbazing. En in mijn verbazing vraag ik hoe is het mogelijk dat in zo'n korte tijd de gehele fractie anders kan zijn na de stellingname die toch overduidelijk was in de commissie. Alle respect als iemand een andere mening heeft, zeer zeker moeten we dat respecteren, maar dan wel op basis van argumenten. est tiet Heer KOELEWIJN (Soest 2002): Voorzitter, mag ik mevrouw Van Roomen even vragen: kent zij de uitdrukking 'voortschrijdend inzicht'?

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 2003 | | pagina 380