Raadsvergadering 18 december 2003
- 13 -
college is ermee aan de gang gegaan en er is een tweetal varianten uitgekomen. Het mag duidelijk zijn
dat het CDA dus kiest voor de verkeersluwe variant, omdat wij niet geloven in het afsluiten van wegen
en andere zaken. Daarmee verleg je het probleem naar andere buurten, wijken en straten. En dat
vinden wij niet juist. En ik denk dat de argumentatie die de heer Van Vuuren gebruikt erg juist daarin
is. Ook daar spelen kinderen, ook daar zal het dan toenemen en dat zal niet recht doen aan het één niet
en het ander wel.
Heer ROEST (D66): Voorzitter, mag ik even vragen of mijn argument dat hier toch sprake is van een
andere situatie dan bij de Den Blieklaan en de Waldeck Pyrmontlaan, of u dat kunt onderschrijven?
Mevrouw VAN ROOMEN (CDA): Iedere straat heeft zijn eigen afweging. Ik had het over de
argumentatie van de heer Van Vuuren dat ook in andere wijken kinderen spelen. Daar had ik het op
dat moment over. Natuurlijk is Foekenlaan/Den Blieklaan een heel andere situatie. Zo moet je er ook
naar kijken. En ik denk dat wij daar als fractie ook zo naar hebben gekeken. Vandaar dat we hier ook
hebben gezegd: dit is autoluw maken. Hierdoor heb je dus niet meer de vrachtwagens in de straat,
komen er knikken in. Je kunt het op een veilige manier ook aangeven. Wellicht dat het ook educatief
heel juist kan zijn om de verblijfsgebieden te splitsen, dat je dus op een manier die past in het
onderwijs de kinderen zou kunnen laten kennismaken met verkeer. Ik denk ook niet dat je kinderen
moet afsluiten. Het rapport van 3VO is erg duidelijk. Natuurlijk zijn kinderen een hele kwetsbare
groep. We moeten ze denk ik ook niet met elkaar in een hokje stoppen tot ze volwassen zijn en er wel
overheen kunnen kijken. We moeten ze ook leren om om te gaan met verkeer, met situaties.
Als ik dan even terugga naar de Albert Heijndiscussie die daarin staat, die ook in het initiatiefvoorstel
staat genoemd, dan bevreemdt het mij, maar goed misschien kunnen de indieners daar. die hebben
waarschijnlijk niet gesproken met de manager, dat de manager in de krant zegt: ik onthoud me van
stemming en ik leg me neer bij de uitkomst. Ik verbaas me wel dat in het initiatiefvoorstel is
opgetekend dat ik de verkeersluwe variant volledig ondergraaf. Dat vind ik dan toch wat wonderlijk.
Ik heb ook de mail gezien. Die mail is van twee kanten uitlegbaar, dus wellicht is het beter als u
voortaan in overleg treedt voordat u iemand citeert in een initiatiefvoorstel. Dus wij zijn tegen het
initiatiefvoorstel.
Heer LEMMEN (PvdA): Ik wilde juist interpreteren op het moment dat mevrouw Van Roomen met
name het over de verkeersargumenten had. Zou u ook willen reageren op wat in ieder geval een aantal
partijen hebben gezegd dat het niet alleen om verkeersargumenten gaat? Autoluw of niet-autoluw,
maar datje ook iets anders ervoor in de plaats kunt krijgen. Je kunt een plein formeren, een plein
maken, waar je dus andere zaken kunt doen.
Mevrouw VAN ROOMEN (CDA): Meneer Lemmen, dat heb ik al aangegeven denk ik. Er was niets
en er komt nu een verkeersluwe variant, waarin dus plaats is voor een verblijfsgebied, voor een plein.
Het is wellicht iets minder groot dan de afsluiting, maar er is wel degelijk ruimte voor een plein, waar
plek voor ontmoeting is. Alleen er zal een weg komen waar geen grote vrachtwagens kunnen komen,
dus er ontstaat wel degelijk een plein. En dat is juist de meerwaarde geweest.
Heer LEMMEN (PvdA): Wat is de extra ruimte? Want er zal toch ook even goed een weg gemaakt
moeten worden om het verkeer door te laten.
Mevrouw VAN ROOMEN (CDA): Er zal meer extra ruimte zijn dan er nu is, en dat weet u ook, dat er
meer ruimte zal komen. Kijk, het is wel zo, de afsluiting geeft de meeste ruimte, eens. Dus dit is iets
minder ruimte, maar het is altijd nog meer ruimte dan er nu is.
VOORZITTER: Tot zover de interruptie. Het is aan de raad natuurlijk al wikkend en wegend,
discussiërend en debatterend, uiteindelijk tot afweging en besluitvorming te komen. Maar sommigen
van u hebben vraagpunten aangegeven aan de wethouder verkeer, dus als u daarmee instemt zou ik
graag wethouder Witte even gelegenheid willen geven voor zover van toepassing vanavond, gelet op
de discussie, een nadere reactie te geven.
