Raadsvergadering 20 februari 2003 - 20 -
dat de Braamweg daar best wat aan zou kunnen bijdragen, zou moeten kunnen bijdragen. De
mogelijkheid van het linksaf slaan, waar het dus feitelijk om te doen is, en een langere invoegstrook te He
maken, die mogelijkheid kunnen wij op zich begrijpen. Uiteraard vinden wij het heel erg jammer dat
onze straat daarvoor open zal gaan. Wat we daarentegen wel heel graag zouden zien, daarin voorzien V(
deze plannen niet. Wat wij heel graag zouden zien is dat het rechtsaf slaan vanaf de Ossendamweg niet
mogelijk zal worden de Braamweg in. En dat wel om de volgende reden. Wij verwachten absoluut erg He
veel sluipverkeer. En sluipverkeer is heel aannemelijk. De Braamweg is in dat geval de kortste route aaj
om het stoplicht te omzeilen en op de Soesterbergsestraat uit te komen. Iets waar we erg bang voor he
zijn en absoluut niet onterecht. Op zich, de verdere plannen kunnen gewoon uitgevoerd worden, maar hei
dat is een punt waar ik toch uw aandacht voor vraag, en eventueel medewerking voor vraag. Dank u js
wel. de
eei
VOORZITTER: Dank u wel meneer Hagen. U vraagt met name aandacht binnen de plannen voor de da;
optie om rechtsaf te kunnen slaan naar de Braamweg om dat niet te doen, om die optie als het ware ter dal
discussie te stellen zoals dat in de plannen zit. U geeft het daarmee ter overweging mee aan de raad en me
ik wil de raad vragen bij de beraadslagingen te betrekken dit inspreekpunt en na de eerste termijn van eei
de zijde van de raad zal wethouder Witte er een reactie op geven en kan zo nodig de heer Hagen ook aar
van de tweede termijn gebruik maken bij dit agendapunt. Wie van de zijde van de raad zou ik het jet-
woord kunnen geven? op:
teg
Mevrouw MANN (GL): Voorzitter, in de commissievergadering van 29 oktober heeft GroenLinks als
vragen gesteld over de fietsoversteek van de Eikenlaan naar de Kastanjelaan. Dat is een erg bes
gevaarlijke oversteek en daar vinden we niets meer van terug. Kan de wethouder daar iets over Os
zeggen? ma
zoi
Heer ROEST (D66): Voorzitter, in de commissie was het zwaartepunt van de discussie dat er geen dai
korte-termijnmaatregelen genomen moeten worden die strijdig zijn met de lange-termijndiscussie over wa
de hoofdwegenstructuur. Het college is tot de afweging gekomen dat dat voor hun niet het geval is, de
maar dat is voor D66 in ieder geval nog niet helemaal duidelijk. Dat zijn de ontwikkelingen. zal
Rekenmodellen die we op het ogenblik op ons afgestuurd krijgen maken duidelijk dat naast het eig
niet-functioneren van de hoofdwegenstructuur, en eerder op de avond heb ik dat al gezegd dat het het die
belangrijkste is wat de Koningsweg betreft, dat er veel sluipverkeer zal ontstaan bij de verschillende
modellen die nu zijn gepresenteerd. We zijn ervan geschrokken. En dat geldt ook voor Soest-Zuid. Me
Dus veel van deze informatie is pas gekomen na die discussies met de bewoners van Soest-Zuid, waar pre
de Braamweg dan jammer genoeg niet bij was. Dat is voor ons een punt van overweging, datje zegt: éér
ja, dat is wel heel belangrijk datje honoreert wat er uit het overleg is gekomen, maar de Da
ontwikkelingen staan niet stil. Je zou eigenlijk kunnen stellen dat de lange-termijndiscussie de rak
korte-termijndiscussie inhaalt. En dat stelt bewoners, heb ik gehoord, en ons voor verrassingen. Denk ja,
aan de linksaffer en het CDA-plan, want er is nu ook een CDA-plan gekomen dat ook effecten voor mo
dat hele gebied heeft, en wat dus weer ingrijpt in wat we nu gaan doen. Kortom, D66 wil eigenlijk
maatregelen in samenhang. Bijvoorbeeld ook in de commissie aan de orde gekomen: de Braamweg Me
gaat nu open, maar dat zou je in relatie moeten kunnen zien met de Foekenlaan, iets waar de vin
wethouder niet aan wil. Maar ik denk dat we die discussie toch aan moeten gaan. Vanavond hebben voc
we de heer Huart gezien, die heeft het tunnelplan uitgerekend. Ook dat plan hebben we dus eerder in c
gezegd, verdient een plaats in die uiteindelijke afweging. Wat betekent dat voor het sluipverkeer in de Foe
omgeving. Ons niet bekend. Zijn plan is fysiek strijdig, dat zou je meteen kunnen zeggen, en daarom mei
heeft hij nu ook ingesproken, want hij wist dat dit punt aan de orde was, met die mo
korte-termijnmaatregel van asfalt. Want zijn stuk tunnel gaat over een groot deel van het asfalt. En hij een
is bang en ik dus ook, voor kapitaalvernietiging. De conclusie is dus: we zitten nu vier maanden voor
de uiteindelijke besluitvorming. En dan kan er een totaalpakket komen waarin dit totaalpakket, want Het
het college geeft in zijn beantwoording aan dat dit als een totaalpakket moet worden gezien, voor heb
Soest-Zuid een plaatsje krijgt. En de argumenten van het college vinden we voor het merendeel echt om;
asfaltargumenten. Ik ben al ingegaan op wat bewoners aangaat. Dat vind ik wel een reëel argument, gev
maar dat kunnen we pareren met de redenering die ik heb aangegeven. Kortom: D66 kiest voor gen
opschorten van de uitvoering van alle maatregelen tot na de juli-vergadering. col]