Raadsvergadering 20 maart 2003 - 6 - R aantal gesprekken over hebbende, en het idee hebbende dat we een stukje in de goede richting uitkwamen, dat wij uitermate verstoord zijn dat nu het inmiddels demissionaire kabinet Balkenende H< dacht van: we zullen nu eens even laten zien dat we even spijkers met koppen kunnen slaan en we he doen dat via een Spoedwet, dan kan iedereen heel snel zien wat voor resultaat het heeft, daarbij wel de br leefbaarheid van de mensen die aan deze tracés wonen op een behoorlijk grove manier dreigen te ov schenden. Want wat is het geval? In Soesterberg gaat dat om het benutten van een spitsstrook en gr daarbij is wat betreft de geluidhinder alleen sprake van dat er maatregelen genomen moeten worden de wanneer de 70 decibel op de gevels wordt overschreden. Zoals de heer Treur al zei, normaliter is dat ba 55 decibel en het verschil tussen 55 decibel en 70 decibel is echt enorm. Het bandje was denk ik niet wt erg geslaagd, want het geluid wanneer je zelf op Mercury of Gemini loopt, dan is dat absoluut iets ac anders dan het vrolijke geluid dat we net hoorden, waar ik zelfs nog een roodborstje doorheen hoorde he fluiten. Dat zal je in de werkelijkheid nauwelijks overkomen. Voorzitter, wij hebben verleden week in ric ons college over de zaken gesproken en het college is unaniem van mening dat het demissionaire m; kabinet dan wel dacht even snel de show te stelen door een Spoedwet aan te nemen en binnen no time ge de benutting van de A28 te verbeteren, maar het college is van mening dat dat geen pas geeft en dat no we toch duidelijk zullen moeten maken dat er toch een aantal zorgvuldigheidsprincipes gebruikt zullen aci moeten worden ten aanzien van de omwonenden en bewoners van Soesterberg aan de A28. Daarvoor hebben wij onze zorg en zijn wij van mening dat wij alles in het werk moeten stellen om duidelijk te He maken dat benutting weliswaar onze instemming zou kunnen hebben, maar dat die benutting niet kan eei betekenen dat waar de wet Geluidhinder al jaren lang overtreden wordt door Rijkswaterstaat, men nu zo dit nog even erger zal maken en ook gewoon gewekte verwachtingen bij het gemeentebestuur aan de da kant kan zetten. Gewekte verwachtingen dat bij benutting ook geluidsmaatregelen zouden horen. In de dat kader heeft het college ook een brief geschreven aan het Gewest Eemland. Morgenochtend is en bestuurscommissie Verkeer en Vervoer. En daar zal het college bepleiten dat het Gewest gezamenlijk toe een brief zal sturen naar de Eerste Kamer, waar het wetsontwerp op dit moment ligt, om duidelijk te Ee maken dat er in Soest heel veel argumenten te vinden zijn waarom die wet niet moet worden aangenomen. Ik heb de behandeling van de Eerste Kamer gelezen en waar de Tweede Kamer, een En aantal partijen heel makkelijk over allerlei problemen zijn heengestapt, kun je lezen dat van rechts tot e'£ links, CDA die in de Tweede Kamer geen enkel bezwaar had, VVD ook geen enkel bezwaar, dat in de Eerste Kamer duidelijk veel verstandiger leden van deze partijen zitten en daar precies de vinger op de raa zere plek weten te leggen. Dat betekent dat de Eerste Kamer niet tot een besluit heeft kunnen komen we en een aantal vragen heeft gesteld aan de minister. Zoveel vragen, dat er vanuit moet worden gegaan ge' dat voor het zomerreces de Eerste Kamer niet meer aan behandeling van de wet toekomt. Het college heeft gemeend dat we deze tijd niet moeten zitten afwachten, maar dat wij de Eerste Kamer He gezamenlijk met het Gewest zullen moeten bestoken met onze argumenten waarom het toch op een grc andere manier zal moeten worden aangepakt dan in de Spoedwet mogelijk zou zijn. gei Het tweede punt dat we in het college hebben besloten is dat we de Vereniging Soesterbergs Belang wa willen faciliteren. Ik las in de Gooi en Eemlander dat we dat ook financieel zouden doen. Ik wil dat ZO£ meteen hier recht zetten, dat we niet van plan zijn om de VSB financieel te faciliteren, maar wel de En afdeling qua kennis op planologisch gebied en op geluidsgebied de vereniging van alle informatie zal ge£ voorzien, zodat zij als een groep net als de stichting Stop Geluidhinder in Maartensdijk dat doet bij de dat A27, ook in staat is om op gedegen manier partij te zijn in het debat over en op welke manier de g°< benutting van de A28 kan worden uitgevoerd. Voorzitter, dat was het. Dank u. aar u z VOORZITTER: Daarmee het inspreekpunt voldoende van een eerste reactie van onze kant voorzien. He Heer VAN WUIJCKHUIJSE (GGS): Voorzitter, recent was ik nog in Soesterberg, ook juist in dat Ge stuk. Het had ook iets te maken met de A28 en de geluidsoverlast en op het moment dat je daar bent, het daar loopt, ervaar je de ellende eigenlijk pas goed. Wat dat betreft was het jammer dat het bandje net om niet bracht watje daar feitelijk moet ondergaan. Misschien is het een idee om gewoon die har Eerste-Kamerleden die dan naar de inschatting van de wethouder zo verstandig zijn dat ze het nu nog onc even hebben aangehouden, ook gewoon uit te nodigen om het daar eens te ondergaan en mee te maken var wat mensen die daar wonen dag in dag uit moeten ondergaan, want dan zijn ze misschien niet alleen haa verstandig, maar dan blijven ze misschien ook verstandig. Verder denken wij dat het een goede zaak is dat het college zich krachtig opstelt en probeert het Gewest daarbij te mobiliseren.

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 2003 | | pagina 83