Raadsvergadering 23 januari 2003
dat er sprake is van een topprestatie. Wat dat betreft heeft het college waarvan u door de diverse
partijen die daarin vertegenwoordigd zijn. gemeend op dit moment dit ambtelijk concept, want dat is
het. om daar het ene, de variant A, ofwel het groene model wat erin zit, of B. met de rondweg, geen
standpunt over in te moeten nemen, maar dit ambtelijk concept, wat afgewogen is, wat een lang traject
is gegaan, waar iedereen zijn steentje aan bij heeft kunnen dragen, nu eerst maar eens aan de
bevolking voor te leggen om te zien hoeveel draagvlak het daar heeft.
De vergadering van verleden week in de commissie, die in de pers als chaotisch werd beschreven,
maar waarbij ik toch wel het idee had dat emoties en de standpunten die historisch ingenomen waren,
een behoorlijke rol hebben gespeeld, heeft ertoe geleid denken wij als college, dat we toch een
bijstelling hebben gemaakt hoe we de procedure verder in willen gaan. Het is ons duidelijk dat het
spectrum breed is. Sommige partijen die een rondweg langs het spoor willen, andere partijen die echt
absoluut niets willen, en daartussen zit van alles en nog wat. Ik heb in die commissie me inhoudelijk
uitgelaten over een traject, een traject langs het spoor, de grote rondweg, en daarin heb ik me laten
verleiden door te zeggen dat zelfs indien 60% van de bevolking zou zeggen dat die weg er zou komen,
dat wij het niet zouden moeten uitvoeren, of dat wij het als college niet zouden moeten uitvoeren. Naar
aanleiding van die commissievergadering en de rapportage die daarover is gedaan en de besprekingen
die we daarover hebben gevoerd, betreur ik dat ik dat heb gezegd. Dat neemt niet weg dat als u het
rapport leest, dat u kunt zien dat de ambtenaren het ambtelijk concept ook de externe bij betrokken
zijn gelet op de doelstellingen die we met elkaar hebben gesteld waar de oplossingen aan zouden
moeten voldoen, die variant niet echt realistisch maken. Het voldoet niet aan de doelstellingen. Om
toch aan al die diverse meningen die er hier in de gemeenteraad leven over het verkeer in Soest, is u
een voorstel gedaan waarvan wij als college menen dat recht wordt gedaan aan elke opvatting van
welke partij dan ook. U krijgt als u het voorstel aanneemt allemaal de gelegenheid om uw punt neer te
zetten ten aanzien van de twee varianten en wat u zelf verder zou kunnen bedenken op het gebied van
verkeer. Het is duidelijk dat ook gelet op de korte tijdspamie waarin het traject gedaan is, het ook
onmogelijk is om het hele verkeersplan, of we het nou over de groene variant hebben A, of over de
rondwegvariant B, om alles in detail te kunnen neerzetten. Er is duidelijk door heel veel partijen hier
gezegd: we zien dat we in beide varianten in de wijken ten westen van de Van Weedestraat meer
sluipverkeer krijgen en dat daar maatregelen voor moeten worden genomen en wij zouden eigenlijk,
dat werd gezegd, willen weten wat dat betekent. In het tijdsbestek dat wij hebben genomen om tot dit
moment te komen was het onmogelijk om al die details, en je kunt er nog veel meer bedenken, echt uit
te werken. Toch denken wij dat wat er ligt voor iedereen, vanuit de diverse standpunten, voldoende
materiaal ligt om een oordeel te kunnen vormen of het wel of A of B ofwel een variant daarop zou
moeten zijn. Er liggen verschillende pakketten over hoe de Van Weedestraat zou kunnen worden
heringericht. Dat gaat van autovrij met een fietspad erin tot parkeren aan één zijde,
éénrichtingsverkeer enz. Wij denken dus dat u allemaal het materiaal in het rapport kunt vinden om
uw eigen voorlopige idee over wat zou moeten gebeuren neer te zetten en dat mee te geven aan de
bevolking van Soest op het moment dat wij hun heel goed gaan informeren met een goede folder
waarop zij dan ook hun inspraak kunnen uitoefenen.
Voorzitter, ik hoop nogmaals dat we vanavond een stap verder kunnen zetten en dat u niet met elkaar
van welke kant dan ook gaat proberen de boel nog langer te traineren. Want we kunnen hier nog
jarenlang de emoties met elkaar enorm op laten lopen, maar tot een oplossing komt het dan niet. En ik
denk dat we ergens een punt moeten zetten. Dank u wel.
VOORZITTER: Dank u wel. Ik geef graag gelegenheid voor inspreken en ik zou de heer Rob
Beijersbergen willen uitnodigen, want die wenst te spreken op dit onderwerp op persoonlijke titel en
als bestuurslid van de Vereniging Vrij Polderland.
Heer BEIJERSBERGEN: Voorzitter, dank u wel. De VVP, de Vereniging Vrij Polderland heeft vorige
week de procedureavond meegemaakt en u zult begrijpen dat wij ons afvragen en benieuwd zijn wat er
vanavond gaat gebeuren nadat wethouder Witte de kritieken van die bewuste vergadering heeft
meegenomen naar het overleg met B&W. De Vereniging Vrij Polderland wil u raadsleden er nogmaals
op wijzen dat de scenario's A en B zoals die nogal dwingend door B&W worden voorgedragen voor
inspraak, in onze ogen niet de enige scenario's mogen zijn. Er zitten nog teveel zaken aan die feitelijk
niet bekend en/of uitgewerkt zijn. En zoals wordt aangegeven in het rapport: het probleem
