-22-
Raadsvergadering 3 juni 2004
-23-
En ik vind dat dat vinkenboekje eigenlijk de laatste keer gehanteerd zou moeten zijn en dat we
eigenlijk zouden moeten zeggen: volgend jaar komt er een professioneel systeem om ook echt te
toetsen wat de prestaties zijn geweest, want daar moeten wij ons als raad toch wel op kunnen baseren,
willen we zeggen of het een goed jaar is geweest, ja of nee. Dus mijn vraag, maar ook suggestie is om
het volgend jaar in ieder geval een beleidsvoornemen deel te maken waar we ook als raad heel reëel
aan kunnen toetsen hoe het jaar daarvoor is geweest en niet meer doorgaan met wat we nu hebben.
Want dat vinden wij niet waarheidsgetrouw. We waren wel eens, akkoord, met de jaarrekening. Dat
wilde ik er nog even aan toevoegen.
Het tweede punt, de bestemming van het jaarresultaat. Wij kunnen ons aardig vinden in wat Soest
2002 hierover zegt, dat de rest van de meevaller in de algemene reserve wordt gestopt, zodat we een
goede afweging kunnen maken als we straks een goed inzicht hebben in de actuele financiële situatie.
Want volgens ons zijn er nog wel enkele gaten die we nog moeten gaan dichten en dan denk ik dat
voor een goede afweging het beter is datje alle beschikbare middelen daarvoor kunt inzetten. En dat
betekent dat wij wel kunnen instemmen met die 220.000 voor het fietsbeleidsplan en nadeel
septembercirculaire. Daar hebben we al eerder mee ingestemd. Maar ook wij zijn van mening dat die
100.000 voor het bouwtoezicht, dat we daar nog even een pas op de plaats moeten maken.
Het derde punt, daar kunnen we het wel mee eens zijn, egalisatiereserve, om dat in het
BTW-compensatiefonds te stoppen. En punt vier, ook akkoord met af te sluiten kredieten.
Mevrouw VAN ROOMEN (CDA): Dank u wel voorzitter. We kunnen akkoord gaan met het
voorliggende voorstel en ook wij vinden het geen goed idee om het bouwtoezicht en de handhaving uit
de kwaliteitsimpuls te halen. Die is voor andere doeleinden bestemd en daar moeten we denk ik niet
met onze vingertjes in gaan zitten om hem zo neer te zetten. Dus wij willen hem voor laten liggen
zoals die nu ligt. En ik voelde heel even de behoefte om te reageren op de woorden van de heer
Koelewijn. Ik heb net niet willen interrumperen. Hij zegt: ik word er een beetje moe van dat ik geen
antwoorden krijg, maar misschien kunt u zich ook voorstellen dat ook wij een beetje moe worden van
het feit dat het steeds weer terugkomt. Het gaat mij er niet om dat u niet de informatie mag krijgen die
er is. Ik denk datje die ook moet krijgen. Maar op het moment dat het woord valt, gaan we daar weer
over met elkaar in discussie. En ik denk dat het ook wel blijkt uit de reacties die wij geven daarover.
Soms moetje denk ik je verlies nemen en als je een punt niet gehaald hebt, dan is dat heel vervelend,
maar laten we dan niet met elkaar daar telkenmale op terugkomen. De antwoorden zijn gegeven, de
antwoorden zijn duidelijk voor andere fracties, alleen voor u niet. Dat vind ik heel vervelend, maar ik
heb soms het idee dat het genoemd wordt om telkenmale
Heer MIDDELKOOP (Soest 2002): Voorzitter, bij intemiptie. Dat mevrouw Van Roomen in de
wij-vorm spreekt en namens haar fractie, dat wil ik nog wel aannemen, maar dat ze namens de hele
raad beweert te spreken, door te zeggen van: wij zijn er allemaal tevreden mee, alsof Soest 2002 de
enige is. Vindt u het gek dat
Mevrouw VAN ROOMEN (CDA): Ik hoor geen geluiden van andere fracties en ik hoor ook de
interrupties van de andere raadsleden.
Heer MIDDELKOOP (Soest 2002): Oh, dus wie zwijgt stemt toe. Dat is leuk debatteren.
Mevrouw VAN ROOMEN (CDA): Meneer Middelkoop, de manier waarop u nu reageert, daar zal ik
maar niet op ingaan. Ik denk niet dat dat hier aan de orde is op deze manier.
Mevrouw MANN (GL): Hier wil ik wel even tussenkomen. Want nu wordt er een suggestie gewekt
alsof Soest 2002 bezig is ontzettend vervelend te doen over Spoordal, een soort stokpaardje waar je
allemaal gek van wordt, behalve Soest 2002. Maar wat mij betreft, ze kunnen er steeds op terugkomen.
Ze zijn niet tevreden over de antwoorden en ik vind eerlijk gezegd de reactie die ik dan ook hier proef,
heeft iets lacherigs, iets niet serieus nemen. Daar zou ik zelf, als het mij overkwam, nog agressiever
van worden. Dus op dit gebied vind ik dat de reactie naar Soest 2002 niet helemaal goed is. Die is
gewoon ontzettend gal, een beetje geagiteerd. En de heer Koelewijn is niet tevreden, nou, dan moet u
de volgende keer, wat mij betreft, weer helemaal opnieuw beginnen en ik zal weer heel goed luisteren.