Raadsvergadering 24 juni 2004
beide locaties. En het vertragende effect van beide locaties, in de zin van discussie met de
samenleving, zul je denk ik in beide situaties zien, en ik heb niet de indruk dat dat in de sfeer van
termijn uitmaakt. De vraag van D66: wat gaan we nou met het Evenemententerrein doen? We weten
na vanavond welke kant we opgaan. In ieder geval met de locatie van de school en de locatie van het
Dorpsplein. Dat maakt het mogelijk om na te denken hoe de locatie Evenemententerrein eruit komt te
zien. Het creëren, zoals u dat zegt,
Heer ROEST (D66): Voorzitter, mijn vraag was niet of de wethouder wist wat we met het
Evenemententerrein gingen doen, mijn vraag was aan de raad, wat de raad wilde met het
Evenemententerrein
Wethouder KROL: Laat ik het dan iets terughoudender zeggen, meneer de voorzitter. Dat geeft de
raad alle gelegenheid om over de toekomst van het Evenemententerrein in alle vrijheid te discussiëren,
want daarover nemen we vanavond geen beslissing.
Conclusie voorzitter, blij met het standpunt zoals het hier vanavond verwoord is door een deel van de
raad.
VOORZITTER: Ik kijk nog even naar de heer Verkerk. Is uw vraag in voldoende mate beantwoord?
Heer VERKERK (PvdA): Bijna wel. Toch nog de kanttekening. Ik heb in eerste termijn begrepen van
de wethouder dat de kans op ontheffing bij Wostok groter is dan op het Evenemententerrein. Op basis
daarvan, omdat wij toch vinden dat er snel een keuze gemaakt zal moeten worden, omdat er snel
gestart moet worden met verplaatsing van de Wethouder De Haanschool, zo snel mogelijk, hebben wij
een lichte voorkeur voor Wostok.
VOORZITTER: Dank u wel voor de verheldering. Want ik zag dat u daar even iets over wilde zeggen.
Vandaar dat ik u het woord gaf. We doen geen derde termijn. Iedereen wordt geacht in de tweede
termijn voldoende gevraagd en gereageerd te hebben, want er is voldoende over gezegd. Dan kan ik
naar de afronding gaan namens de raad. De conclusie kan zijn dat de raad instemt met het voorstel
onderdelen 1, 2 en 3, en dat betekent het aangaan van de overeenkomst, Wostok als locatie en B&W
de opdracht 1 en 2 mee te geven. Dat is de conclusie. Maar we doen dat met in achtname van de
kanttekening dat de fractie van GroenLinks en D66 worden geacht te hebben tegengestemd bij de
onderdelen 2 en 3, omdat u zegt: het is niet het goede moment om dat te doen. Dus daarom stemt u
tegen. En wat de locatie betreft wordt geacht dat de fractie van Gemeentebelangen Groen Soest tegen
dat onderdeel nee te hebben gezegd. Volgens mij heb ik daarmee in die conclusie recht gedaan aan de
opvatting in de raad en is aldus besloten.
Het voorstel (RV 04-39) wordt met bovengenoemde kanttekeningen aangenomen.
VOORZITTER: We pauzeren tot kwart over tien. De vergadering is geschorst.
VOORZITTER: Dames en heren, ik heropen de vergadering. Aan de orde is agendapunt 8.
8. Raamcontract Hart van de Heuvelrug
Heer LEMMEN (PvdA): Voorzitter, een heel groot aantal positieve elementen die in het project Hart
van de Heuvelrug staan. En wij zien deze raamovereenkomst duidelijk ook als een start van die
ontwikkeling die nog eigenlijk op dit moment moeilijk voorspelbaar is en ook een aantal financiële
risico's met zich meebrengt. En daar wil ik toch nog de aandacht voor vragen. De wethouder heeft
tijdens de commissievergadering RVM, ons in ieder geval, niet kunnen geruststellen met zijn
opmerking dat het hier slechts een intentie en verklaring betreft, zonder, en dat heb ik begrepen ook
die avond, enig financieel risico. We hebben drie vragen daarover op dit moment, voordat we daarover
ons eindoordeel klaar hebben.
