Raadsvergadering 2 november 2004 (begrotingsraad)
dat het ons menens is om die ongebreidelde groei af te remmen. Dit voorstel hebben wij in de vorm
van een motie gegoten. Andere wensen voor nieuw beleid in 2005 hebben we al eerder kenbaar
gemaakt. Wij blijven voorstander van de uitbreiding van wijkbudgetten voor Soesterberg,
Overhees en budgetten voor Klaarwater en Boerenstreek. Dan krijgt de wijkgedachte voldoende
massa, vinden wij om steeds meer op de wijken en hun problemen in te zoemen. Voor de cultuur
willen wij ook meer ruimte vrijmaken. Continueren van het cultuurpunt en de cultuurconsulent,
voortzetting van het cultuurfestival, zeker voor driejaar, en een subsidie voor Radio Soest voor de
digitalisering van de apparatuur vinden wij daartoe behoren. Ook zijn wij voorstander van een facelift
van speelvoorzieningen voor kinderen en wij zullen dan ook meegaan met die fracties die zeggen dat
er een bescheiden bedrag voor speelruimtevoorzieningen komt en een nog bescheidener bedrag voor
beheer daarvan. Tot slot zullen we zuinig moeten zijn op de grote aantallen vrijwilligers die, het CDA
heeft gezegd smeermiddel, ik zou ze het cement in de Soester samenleving willen noemen, de
subsidieaanvraag voor teambuilding vrijwilligers willen wij honoreren om het vrijwilligerswerk
positief te ondersteunen. En dan nog een laatste opmerking. De Svlvesterloop, ik neem aan dat die in
2004 is. Ik heb alleen nog een vraag. Wat voor verband heeft dit budget met de begroting 2005?
Heer ROEST (D66): Voorzitter, helaas heeft D66 natuurlijk niet mee kunnen doen bij de algemene
beschouwingen. Ik was niet van plan om een heel lang verhaal te maken, maar u zult mij wel vergeven
dat ik toch een iets algemene inleiding ook houd en dat is echt beperkt. Het college biedt een sluitende
meerjarenbegroting aan. Met zelfs enige weerstandcapaciteit, geven ze aan, waarbij ze de financiële
kaderstelling door de vijf partijen aangegeven, bij de voorjaarsnota heeft vertaald. Dat vindt D66 een
goede zaak en ook memorabel, want voor zover wij hebben kunnen nagaan is dit de eerste keer in
ieder geval in onze historie dat de raad van Soest daadwerkelijk het voortouw heeft genomen en dat
vind ik prima. De kaderstelling had terecht als kopje 'als het in Den Haag regent Wij geloven dat
na Prinsjesdag met de nieuwe besparingen van het Rijk per saldo ook wel weer een aantal buien over
Soest zullen komen en daarom blijft behoedzaamheid geboden. D66 blijft daarom vasthouden aan de
taakstelling personeel die daar in dat stuk stond en het heeft ons een beetje bevreemd dat ten aanzien
van een tweetal PM-posten niet een verdere discussie is geweest die bij de voorjaarsnota eigenlijk wel
was. En dan heb ik het over de inkooptaakstelling. Er waren meerdere partijen die daar zagen dat we
een hogere ambitie zouden kunnen hebben en ik vraag uw mening om het bedrag op te hogen naar
100.000,- per jaar, dus uiteindelijk in 2008 400.000,-. Dat lijkt ons heel reëel. We hebben het ook
al over inkopen in de vorm van leerlingenvervoer, zoals mijn buurman zei. En daar zijn ook hele
winsten te behalen. Dus 400.000,- lijkt me helemaal niet gek om dat als ambitie voor het college
mee te geven. En dan bevreemdt mij ook dat de discussie over de politiesurveillanten die dus
eigenlijk in 2002 zou zijn gevoerd naar aanleiding van de beleidsevaluatiecommissie, die keer op keer
is uitgesteld, die vorig jaar bij de begroting aan de orde is gekomen en toen hebben we gezegd we
doen het in de vooijaarsnota. Nu bij de voorjaarsnota hebben we gezegd we doen het bij de begroting.
En ik vind het oorverdovend stil. Dus ik zal het toch, hoewel het niet een sympathiek onderwerp is,
maar ik vind het toch mijn plicht om dat te benoemen, en ik ben er geen voorstander van om dat elke
keer weer uit te stellen. Voor D66 geldt nog steeds het argument dat wij geen inzicht kunnen krijgen
of in Soest surveillanten het werk doen dat in Baam door politie wordt gedaan. Daarover krijgen we
nog steeds de informatie met. Het argument is sterker geworden, omdat onlangs in de gemeente Baarn
de door de gemeente zelf gefinancierde extra wijkagent, dat is dus een hele dure extra man, is
wegbezuinigd. De verhouding is nu zeven tegen twee. In het beleidsevaluatieonderzoek van deze
gemeenteraad stond destijds dat drie het gemiddelde van de provincie zou zijn. In de voorjaarsnota
dacht ik dat er een brede overeenstemming was, een breed draagvlak, om terug te gaan naar vijf.
Waarbij je dus wel gericht die surveillanten moet omzetten. Dus daarmee reageer ik op het betoog van
een van de insprekers, de heer Baskaya namens Smitsveen. Die wijken Smitsveen, De Eng, Overhees,
Klaarwater en Soesterberg, die moeten in ieder geval een politiesurveillant krijgen. Ik vind dat minder
noodzakelijk in Soest-Zuid en in Soestdijk. En ik denk dat we daarmee structureel onze begroting toch
wat lichter kunnen maken en ik laat mij vervolgens graag overtuigen, door argumenten vanuit de
politie met echte cijfers die ik nu al vier jaar achter elkaar vraag om dan toch die zeven te behouden.
Maar ik heb ze dus in 1999 met gehoord en ik hoor ze dus nu, vijfjaar later, nog steeds met.
D66 stelt overigens voor om het bespaarde geld te reserveren voor extra plaatsen in het GAVO-
project. Wat dat betreft kunnen wij dus meedoen. Het is onze overtuiging dat het veiligheidsgevoel