Raadsvergadering 2 november 2004 (begrotingsraad)
20
met inkoop. Omdat in de maanden daarna de financiële situatie wat minder slecht is geworden, beter
is geworden, niet zo dat Soest m armoede hoeft te leven, dat is dus niet een conclusie die ik wil delen,
is het goed om even te kijken wat de aannames waren vanuit het college om zaken wat aan te passen.
En met heel veel moeite, dat mag best gezegd worden, is gesproken over toentertijd een personele
taakstelling oplopend in vier jaar van vier keer 100.000,-. Wij menen er goed aan te doen omdat de
situatie is gewijzigd te zeggen: in 2006 voor 2007 laat de nieuwe raad evalueren of ambitie van de
nieuwe raad nog spoort met een terugdringen in personeelsmogelijkheden. We hebben goed beluisterd
dat in de raad toch een groot deel zegt: laat dat maar overeind staan, ga maar uit van solide en sober of
sober en solide, wij willen graag handhaven die personele taakstelling zoals verwoord in mei/juni. En
daar gaat het college mee akkoord.
Een tweede, er zijn wat opmerkingen gemaakt over inkoop. Enerzijds zijn die vertaald als
benadrukken van dat standpunt weer van mei/juni: wat moet de inkoop ons gaan opleveren als een
inkomstensituatie. Het is raar, maar het moet gezien worden als een inkoopverbetering,
inkomstenvermeerdering. Daar is gezegd dat wij gaan komen tot 570.000,-. Dat staat nog steeds.
Daar werken wij aan. En het begin van resultaten dat dat bedrag gehaald zal worden moet bij de
voorjaarsnota 2005 zichtbaar zijn. Het gaat dus verder dan wat de heer Roest bedoelde. De taakstelling
570.000,- staat onverkort overeind.
Heer ROEST (D66): Ik had het idee dat dat vier maal 80.000,- oplopend
Wethouder KRIJGER In discussie is dat meer geworden tot 570.000,-. En dat is een enorme
opgave, maar het is geaccepteerd door het college en in de periode die nog gaat komen, zal stap voor
stap zichtbaar worden gemaakt dat die functie inkoop gerealiseerd gaat worden. Dat is een
taakstelling. Die wordt gehandhaafd.
Opmerkingen zijn gemaakt over de EZ-functie, en ik hoor daar twee geluiden. Enerzijds vanuit de
VVD dat de functie Economische Zaken moet versterkt worden, het moet eigenlijk meer smoel
krijgen. Anderzijds is dat vertaald in mogelijkheden voor de bef, oftewel de
bedrijfscontactfunctionaris. Dat is uitvoering. Wat wij verstaan hebben, is dat belangrijk wordt
gevonden dat er meer capaciteit gaat komen op een terrein waar we ons nog nauwelijks bewegen,
economische zaken. We hebben geen afdeling. De bedrijfscontactfunctionaris valt formeel onder de
afdeling Planologie en Bouwen. Dat kun je zien als een heel klein bedrij venloket. Maar de komende
situatie met betrekking tot rollen van werkgelegenheid en versterking economische positie van Soest is
het niet onaardig, ongewenst om er toch versterking in te gaan krijgen. Als wordt gezegd vanuit de
raad: die functie moet worden ingevuld en begin maar met zichtbaar te maken wat de positie van Soest
kan zijn waaruit formuleren en meetpunten smart formuleren van economisch beleid, dan willen we
dat graag zo verstaan.
Opmerkingen zijn gemaakt, en die waren wat uitdagend, van GroenLinks. En ik zal er rustig op
reageren. Niet op de uitdaging te scherp ingaan, maar ook weer even terug in de tijd, er is vorig jaar
besloten door deze raad op aandringen van een groot deel van de raad, om de nota reserve en
voorzieningen eens flink op te schonen. En dat tijdbeeld, dat moet u goed voor ogen houden, het ging
erom dat er niet overal verborgen potjes zouden zijn waar je toch niets mee ging doen. Het ging erom
dat we in een aantal stappen zouden komen naar een reservepositie van in eerste instantie werken aan
3 miljoen en in tweede instantie werken aan 6 miljoen. En als we kijken naar die maatvoering, naar
die schaal, is door de raad besloten niet over te gaan tot een reservering van 4,5 miljoen voor
voorzieningen pensioen- en wachtgelden waar je waarschijnlijk nooit aan toekomt, omdat het korte
perioden zijn, maar je moet wel als je zegt: ik ga het in de begroting vastleggen met reserves, dan leg
je 4,5 miljoen vast waar je nauwelijks aan kunt komen. Dat is afweging geweest van de raad. Wij
brengen niet in heroverweging om dat besluit te herzien, maar het is aan u.
Opmerkingen worden nu ook van mij verwacht over PM-posten. En zo'n grote PM-post zijn de
politiesurveillanten. Ook weer vanwege de niet meer gelijke financiële situatie van mei/juni is uit
financiële overwegingen, omdat het pas kan gaan gelden in 2007, de discussie over surveillanten voor
financiële situatie dus niet nodig. Het kan wel mee gaan lopen, wat de raad ook gezegd heeft, bij
situaties met betrekking tot wat willen wij doen in veiligheidsbeleid. En dat komt periodiek steeds
frequenter aan de orde in de commissie B&M en daar hoort de discussie bij. En het tweede, ook wat
heel vers is, en waar een motie voor voorbereid is, maar ik ga met over de motie, hoe koppel je dus die