-4- Raadsvergadering 31 maart 2004 -5 hand Heer ROEST (D66): Dat is precies mijn voorstel, voorzitter, dat de andere partijen zich daarover int uitspreken. ioor om VOORZITTER: Dan zou ik het woord willen geven aan mevrouw De Waard, aarbij ien Mevrouw DE WAARD (CDA): Dank u wel voorzitter. Ja, ook wij waren in de commissie zeer iform kritisch ten aanzien van het raadsvoorstel dat toen voorlag, maar we zijn dan ook heel blij met het :gen nieuwe raadsvoorstel, waarin zaken die wij in de commissie hebben aangegeven gewijzigd zijn. Het blijft natuurlijk allemaal een hele nare zaak. Foute boekingen die gecorrigeerd moeten worden, veel open meer uitgaven dan begroot, maar er heeft ook wel heel erg veel tegengezeten. Ook in de commissie trole hebben we toen gezegd dat met een beschuldigende vinger wijzen geen zin heeft. Het is gebeurd en we moeten nu verder. Het moet dus opgelost worden, en dat kan via de ABB. Dat niet alles via de ABB geboekt kan worden, daar ben ik nog steeds van overtuigd, maar daarvoor hebt u ook een onderzoek ebt u toegezegd, voor een deel van die totale post, die 216.000,-. De 209.000,- waar we nu over praten, die zit er wel in, en die is wat mij betreft denk ik veilig. Wel wil ik nog even wijzen op het belang van kwartaalrapportages in dit jaar, het jaar 2004, zodat we niet straks na de verzelfstandiging alsnog geconfronteerd worden met weer een verrassing over 2004. rs is Dat we in ieder geval dit jaar de boel heel erg goed controleren. In de commissie heb ik dit Zijn aangegeven en graag hoor ik van de wethouder of er gehoor aan gegeven gaat worden. Op die manier voorkomen we dat er weer een grote overschrijding volgt. Met het raadsvoorstel zoals het nu voorligt, /0 is gaan wij dus akkoord. Het openbaar onderwijs moet nü de kans krijgen. an Heer ROEST (D66): Voorzitter, het zou toch wel heel mooi zijn als we dan toch op eikaars vragen en ir opmerkingen ingaan. Heel specifiek: ik heb twee vragen gesteld. Was de brief van de accountant conform datgene wat wij wilden, wat was het idee van de fractie van het CDA daarover en ik begrijp een beetje impliciet uit haar antwoord dat zij niet voelt voor een uitstel van het voorstel. Mevrouw DE WAARD (CDA): U hebt gelijk, daar had ik even op moeten reageren. De brief van de 1002 is accountants, daarin wordt ook aangegeven dat 216.000,- onzeker is. Dat is nu uit het raadsvoorstel gehaald en daar volgt een onderzoek op, dus daar kunnen wij ons in vinden. at met hoor, Heer ROEST (D66): Voorzitter, mevrouw De Waard heeft het over de eerste accountant en ik heb het i over die latere vraag die wij als raad hebben gesteld, want wij hebben een eigen accountant die wij i nog vragen hebben gesteld. en Mevrouw DE WAARD (CDA): Oké. Ik weet over welke brief u het heeft. Die brief is wat mij betreft n in orde en uitstel, ik denk dat daar nu niemand mee gebaat is. Want we zullen toch door moeten naar die verzelfstandiging. Ophouden berokkent waarschijnlijk alleen maar schade. Heer LEMMEN (PvdA): Voorzitter, het is onbevredigend hoe deze kwestie wordt gepresenteerd en ook ter besluitvorming wordt voorgelegd. Wij zijn van oordeel dat informatie volledig had moeten mt we zijn, maar zij komt in partjes op ons af. Maar het geeft geen inzicht op dit moment in de volledige van problematiek. Daarbij moeten we ook nog zien dat via de pers de discussie gevoerd wordt wie verantwoordelijk is voor de enorme tekorten en ik vind dat dat anders moet. Ik heb drie vragen. 1. Hoe zit het allemaal financieel in elkaar? 2. Wie is verantwoordelijk voor de ontstane tekorten? 3. Wat is een bevredigende oplossing? te Ik heb toch nog een toelichting op die vragen die wel iets langer is dan de vragen, maar die denk ik toch wel nuttig zijn om die erbij te stellen, dan kunt u die vragen ook plaatsen. En dan wat betreft de :ouden eerste vraag over de financiële situatie. Het nieuwe van de discussie in de commissie SOW is geweest rnmen, dat duidelijker is geworden wat de bottomline voor het geheel is. Het openbaar onderwijs moet zijn eigen broek ophouden, dat zijn de woorden geweest van wethouder Witte tijdens de vergadering van 17 maart. En dan neem je aan dat de rijksinkomsten daarvoor maatgevend zijn. En over de periode 2001-2003, waar we het nu ook over hebben, zijn die inkomsten 86.000,- geweest en dus mag men

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 2004 | | pagina 52