Raadsvergadering 31 maart 2004
-26-
geweest om de drie locaties wel te sluiten in 2000. Dat vind ik juist niet, want waar het openbaar
onderwijs nu staat, had het anders nooit meer gekomen, omdat wanneer we de drie locaties hadden
gesloten en het met de twee overgebleven locaties hadden moeten doen, zonder dat daar verder hulp
was geboden, zoals die nu is geboden, dan was ook het openbaar onderwijs daar verder afgekalfd en
dus denk ik dat het een goede beslissing is geweest van de gemeente. Hij heeft veel gekost, dat hebben
we geweten, maar dat het een goede beslissing is geweest om toch die keuze te maken om die drie
scholen open te houden. Wat wellicht wel jammer is, en dat is met name jammer vanwege de
exploitatie en de kosten waar we het vanavond dan zoveel over hebben, is dat op het moment in 2001
toen ik zachtjes suggereerde om vanuit exploitatieoverwegingen de Desmond Tutuschool eerder bij de
Klimop te voegen om zo de exploitatie te kunnen verbeteren en alvast die brede school in
ontwikkeling te brengen, dat hier toen in de raad heel duidelijk is gezegd: wethouder, er is genoeg
gepraat over sluiting van locaties, we doen het niet. Het gevolg daarvan is dat de exploitatie nog veel
moeilijker is geweest en dat mede wellicht een beetje geholpen heeft met dat we nu de problemen
hebben die we vanavond met elkaar hebben besproken.
Voorzitter, ik dacht dat ik voldoende over dit onderwerp had gezegd. Dank u wel.
VOORZITTER: Ik denk in twee termijnen vrij volledig met elkaar beraadslaagd en ik zou eigenlijk
naar een eindconclusie willen. Aan de orde zijn een tweetal voorstellen, blz. 3 van het pre-advies aan
de raad, dus laat u zich niet leiden door de naamgeving van het voorstel, want daar spreekt men van
vaststelling kosten in het gewijzigd voorstel en dat is niet vaststelling kosten, maar het gaat om het
voorstellen van het beschikbaar stellen van een krediet en het voorstel voor een aanvullend onderzoek
van een bepaalde omvang over de jaren 2001-2003 en mijn vraag is: kunt u instemmen met die twee
voorstellen. En nou zou ik kunnen proberen een conclusie naar die twee onderdelen te doen, maar ik
proef toch in de discussie dat het is alle twee de voorstellen ja, of het is alle twee de voorstellen niet ja.
Misschien is het toch goed dat fracties kort een stemverklaring afgeven, want anders ga ik speculeren
op de betekenis van uw inbreng. Dus de vraag is: stemt u in met het voorstel onderdeel 1. een bedrag
van 209.973,- beschikbaar te stellen voor administratie, beheer en bestuur van het openbaar
onderwijs en voorstel 2. een aanvullend onderzoek uit te laten voeren naar een deel van de ABB-
kosten ten bedrage van ruim 216.000,- waarover de accountant geen oordeel heeft gegeven. Het gaat
om die twee voorstellen en ik wil u vragen het in een stemverklaring en niet meer motivering, want die
is genoeg gegeven, aan te duiden. Gaat u akkoord of niet akkoord. Dan ga ik zo maar de fracties langs
zoals we in de cirkel zitten.
Heer VAN VUUREN (CU/SGP): Voor beide voorstellen.
Mevrouw HUBERTS (VVD): Voor beide voorstellen.
Heer VAN DEN POL (Soest 2002): Tegen de voorstellen.
Heer LEMMEN (PvdA): Tegen beide voorstellen.
Heer ROEST (D66): Nee tegen het eerste voorstel, want wel een voorschot en geen koppeling aan
ABB, nee tegen het tweede voorstel, want we willen een onderzoek naar alle kosten.
Mevrouw DE WAARD (CDA): Wij gaan akkoord met beide voorstellen.
Mevrouw KOOMEN (GGS): Wij gaan akkoord met beide voorstellen.
Mevrouw MANN (GL): GroenLinks is tegen want die wil een totaal onderzoek.
VOORZITTER: Dank u wel voor uw stemverklaringen, want dan is de conclusie dat de raad besluit
tot instemming met beide voorstellen, met in achtname van de kanttekening dat de fracties van D66,
Soest 2002, Partij van de Arbeid en GroenLinks worden geacht te hebben tegengestemd.
