S o e s t er Co n r ii n t
voor Soest eu Omgeviug
Nieuws- eu Advertentieblad.
Verschijnt eiken Zaterdag.
It.tl. Lde RuiterS Co's
Grandstoffenhandel
VAN DEN BERG Co
Effecfen, Coupons, Incasso's, Ciedieten
KB
D. F. Volgt
4°l
Bureau voor Administratie- en
Belastingzaken
LA PORTE Co.
Behandelen alle Bankzaken
Uitgever G. v. d. BOVENKAMP Soestdijk
BERICHT.
Publïcatiën
Bus-gelijke Stand.
SPAARBANK
Crediet- en
Effectenbank
Rentevergoeding
|o
R. L. v. d. Berg Mr.J. H. v. Doorne
SOEST
BANKIERS
No. 26
Adres voor Administratie en Redactie
Van Weedestraat 7, Soest
Advertentiën worden ingewacht tot Vrijdags
voormiddags 9 uur bij den Uitgever.
Ingezonden stukken tot Dinsdagavond 9 uur
Elfde Jaargang
Oplaag 17SO
Zaterdag 30 Juni 1923
DE
ADVERTENTIEN
Van 1—5 regels 75 ct. Klke regel meer 15 cl.
Groote letters naar plaatsruimte.
Bij abonnement groote korting.
Abonnementsprijs 50 cent per kwartaal.
van de Kon Kinderwagenfabriek „VAN DELFT" te Tilburg
overtreffen ALLL ANDHRE fabrikaten en worden tegen
ZEER LAGEN PRIJS geleverd door
Kuyperstraal 3 en 5
TELEFOON No. 117
- Soestdijk
Waar de meeste onzer lezers
een dagblad lezen en om meerdere
ruimte te winnen voor het opne
men van plaatselijke berichten,
verslagen enz., zullen we vanaf
heden de rubrieken Buiten- en
Binnenland LATEN VERVALLEN.
Voor toezending van verslagen
van vergaderingen, berichten enz.
houden wij ons steeds aanbevolen,
Red.
111NDERWET.
Burgem. en Weth. van Soest maken
bekend dat het verzoek van H. B.
Stipdonk om in zijn perceel aan de
Amersf. straat no. 2, kad. bekend ih
sectie E no. 1113-1114 een onder-
grondsche benzine-opslaginrichting met
aftappomp te mogen plaatsen, door hen
is toegestaan.
Eveneens is door hen toegestaan het
verzoek van VV. C. Priem en D. Bitter
om in hun perceel aan de Beukenlaan
no. 21a, kad. bekend in sectie G. no.
3143 een electriscg timmerbedrijf met
5 electromotoren te mogen oprichten.
Burgem. en Weth. van Soest,
De Burgem., De Beaufort.
De Secret., J. Batenburg.
Soest, 28 juni 1923.
GEBOREN Janna, d. v. J. v. d. Brink
en J. H. Dootjes Maria, d. v. G. v.
d. Broek en E. Lammertse Antje,
d. v. B. de Beer en R. Visser Rijkje
d. v. W. Rond en A. Smit Jacobus
Wilhelmus, z. v. C. H. Houdijk en J. C.
Hoogeveen Margaretha, Hendrika,
Aaltje, Aiberdina, Fraucina, d. v. D. de
Haas en D. Haas Cornelis Hendrikus
z. v. J. v. Steendelaar en Guliker.
ONDERTROUWD: Geen.
GETROUWD: Geen.
OVERLEDEN Fredric Rackwitz, oud
69 jaar, echtgen. v. H. Raatgreep
Maria Magdalena Pallemans, oud 62 jaar,
echtgen. van C. Jetten.
VESTIGING IN DE GEMEENTE SOEST
VAN 21—28 JUNI 1923.
E. A. Lucas, Nieumeweg 36 van den
Haag C. Kikkert, Nieuweweg 30a
van Laren (N.H.) C. A. Hendriksen,
Soesterb.straat N.Z. 13a tfi Amsterdam
L. v. d. Brink met gezin, Eemweg
2 van Anna Paulowna M. H. Gen-
nissen, Soesterb.str. Z.Z. 44a van Tiel
A. F. A. Cuyle, Postweg 1 v. Zeist
M. J. de Haan, Amersf.str. 70 van
Amersfoort M. M. Willems, v. Wee-
destr. 26 van Posterholt F. A. C.
Wethman, Dijkhuisstr. 15 van den Haag
P. v. Oversteeg, Soesterb.str. N.Z. 29
van Rotterdam M. J. M. v. d. Big-
gelaar, Kampstr. 38 van Zeist A.M.
Daemen met gezin, Kampstr. 46 van
Zeist C. A. Stroink, Amersf.str. 117
van Amsterdam J. F. Lüschen,
Soesterb.str. N.Z. 6 van Huizen (N. H.)
A. v. Leeuw, Heideweg 8 v. Utrecht
VERTREK UIT DE GEMEENTE SOEST
VAN 21—28 JUNI 1923.
A. Boshuizen, n. Hilversum, Neuweg 331.
J. v. d. Veen m. gezin, n. Amsterdam,
Rijnstr. 48. E. W. Brouwer, n. Nijkerk,
Patrimonium A 234. G. J. Mutsaers,
n. Vlagtwedde-Sellige. G. P. de Bruin,
n. Baurn, Stationsweg 36. 11. A. v. d.
Wetering m. gezin, n. De Bilt, „Vollen
hoven". G. Th. F. Riestenberg m.
gezin, n. De Bilt, Prins Hendrikiaan 6,
Bilthoven.
Gemeenteraad.
Verslag van de vergadering, gehouden
Dinsdag 26 Juni 1923, des
namiddags 2 uur.
Voorzitter de Burgemeester.
Aanwezig alle leden, één vacature.
De Secretaris leest het gebed voor.
De Voorzitter deelt rnede dat Ged.
Staten hunne goedkeuring hebben ont
houden aan het besluit betr. belegging
van gelden van den in de vorige ver
gadering besloten verkoop. Deze be
legging, hoewel secuur, schijnt niet naar
den zin van Ged. Staten te zijn.
I. Vaststelling van de notulen der op
22 Maart, 9 April, 27 April en 11 Juni
j.l. gehouden vergaderingen.
De Voorz. m.iakt bij de notulen van
39 Mrt. de opmerking, dat de heer
Toeken gesproken heeft van politieke
misleiding van de zijde van B. en W.
toen het ging om de 2 pCt. vergoeding
Gemeente-architect. Spr. is dat toen niet
zoo opgevallen, maar nn hij die woorden
las, moet hij den heer Foeken vragen,
wat met deze woorden bedoeld wordt.
Men kan toch niet dadelijk van mis
leiding spreken op grond van verschil
in opvattingen, zegt Spr.
De heer Foeken zegt dat hij dit woord
gebruikte omdat bij de voorstelling der
zaak, n.l. benoeming directeur voor het
Grondbedrijf, niet gesproken was dat
dergelijke functie ook een compensatie
was der 2 pCt. Wanneer daarop met
eenige woorden gewezen ware, zouden
die woorden niet gesproken zijn. Verder
verklaart Spr. hoe hij zich de positie
van directeur denkt.
De Voorz. meent, dat men uit die
woorden zou kunnen afleiden dat er
gekonkeld was.
De heer Foeken merkt op, dat, als
er dit uit geconcludeerd zou worden,
dit meer opzettelijk dan theoretisch zou
zijn, want Spr. heeft deze woorden niet
gebezigd om onaangenaam te zijn.
De notulen worden vastgesteld.
2. Onderzoek der geloofsbrieven van
het tusschentijds gekozen raadslid W.
van Eek.
De heeren Dammers, Foeken en llil-
horst worden met dit onderzoek belast
en advis'eeren tot toelating, wat geschiedt.
3. Behandeling van het voorstel van
Burgemeester en Wethouders tot nadere
regeling der bezoldiging van den ge
meente-architect en den administrateur,
mede in verband met de administratie
van het Grondbedrijf.
B. en W. stellen voor het salaris van
den directeur van het Grondbedrijf met
ingang van 1 Januari 1923 te bepalen
op f 500, in aanmerking nemende zijne
groote finantieele verantwoordelijkheid
en tevens zijn bijzondere taak van uit
oefening eener juiste koopmanschap;
dito het salaris van den Administrateur
te verhoogen met f 250 en de jaarwedde
van den Gemeente-architect met f 150
te verhoogen, als vergoeding voor de
ingetrokken 2 pCt.. en dus te brengen
op f 3800 met 2 eenjaarlijksche ver
hoogingen van f 100 tot f4000, thans
geniet hij f 3650 met 2 eenjaarlijksche
verhoogingen tot f3850.
De heer Rietveld kan als hij deze
salarisregeling bekijkt, niet heelemaal
medegaan, In de eerste plaats wat de
vergoeding voor 2 pGt. betreft. Als B.
en W. de bezuiniging betracht hebben,
deden zij dat inderdaad. Die vergoeding
gekapitaliseerd beteekent een bouwsom
van f 7500. 't Ligt niet op Spr. weg met
een voorstel tot verhooging te komen.
Alleen constateert Spr. nog eens, dat
het aller zuinigst is. Toen de Raad be
sloot de 2 pCt. in te trekken bestond
er geen verschil en was men voor
billijke vergoeding. De afgeloopen iaren
zouden geen maatstaf vormen voor die
event. vergoeding, maar een Gemeente
als deze zal toch gemiddeld een hooger
bedrag dan f 7500 aanwijzen, zoo niet
in de eerste dan toch in de volgende
jaren. Wat de f500 betreft, dat is een
uitvloeisel van de verordening op het
Grondbedrijf. Spr. heeft daartegen geen
bezwaar, het is niet te hoog en niet te
laag. Iets anders denkt Spr. over de
salarisverhoogingvan den Administrateur.
Spr. is er tegen dat voor elk bedrijf een
salaris moet vastgesteld worden, der
halve voor bijzondere werkzaamheden
geen afzonderlijk salaris. De Administra
teur is voor de administratie, van welk
bedrijf ook. Maar hier is 't een geheel
ander geval. Destijds werd er een op
roeping gedaan voor deze betrekking
met een minimum salaris van f 2500,
doch omdat het grondbedrijf er toen
nog niet was, werd op advies van B.
en W. in overleg met den Gemeente
architect besloten het salaris zoolang op
f 2000 te bepalen. Het viel Spr. daarom
tegen, dat thans niet dat minimum ge
noemd wordt. Spr. noemt dat den man
te kort doen in zijn rechten en stelt
alsnu voor zijn jaarwedde op f 2500 te
brengen.
De heer Hilhorst zegt, dat er in de
gemeente veel over dit bedrijf is ge
sproken, niet het minst voor de verkiezing.
Als wij nu ter elfder ure deze zaak
afhandelen, gelooft Spr. dat 't nog een
tikje aangedikt zal worden en dat wat
er al over geproken is niet minder zal
worden, maar des te hooger oplaaien.
Spr. acht het niet het oogenblik deze
zaak te regelen en stelt voor zoolang
te wachten tot dat de nieuwe Raad
zitting heeft genomen. Spr. zegt dit niet
om in het gevlei te komen van een
ingezonden stuk, maar 't is Spr. meening.
De Kiezers hebben hunne afgevaardig
den gekozen en deze hebben hunne
belangen te behartigen. Spr. merkt nog
op dat zijn voorstel geen afstel, maar
uitstel bedoelt.
De heer Foeken spijt 't, dat hij zich
SOEST Nieuwstr. 14, BAARN N.C.S.
Telef. 103 Telef. 274
VRAAGT ONZE
SPECIALE PRIJZEN
in deze niet aan de zijde van den heer
Rietveld kan scharen en Spr. gelooft
niet dat B. en W. verwacht hebben dat
hij aan hun kant zou staan Verderzegt
Spr.M.d.V. Mijn standpunt ten opzichte
van de opzet van het Grondbedrijf is
overbekend en zal ik daarover ook nu
niet meer uitwijden. Over de politieke
zelfkant zwijg ik eveneens. De heer
Hilhorst heeft zoojuist een tipje van
den politieken sluier opgelicht en daar
door de gelegenheid gegeven achter
de coulissen te zien. Ik bepaal mij der
halve alleen tot de practische zijde der
voorstellen.
Wij hebben, M. de V., in 1922 aan
de afd. Publ. Werken een administra
teur gekregen op een salaris van f 2000,
die tevens de administratie van het
Grondbedrijf zou voeren, zoodat een
gedeelte van dat salaris ten laste van
dat bedrijf zou komen. Nu zegt de heer
Rietveld wel dat deze ambtenaar is be
noemd op f 2500.maar daar herinner
ik mij niets van.
Thans ligt voor ons om nog eens
uit te trekken f 500.- voor den Direc
teur van dat bedrijf en f 250.— voor
den administrateur, dat is met inbegrip
van de pensioenpremies samen pl.m.
f 850.per jaar.
B. en W. verdedigen dit voorstel met
te zeggen, dat de Directeur zoo'n groote
financieele verantwoordelijkheid diaagt
en dat hij zulk een buitengewone koop
mansgeest bezit.
Wanneer we daar nog bijvoegen de
groote technische bekwaamheden, dan
komen we tot de ontdekking, dat wij
een Godenzoon in ons midden hebben
en is 't alleen maar jammer dat we
hier geen goudmijn hebben, want zoo
iemand is nauwelijks met goud te be
talen.
Maar is 't werkelijk wel zoo Waar
in, M. de V., bestaat die groote finan
cieele verantwoordelijkheid We mogen
dat punt nog wel eens nader onder 't
oog zien, want het was tot heden altijd
een goede gewoonte dat bij finant. ver
antwoordelijkheid ook zekerheidstelling
geëischt werd. Maar waar die koop
manseigenschappen in bestaan, daar
stel ik werkelijk uitermate veel belang
in. Over 't algemeen duidt ambtenaar
en koopman eer een tegenstelling dan
een gelijkstelling aan.
Over de salarisgeschiedenis in ver
band met het Grondbedrijf zwijg ik
verder. Mijn stem zullen B. en W. wel
niet ten gunste van dit voorstel vc.-
wacht hebben.
Als koopman ben ik nu eenmaal niet
gewend om tweemaal te betalen cn nog
veel minder om 't een ander dubbel
te laten doen. Zoo iets moet men blijk
baar zoeken bij kooplieden van het
gilde dat door B. en W. wordt aanbe
volen.
Maar, M. de V., het voorstel van B.
en W. vraagt behalve de aangevochten
f 500.nog een salarisverhooging van
f150.— voor denzelfden functionaris,
alles ingaande 1 Januari 1923, dus met
6 maanden terugwerkende kiacht.
Hier hebben we alleen te vragen of
het tegenwoordige salaris voldoende is,
ja of neen, en nu wordt het antwoord
op die vraag weer geheel beheerscht
door het practisch standpunt dat wij
innemen.
M. de V.. het mag geloof ik als be
kend worden verondersteld, dat ik een
voorstander ben van een goede salari-
eering. Ik meen ten deze zelfs zeer de
mocratisch te zijn aangelegd.
Maar hoe de salarissen ook geregeld
worden, we mogen voor één persoon
geen uitzonderingen gaan maken.
Nu is 't altijd moeilijk vergelijkend te
werken, want dan komt men meermalen
in botsing met de waardeschatting der
positie van den betrokkene. Ik heb daar
om mijn staatje ietwat anders opgezet en
eerst salarissen genoemd, daarachter
de functionaris in kwaliteit geplaatst,
om ten slotte tot een beoordeeling te
komen.
Volgens de begrooting voor 1923 krijg
ik van boven af de volgende salarissen,
de nevenbetrekkingen niet meegeteld,
doch inclusief kindertoeslag en vrije
pensioenpremies
5400 Burgemeester
4900 Secretaris
4530 Hoofd Openb. School
4240 Gemeente-Architect
Ik ben in de dalende lijn maar niet
verder doorgegaan, want de persoon
waar 't omgaat staat reeds op een voor
menig burger benijdenswaardige plaats.
Ik meen dan ook dat 't niet toelaatbaar
is in een tijd waarin wij nuleven, daar
nog eens een schepje boven op te doen.
Alles om ons heen moet worstelen om
het hoofd boven water te houden. De
plaatselijke belasting heeft een achter
stand van tienduizenden. De z.g. ver
mogenden moeten op kapitaal teren,
omdat de renten maar steeds uitblijven,
de werkman wordt almeer bedreigd door
loonsverlaging en het schrikbeeld der
werkeloosheid. De Rijks-ambtenaren voe
len de tractementsverlagingcn reeds aan
den lijve, en dan zwijg ik nog van den
Middenstander, geroemd als de rugge-
graat der maatschappij, maar in werke
lijkheid liet stiefkind bij uitnemendheid.
M. de. V., dit gedeelte van het voorstel
beoordeel ik geheel los van politiek of
persoon. Ik kan echter mijn stem daar
voor niet geven en ik meen daarvoor
een alleszins afdoend argument te hebben
aangevoerd.
Natuurlijk zal men mij tegenwerpen
dat de Gemeente-architect nu de be
ruchte 2 pCt. mist, maar dan stel ik
daartegenover dat er tegenwoordig ont-
Drogist - Opticien
Maakt Foto's voor alle doeleinden.
Rijks depot voor- post- en rentezegels
Burgem. Grothestr. 28 - Soestdijk
zaglijk velen zijn die nu een buiten
kansje moeten missen en er zijn er nog
veel meer die dergelijke extratjes nooit
hebben gehad. De Gemeente-architect
heeft althans nog de voldoening dat hij
van de laatste paar jaren de duizenden
in zijn zak heeft.
De heer Besselsen zal kort zijn en
herinnert er aan, wat hij een vorige
keer bij de vaststelling der verordening
heeft opgemerkt. Spr. wenscht zich niet
te verbinden wat salarieering betreft en
is het eens met de beschouwingen van
den heer Foeken. Gezien de omstandig
heden is het niet verantwoord nu weer
f 850. er aan t je te voegen. Spr. meent
dat het salaris van den Architect van
dien aard is, dat daar niet over geklaagd
kan worden. Wat den Administrateur
betreft, ook Spr. acht diens jaarwedde
te laag en kan met verhooging mede-
gaan, doch Spr. voelt er ook niets voor
om steeds afzonderlijke betrekkingen,
afzonderlijk te salarieeren.
De heer Scheffer vraagt den heer
Foeken wat het ons zou kosten, indien
wij niet den Gemeente-Architect, maar
een aparten Directeur aanstellen en
herinnert er aan dat die Spr. het roe
rend eens was dat de Architect een
billijke verhooging toe kwam in ver
band der vorige 2"/„.
De heer H. Butzelaar, wil evenals de
heer Hilhorst de behandeling door den
nieuwen Raad zien.
De heer Foeken antwoordt den heer
Scheffer, dat het grondbedrijf een
admin. bedrijf is, het technische voor
bereidend werk hoort bij publ. werken,
en wijst hem er op dat Spr. steeds
heeft gezegd dat wanneer bedoelde
ïunctionnairs te laag bezoldigd werd,
daarover te praten viel. Maar dit niet
in verband met de 2 pCtde heer
Scheffer is daarom mis en spr. ant
woordt dezen heer op een desbetref
fende vraag, dat B. en W. het verant
woordelijk lichaam is van het grond
bedrijf.
De heer Rietveld vraagt nu, wat de
heer Hilhorst bedoelt met zijn uitstellen
en merkt op, dat als dit punt afgevoerd
wordt, wij in het gedrang komen met
het vast te stellen belastingcijfer, en
ontraadt ten zeerste uitstellen.
De Voorz. beaamt dit. Wij zouden
dezen salarispost promemorie kunnen
boeken zegt Spr. en de begr. afhandelen.
Meerdere leden zeggen hunne mee
ning over deze boeking.
De heer Rietveld adviseert echtei de
zaak nuchter te blijven beschouwen. De
verordening is toch door ons aange
nomen en daarin komt toch voor de
salaris vaststelling. Hoe kan men een
verordening uitvoeren, zonder de be
palingen uit te voeren.
Spr. meent dat wij ons zelfrespect te
kort doen, als wij thans deze regeling
niet maken en acht dezen raad niet zoo
demissionnair, dat hij zich niet meer
capabel kan rekenen, om een beslissing
te nemen.
De Voorz. merkt ook nog op, dat de
verlaging van het vermenigvuldigings-
cijfer van 2 op 1.8 gebaseerd is op
deze begrooting en in de verordening
staat toch, dat wij salaris moeten toe-1
kennen.
De heer Rietveld zegt nog, dat Baarn
zijn architect veel hooger salarieert en
deze vergoeding van f 150.is toch
een krats. Spr. heeft altijd op de bres
gestaan voor iederen ambtenaar, van
welke partij ook, men zou onrecht doen
met dezen ambtenaar een gedeelte van
zijn salaris te ontnemen. Spr. schermut
selt nog even met den heer Foeken,
die meermalen er op moet wijzen, dat
hij steeds gezegd heeft, dat, wanneer
het salaris van den gemeente-architect
te laag werd geacht, er over gepraat
kon worden en dat men hem niet goed
schijnt te begrijpen.
De heer Hilhorst bevestigt, dat de
heer [Foeken dit gezegd heeft, doch
niets belooft.
De heer Scheffer betoogt, dat 't om
f700. - gaat en is verontwaardigd dat
geen beslissing genomen wordt. Spr.
is ook voor bezuinigen, maar deze be-
van de
UTRECHT
Kromme Nieuwe Gracht 6.
DirecteurN. JANSSEN.
Commissarissen
H. VAN ANDEL, De Bilt.
Mr. Dr. A. VAN DOORNINCK,
Utrecht.
J. S. VAN DUREN, Soestdijk.
Geopend alle werkdagen van 9-5 uur.
Zaterdags van 9-1 uur.
JULIANAPLEIN - TELEFOON 163
Safe-inrichting in brandvrije ondergrondsche kluis
Julianaplein 9
Telefoon 163 - Telefoon 48
zuiniging gaat niet op. 't Moet voor
dergelijke ambtenaren onaangenaam
zijn een en ander te vernemen. Wij
dienen te zorgen, dat zij met pleizier
werken.
De heer Endendijk merkt de heer
Hilhorst op, toen deze Spr. 't over de
critiek van° het publiek had, daarvoor
niet te zwichten, 't Publiek ziet slechts
den schijn en oordeelt, maar de wer
kelijke beteekenis van het grond
bedrijf ziet het niet, daar het niet in
cijfers is uit te drukken. Ook kan niet
van ter elfder ure gesproken worden,
dit zou niet juist zijn. Wij hebben af
te werken wat wij begonnen zijn en
waarvoor gewerkt is avonden en dagen
en het resultaat isde begrooting met
de verlaging van het verin, cijfer tot
1.8. Inplaats dat men nu B. en W. en
de ambtenaren dankbaar is voor dezen
ijver en toewijding, denken de menschen
weer anders. Spr. begrijpt dan ook niet
goed deze actie en zet nog eens de
salarisregeling uiteen en merkt op, dat
men in de benoeming geen pai tijkwestie
mag zien, dat B. en W. f 150.als
compensatie maar niet willekeurig na
men en dat alleen B. en VV. kunnen
oordeelen dat de architect ook een
goed koopman is, waarvan de bewijzen
zijn.
De heer Foeken hecht daar geen
waarde aan.
De heer Endendijk verwijt den heer
Foeken, dat hij handig met cijfers
googelde. toen hij dat lijstje van salaris
sen noemde, hij vergat toch rekening
te houden met de kinderaftrek.
De heer Foeken lacht een weinig er
om, dat deze politieke rot zich zoo bloot
geeft en bewijst dat het salaris van den
architect op den vierden rang blijft, al
ueemt men kindertoeslag enz. niet in
aanmerking. Ziedaar het geheim van
deze goochelpartij. Voorts maakt Spr.
nog eenige opmerkingen over het sa
laris van den administrateur. Spr. scha-
heeren H. Butselaar en Hilhorst zich
onthielden.
4. Behandeling van het voorstel van
Burgemeester en Weihouders:
a. tot wijziging der Gemeentebe-
grooting 1922;
b. tot liet doen van af- en over
schrijvingen op de begiooting
1923;
c. tot vaststelling der begrooting voor
het Grondbedrijf 1923;
d. tot wijziging der Gemeentebe-
grooting 1923.
De heer Foeken vraagt eenige op
helderingen betreffende 4a, die hem ge
geven worden, Bijv. het kasgeld, dit
bedrag was noodig, daar het Rijk niet
vlug is met het afdragen der termijnen
der belasting, welke het Rijk thans int.
De terugbetalingen aan het Rijk van de
genoemde f 10.034.is mede een ge
volg van die regeling, waaraan niet te
ontkomen is.
Betreffende punt 4b merkt de heer
Foeken op:
Ook bij dezen post heb ik enkele
bemerkingen, M. de V. Waarom wordt
hier voorgesteld post 166 der begroo
ting „vermoedelijk tekort op het Tram
bedrijf" te verminderen met f778.
Ik ben zeer benieuwd hoe Wethouder
Endendijk, voorzitter der Tramcommis
sie, deze afschrijving kan verdedigen,
't Ware m.i. juister geweest deze post
met enkele duizenden te verhoogen.
Voorts bevreemd 't mij zeer dat post
229 „Renten of aflossing op Geldlee-
ningen" met f 2500.kan verminderd
worden. Wat is daar de oorzaak
van Dan zie ik het voorstel post 224
„Rente kasgeld" te verhoogen met
f 5600.wat wijst op een vlottende
schuld van plm. honderdduizend gulden.
Is daar niets tegen le doen
De verhooging van post 226 „Pro
visie Couponverzilvering" met f 503.
zag ik gaarne nader toegelicht. Deze
BIJKANTOOR SOEST
Van Weedestraat 5, Telef.
S 54
kelt de personen uit, kijkt alleen naai
de bedragen die een gemeente als Soest
mag geven. Duizenden^ zouden het be
nijdenswaardige posities vinden.
De heer Endendijk repliceert even
en de heer Scheffer begint beu te wor
den van al dil geharrewar. Als hij de
ambtenaar was zou hij zeggen houdt
ze. Spr. vindt 't beneden critiek.
De heer Hilhorst meent, dat men er
niet zoo over denken moet. Het gaat
niet om personen, maar de kosten wor
den maar te hoog bij publieke werken.
Wat vroeger met honderden kon, moet
nu met duizenden betaald worden. Spi.
blijft bij zijn meening den nieuwen raad
te laten beslissen.
Nadat de vergoeding der 2 pCt. nog
ettelijke malen ter sprake is gekomen
komt het voorstel Hilhorst om een me*
moriepost uit te trekken, in stemming.
I let voorstel wordt met 6 4 verworpen.
Het voorstel van B. en W. als com
pensatie f 150. toe te staan wordt
aangenomen met 5 4, tegen de heeren
Dammers, Besselsen, Toeken en I'.
Butselaar.
Het voorstel Hilhorst om de
salarieering uit te stellen wordt verwor
pen met 6 tegen 3 (Dammers, Hilhorst
en Besselsen) en 1 blanco.
Het voorstel B. en W. om liet salaris
van den directeur op f 500. te bepa
len wordt aangeuomen. Tegen de hee
ren Dammers, Besselsen en Foeken.
I let voorstel van den heer Rietveld
om het salaris van den administrateui
met f 500. te verhoogen slaakt, zoo
dat in een volgende vergadering ander
maal zal gestemd worden. Tegen stem
den de heeren Dammers, Foeken, T.
Butselaar en v. d. Breemer, terwijl de
post is begroot op f75.en wordt
dus f 578.een stijging die nog al in
de papieren loopt.
Voor post 128 zie ik dat de gemeente
aan garantie voor electrische verlichting
f 1486.93 schuldig is, daarvan mag ik
zeker wel eens een specificatie hebben,
misschien is er nog wel iets aan te
doen om die groote risico te beperken.
Dat post 109 een uigave vraagt van
f 10.734.voor terugstorting belasting,
is een Icclijke tegenvaller, maar daar
kan per slot niemand iets aan doen.
Erger is echter nog, dat de post
„Onvoorzien" geheel wordt opgeteerd
en zie ik de vroeger uitgesproken ver
wachting, dat 1922 een batig saldo zal
opleveren, in rook vervliegen.
Ook heeft Spr. het volgende over
punt 4c op te merken
Mij dunkt, M. de V., dat dit agenda
punt door B. en W. een al te bescheiden
plaats is toegekend. Ik geloof dat in
geen jaren de Raad voor zulk een om
vangrijk besluit is gesteld of gesteld
zal worden, als nu bij dit onder zooveel
andere zaken verscholen agendapuntje 4e
Het bij dit onderwerp behoorende
dossier geeft wat de omvangrijkheid
betreft, een beter beeld, en ik zal gaarne
een eeresaluut brengen aan die Raads
leden welke bewijs zullen leveren dat
ze deze voorstellen zoodanig in alle
concequenties doorzien dat ze de volle
verantwoordelijk durven dragen om ze
zoo maar voetstoots goed te keuren.
Ik voor mij M. de V. moet ronduit
verklaren dat mijn capaciteiten niet zoo
groot zijn dat ze ook maar in de scha
duw kunnen staan van de eminente
Koopmansgeest die ons uit deze voor
stellen toewaait.
De eigenlijke begrooting zag ik ge-
