hiervan zal Volkshuisvesting" nimmer
haar terrein kunnen oxploitoeren, indien
zij niet de bedoelde strook grond in haar
bezit heeft.
Onder erkenning van oon recht van
billijkheid ton gunste van «Eigen Haard"
dat s Volkhuis vesting" vergoede een deel
van do kosten van straataanlog, zoodrs
zij haar terrein aan de nieuwe straat
in exploitatie brengt, acht «Volkshuisves
ting" zich thans met handen en voeten
gebonden aan «Eigen Haard". Daarom
verzoekt zij Uwe vergadering.
Ie. het besluit van 30 Mei 1905 nog
eens te herzien.
2o. de uitvoering van allo bouwwerken
op genoemd terrein te doen wachten
tot ae coöperatieve bouwvereenij
„Eigen Haard" een billijk voorstel gec
zal hebben aan „Volkshuisvesting" om
trent voornoemd strookje grond.
Voordat wij hot verzoek tot straat-
aanleg en grondovorname bij U tor tafel
brachten heeft zich hei volgende voorge
daan
Volgens de!aanvrago van de vereeniging
„Eigen Haard" tot straataanleg zou de
grens van de nieuwe straat, zijnde 8 M.
breed, precies op de grens van haar ter
rein en van dat van „Volkshuisvesting"
loopen. Aangezien evenwol de gevels van
do huizen 12 M. van elkaar verwijderd
moeten zijn, zouden er aan weerskanten
van de straat nog 2 M. als tuintjes open-
Selaten moeten worden. De rooilijnen
er huizen aangegeven door een stip
pellijn zouden dan geloopen hebben als
aangegeven op teekening I. Midden in
de straat zouden dan aan woerskanten
oonigc huizen 2 M. buiten en binnen de
rooilijnen staan. Deze aanleg ontmoette
bezwaar bij den Gomeente-architect en
ons collogo. Om dezen misstand te voor
komen, was het noodzakkelijk de geheele
straat 2 M. naar hot Zuiden te verleggen,
zooals aangegovon is op kaartie II. De
rooilijnen van de bestaande en ae te bou
wen huizen loopen thans regelmatig in
elkaar. Tengevolge van deze verschui
ving is de strook waarom nu de twist
loopt ontstaan.
Op geen andere wijze was evenwel eene
behoorlijke straat to verkrijgen.
Wij wenschen deze toedracht der zaak
uitdrukkelijk te doen uitkomen, omdat
hierdoor uitgesloten wordt de meening, als
zoude de vereeniging „Eigen Haard" haar
plannen zóó ingericht hebben,dat zij later
«Volkshuisvesting" aan handen en voeten
gebonden had.
Bovendien bestond er nog een ander
bezwaar tegen het voorgestelde plan. Hot
op bijgaande teekening gearceerde gedeolto
van de nieuwe straat (liggende op het ter-
roinvan der Pol) was oorspronkelijk niet
door „Eigen Haard"ontworpen. Aangezien
wij het echter noodig achtten dat de
nieuwe straat aan beide einden aansloot
aan reeds bestaande wegen werd door ons
geëscht, dat ook dit gedeelte aangelegd
werd.
.Volkshuisvesting" vraagt thans van U
het persoonlijke belang van de vereeniging
te willen beschermen en de vereeniging
„Eigen Haard" geen vergunning te ver
leunen, alvorens zij een «billijk voorstel"
gedaan zal hebben omtrent net bewuste
strookje grond.
Kan on mag Uwe vergadering op die
verzoek ingaan?
Mogen andere invloeden, n.l. particu
liere belangen op Uwe beslissingen, in-
fluenceeren, of moeten Uwe besluiten uit
sluitend gericht zijn op de bevordering van
liet algemeen gemeente belang
Uit de medegedeelde geschiedenis blijkt
ten duidelijkste dat wij meenen ons te
moeten stellen op het standpunt dat de
gemeente in casu slechts te vragen had hoe
moet de nieuwe straat loopen om den
doelmatigston verkeersweg te verkrijgen
Evenmin als van invloed is geweest de
overweging, dat door den eisch van aan-
8luitingaandenlieu8derweg„EigenHaard"
meerdere kosten moest maken, is gevraagd
of aangrenzende eigenaren meer of minder
voordeel zouden hobbcn door de wijziging
in de richting der straat.
Hoever zouden die particuliere belangen
hun invlood mogen doen gelden «Volks
huisvesting" vraagt dat U met de over
name wpenten zult, tot dat «Eigen Haard"
een billijk voorstel gedaan zal hebben.
Maar wat is hier een billijk voorstel
Dat «Volkshuisvesting" alleen betaalt
de strotfk grond of ook een bijdrage in
do kosten van straataanleg Hoeveel dan
in die kosten De helft van hot gedeelte
straat, waarvan „Volkshuisvesting" nog
bouwen kan of ook de helft van het ge
deelte waaraan de zijgevels van de reeds
gebouwde huizen van volkshuisvesting
staan, want ook ten opzichte van dat
fedeelte kan «Eigon Haard" geen voor-
eel van den straataanleg verkrijgen.
Indien Uwe vergadering op deze wijze
voor de beiangen van „Volkshuisvesting"
opkomt, is het dan ook niet billijk, dat
zij voorschrijft dat «Volkshuisvesting"
een gedeelte betaalt van het stuk straat
van Van der Pol. Immers had „Eigen
Haard" dit gedeelto niet willen aanleggen,
er zou in 't geheel geen straat gekomen
zijn en „Volkshuisvesting" zou haar
terrein niet kunnen exploiteeren, aange
zien het te klein is om er een straat over
te leggen en voldoende bouwterrein over
te houden. Moet Uwe vergadering dan
ook niet beoordeelen hoeveel het waard
is voor «Volkshuisvesting", dat «Eigen
Haard" oen straat aanlegt en daardoor
haar terrein zoo voordeelig geexploit&erd
kan worden.
Gesteld eens: «Eigen Haard" had een
straat aan willen leggen 25 M. ten zuiden
van de nu geprojecteerde. Zij had dan
huizen kunnen zetten op haar eigen ter
rein, welke met den achterkant aan het
terrein van „Volkshuisvesting" grensden.
Als dan zal «Volkshuisvesting' nimmer
haar terrein hebben kunnen exploiteeren.
Indien een dergelijke aanvraag inge
komen was, zou waarschijnlijk niet het
bezwaar geopperd zijn dat terrein van
een ander 25 M. verder op gelegen in
waarde zou verminderen.
Mag dit bezwaar dan wel gelden, waar
hot een strook van Va 2 M. betreft?
Op al deze vragen zal Uwe vergade-
'ing een nauwkeurig antwoord moeten
geven indien zij aan het verzoek tegemoet
wil komen.
Maar indien dit werkelijk gebeurt, is
het dan billijk alleen te letten op de
belangen van één aangrenzend eigenaar
in casu «Volkshuisvesting" Moet dan
niet, niet alleen op de belangen van alle
aangrenzende eigenaren, maar ook op die
van achterliggende gelet worden? Waar
is hier een grens te trekken on toch
indien uw vergadering rekening wil
houden met de belangen van een grond
eigenaar, dan zal zij het moeten doen met
die van allen. Zou ook niet berekend
moeten worden, wat door de eigenaar
van perceel no. 1426 aan «Eigen Haard"
betaald moet worden, want het is toch
duidelijk dat zijn terrein door de vergun
ning aan «Eigen Haard" meer waarde
krijgt. Door de voorgenomen straat aanleg
is het'mogelijk eene verbinding te brengen
tusschen de nieuwe straat en de Nica-
siusstraat.
Moeten de eigenaren van die terreinen
ook niet een bijdrage aan «Eigen Haard"
storten
Immers hunne terreinen vermeerderen
eveneens in waarde.
In alle gevallen waarin U die waarde
vermeerdering erkent, zult U dan tevens
(evenals thans door „Volkshuisvesting"
gevraagd wordt) moeten bepalen, hoe
groot die waardevermeerdering is en zult
U maatregelen moeten nemen dat door,
de betrokken eigenaren geene hoogere
eischen gesteld worden.
Dit zoo eenvoudige geval, wijst naar
ons oordeel reeds de onmogelijkheid voor
Uwe vergadering aan, om zich met der
gelijke particuliere belangen in te laten,
daargelaten de vraag, of Uwe vergade
ring, welke bijeenkomt ter behartiging
van het gemeente belang, met dergelijke
belangen rekening zoude mogen houden.
Tot goed begrip van ons standpunt
diene, dat naar ons oordeel de zaak ee-
nigszins anders wordt indien de gemeente
zelf op eigen initiatief werken gaat aan-
leggen.
Zorg te dragen voor een billijke ver
deeling van lasten en lusten ligt dan
misschien meer op haren weg.
Indien Uwe vergadering evenwel meent
op het verzoek te moeten ingaan en de
bovenstaande vragen te kunnen beant
woorden, dan zal het gemeentebestuur
in veel andere gevallen eveneens rekening
moeten houden met particuliere belangen,
b.v. bij het geven van vergunningen
voor den verkoop van sterken drank zal
ook gelet moeten worden op finantieele
belangen van omliggende bewoners hetzij
tappers of niet: Principiëel verschil be
staat er tusschen een dergelijk geval en
het onderwerpelijke niet.
Op welke wijze denkt Uwe vergade
ring een uitbreidingsplan te kunnen
vaststellen indien zij daarbij een gedrags
lijn zal moeten volgen, als thans ge
vraagd wordt Het is niet te voorkomen,
dat door een uitbreidingsplan sommige
perceclen in waarde zullen toenemen,
andero zullen dalen. Willigt Uwe ver
gadering thans het verzoek in zij zal er
niet aan kunen ontkomen bij het vast
stellen van een uitbreidingsplan voor ie
der perceel eene berekening van waardo
vermeerdering of vermindering vast te
stellen en tevens maatregelen te nemen,
dat benadeelde eigenaren schadeloos ge
stold worden door meer gelukkige grond
bezitters.
Indien door U beslist wordt, zooals
«Volkshuisvesting' vraagt dan begeeft,
do gemeente zich op een bij uitstek glad
en gevaarlijk terrein; grenzen zijn hier
niet te trekken, geen enkel criterium is er,
waarnaar Uwe beslissingen genomen kun
nen worden, zoodat deze van willekeur I
niet zullen zijn vrij te pleiten. I
Wij meenen U daarom met aandrang
te moeten aanraden, do steeds gevolgde
gedragslijn te blijven volgen.
Uwe vergadering stelt zich dan op
het standpunt waarop zij naar de wet
behoort te staan en zij tracht niette be
ïnvloeden op regelingen en toestanden, die
van den rechtstreekschen invloed van het
gemeentebestuur verwijderd behooren te
blijven.
Onze zienswijze hebben wij eenigszins
uitvoerig medegedeeld opdat U duide-
lijk zij, welke verstrekkende gevolgen I
het thans te nemen besluit kan hebben. huisvesting" is zoo v.iag en onbestemd. Zullen
het voorstel Heyligers tot verdaging,welk
voorstel met 8 tegen 3 stemmen wordt ver
worpen.
Vóór stemden de heeren Van Esveld,
Heyligers en Van Duinen.
De heer J o r i s s e n vraagt nu wat Volks
huisvesting wil. Wat is een billyk voorstel,
waar is de grens van billijkheid, moet de
Raad dat uitmaken
De heer Ce losse merkt nog op dat er
ruimschoots tyd is geweest om tot overeen
stemming te geraken.
Dat is niet geschied. I)e vraag van «Volks-
Wij stellen U op grond van het bo
venstaande voor aan „Volkshuisvesting"
te antwoorden dat er goen termen zijn
aan haar verzoek te voldoen en aan Ge
deputeerde Staten opnieuw de goedkeu
ring aan te vragen".
B. en W. zeggen in het begeleidend schrij
ven nog:
«Ten einde de gemeenteraad in de gelegen
heid te stellen dit adres te behandelen en
eventueel naar aanleiding van dit adres het be
sluit van 30 Mei te kunnen veranderen, heb
ben wij de eer U te verzoeken het ter goed
keuring ingezonden raadsbesluit van 30 Mei
j.l. terug te willen zenden.
Na de beschikking op het adres van «Volks
huisvesting" zal dan tevens bf dit ruadsbe-
sluit U onveranderd opnieuw ter goedkeu
ring worden aangeboden, bf zal een ander
besluit genomen worden."
De discussiën werden geopend met een
verzoek van den lieer Heilygers, om met
het oog op de afwezigheid van den wethou-
den van publieke werken deze zaak tot een
volgende vergadering te verdagen.
De heer Veis Hey n meende dut zulks
om het belang van het werk, waarbij spoed
moet betracht worden volstrekt niet aangaat.
De heer Plomp zou indien hij in de
vorige raadsvergadering aanwezig ware ge
weest, voorzeker zijn medegegaan met het
voorstel van den heer Van Lsveld om de
zaak aan te houden en niet spoedeischend te
verklaren. Spoedeischend mag slechts van een
zaak verklaard worden indien het publiek
belang het vordert en de Raad voldoende over
de zaak kan oordeelen. Nu echter op de zaak
terug te komen zou zeer onbillijk zijn en
daarmede zou onrecht geschieden aan «Eigen
Dak". Spr. releveert het besluit in de vorige
vergadering genomen en kan tot geen andere
conclusie komen dan dat het machtsover
schrijding zou zijn, terug te komen op het
oude besluit.
Toch gevoelt spr. wel iets voor de meening
dat grondeigenaren wier eigendommen in
waarde toenemen door dat straten worden
aangelegd, mede bijdragen in de kosten.
Spr. zal nu echter meegaan met bet voor
stel van B. en W. om zoo spoedig mogelijk
aan Ged. St. mede te deelen, dat er geen
termen bestaan om in het onderhavige geval
op het eensgenomen besluit terug te komen.
De heer van Esveld opmerkend, dat
toch ook de heer Plomp wel iets voelt voor
het bezwaar van «Volkshuisvesting" meent
dat er tal van redenen zyn in op de zaak
terug te komen, vooral waar beide vereeni
gingen hetzelfde loffelijke doel hebben ver
betering der «Volkshuisvesting"
De gerezen kwestie is het gevolg van het
zuidelijker leggen der rooilijn. «Volkshuis
vesting" erkent zelf, dat, indien haar gron
den in waarde toenemen, dat erin medebe
taling der kosten niets onbillijk is gelegen.
Men kan men veel zeggen dal de Raad
zich niet in die particuliere dingen moet
mengen, doch de raad heeft wel degelijk ook
voor de particuliere belangen te waken.
Natuurlijk allereerst het algemeen belang
maar daarna moet ook overwogen worden
inhoeverre men het particuliere belang kan
dienen, althans de minst mogelijke schade
kan doen lijden. Spr. wil er daarom op aan
dringen het besluit te herzien en alvorens
eene beslissing te nemen nog te trachten
tusschen beide vereenigingen overeenstem
ming te krijgen.
De heer van Duinen wijst er op dat
de gegevens in een vorige vergadering ver
strekt, niet voldoende hel criterium in het
licht, stelden waardoor juist oordeelen niet
mogelijk werd.
Ook de heer Van Duinen zuu er zeer
voor zyn als beide partyen bij elkaar te
u-engen zijn.
De heer Plomp begrijpt niet met welk
recht de Raad zich hier moet mengen in
een zaak om eenvoudig iemand een plezier
te doen.^ Tegen wat de heeren Heyligers
en van Esveld willen, zal spr. zich met kracht
verzetten.
De heer Heyligers wil er uitdrukkelijk
op wijzen dat hier allerminst een partyzaak
aan de orde is. Het betreft hier eenvoudig
twe^ vereenigingen, die beide hetzelfde beno
gen, bijeen te brengen. Beide vereenigingen
steunen op de Woningwet. Zy hebben geen
tegenstrijdige belaugen. Waarom dan niet
getracht bemiddelend op de treden.
De heer Esveld constateert dat nu toch
blykt, dat hij waarheid sprak toen hij zeide,
dat de zaak niet ryp voor behandeling was!
Zelfs blijkt da» er wat achter zat dat zelfs
B. en W. niet wisten.
De Voorzitter doet allereerst stemmen over
wij we! mogen medewerken om het werk
nog langer te laten wachten
De Voorzitter doet toezegging gaarne
in de vergadering van B. en W. te zullen
doen overwegen in hoeverre er een formule
te vinden is, die voortaan dergelijke bezwa
ren voorkomt.
De heer Veis Heyn acht terug komen
op het vorige besluit en terugkeeren tot een
reeds verworpen plan eenvoudig te dwaas
om over te spreken.
Nadat nog eenige keeren in herhaling van
hot gesproken tezijn getreden, wordt gestemd
over een voorstel van den lieer van Esveld
ons alsnog te trachten tusschen beide ver
eenigingen overeenstemming te krijgen.
Dit voorstel wordt verworpen met 8 tegen
3 stemmen.
Vóór steraden de heeren van Duinen,
Heyligers, en van Esveld.
Het rapport van B. en W. word vervol
gens met algemeen stemmen, uitgezonderd
die des heeren van Duinen, goedgekeurd.
Door den commissaris der Koningin is tot
lid der gezondheidscommissie alhier her
benoemd de heer U. E. Hoekstra, ingenieur
bij de Hollandsche IJzeren Spoorweg Maat
schappij alhier.
Gisteren middag werd er door de troepe11
van het garnizoen op de Vlasakkers een®
parade gehouden ter eere van den verjaardag
van H. K. H. prinses Marie der Nederlanden,
Prinses von Wied.
Met deelneming is zeer zeker ook hier ter
stede, zijn geboortestad, het overlydeu ver-
nomeD >an den heer C. V. Gerritsen, pas
gekozen lid van de Tweede Kamer, lid van
de Prov. Staten voor Noord-Holland, gemeen
teraadslid en ex-wethouder van A msterdam.
In 1850 geboren, ontving Curel Victor
Gerritsen, ven opvoeding om in den han
del te treden, doch die werkkring kon hem
slechts kort bevredigen.
't Was juist in die dagen, dat eenige «hel
derzienden", zoo zouden wij ze willen noemen,
vele toestanden en misstanden in de maat
schappij in een ander, meer waar licht be
gonnen te beschouwen dan tot dusverre en
in do gelederen van die weinigen stond
Gerritsen vooraan. Begaafd met een scherp
verstand, een nuchteren blik bezittend op
het praktische leven, zich aangetrokken voe
lend tot de studie, kon liet niet anders of
hij wierp zich, met al de energie en het
enthousiasme der jeugd in het openbare
leven.
De eerste stap daartoe was wel zijn ver
kiezing tot gemeenteraadslid hier. Van 20
September 1881 tot 3 Februari 1885 bad by
zitting in deri raadzijn militante geest
haakte echter naar een breeder terrein voor
zijn aspiratiën dan zijn vaderstad hem bood.
En zoo toog hy naar Amsterdam,
En hij was het, die, met Hugo Muller en
mr. M. W. F. Treub (het radicale Klaver
blad, zooals «het Geeltje" van 18 Nov. 1880
het drietal jonge mannen noemde, dat met
zooveel vuur voor de radicale beginselen
in 't strijdperk trad) als't ware in de mode
bracht om politieke speeches te houden, om
voor de kiezers op te treden, hetgeen sinds
dien tijd meer en meer in zwang is gekomen.
In zijn politieken loopbaan heeft hij menig
maal zijn groote capaciteiten getoond, terwyl
hij ook in woord en geschrift een helderheid
van geest en oordeel ontwikkelde, door voor-
en tegenstanders geroemd.
Een zijner kenmerkendste eigenschappen
van hart was wel deze, dat hij liever nog
dan openbare weldadigheid na te streven,
gaarne hen, wier intellectueel gaven beloften
voor de toekomst schonken, financiëelen en
moreelen steun verleende.
Het stoffelijk overschotwordt Zaterdag naar
Hamburg vervoerd om daar in het crema
torium verbrand te worden.
Voor de 1e kl. van de H. B. S. zijn na
gehouden examen geslaagd:
Jeannetje de Vries, Maria J. v. d. Plank,
J. Valkhoff, G. J, Bremer, HooglandSophia
J. Aler, J. Ypes, Jitske K. v. d. Wal, Mathilda
M. v. Verschuer, L. G J. Berman, Bussum
F, A. Holleman, J. Verhoef, C. L. D. Mounier,
E. M, Brandligt, B.G. Grooneveld, Barneveld;
r. J. W. de Waal, P. H. A. van Aken,
Bussum: W. J. de Ruyter de Wildt, Schiedam;
P. A. Lijbaart, BarneveldS. P. Geerts
Bussum; J. A. Huisinga, H. H. Kievits',
NijkerkJ. H. van Kempen, BaarnJ. Al-
berda, Selma van Gelder, J. H. van Druif,
Baarn C. Numans, J. C. van lngen, Bussum
w. O. F. c. Rissink, J. L. Bruinier, Baarn
G. J. Buys, A. J. J. van denBoom, A. Weis-
