Holland. Nieuwe verordening Inkomstenbelasting.
voordeelig verschil was van I •>n).ioo en eennadeelig
verschil van f 38.000, zoodat de inkomens in ïoi'i in
belastbaar vermogen vooruit gingen met bijna 6 ton,
met t 51)!,000.
ik dacht zoo M. de V„ als de leden van den Raad
die cijfers, die nu toch onaanvechtbaar zijn, omdat ze
ontleend zijn aan de statistiek van onze eigen gemeente,
een .ogenblik vooi OOgen houden en de wet iaat het
toe. dat dan van die l' 501.000 een som van f 15.000
meer wordt gevraagd, dan het voorstel van Ji. «V \V„
.lat dan de Raad en ook B. en \V. zich niet ,.ns
voorstel zouden vercenigen in het belang van de kleine
nienschcn. in het belang van tie mcnschcn dus. die op
hei oogenblik met inkomens van 5. 7. -.0 of 10....
gulden bruto tie allergrootste moeite hebben, omrond
te komen. Dat is hier al herhaaldelijk betoogd en wij
hebben herhaaldelijk al maatregelen genomen in het
belang van ik zal maar zeggen in het belang
van liet maatschappelijk leven in het algemeen, opdat
inderdaad de volkskracht in die kringen niet inzinkt.
Hij kent het motief nietwaar, dat de economische
kracht van een volk van even groote waarde is voor
de volkskracht als de kapitaalkracht.
Dan rijst voor mij natuurlijk de vraag, is het hier
de plaats om in bijzonderheden te treden omtrent de
herkomst van die I 501.000. En voor mij rijst de vraag,
M. do V„ wanneer ik de cijfers voor mij zie, op welke
wijze die cijfers lot stand gekomen zouden zijn en dan
is het niet tegen te spreken, dacht mij, dat die voor
een niet gering gedeelte te danken zijn aan dc ocono-
mische verhoudingen, die steunen op de eigendoms
verhoudingen en die voor een niet gering gedeelte
terug te vinden zijn in, laten wij zeggen, geconser-
veer.leu arbeid. Kapitaal dat is een gcdachtengang
van mij - - is geconserveerde, verduurzaamde arbeid,
die niet op de plaats gebleven is, waar hij behoorde,
maar als het ware is overgezogen naar een plek. waar
hij m.i. niet behoorde.
.Maar dat is nu eenmaal de economische en maat
schappelijke samenstelling, waartegen wij oogenblik-
kelijk hier niet hebben te vechten, waartegen wij niets
kunnen doen. Alleen wij zijn in de mogelijkheid de
belasting te verlichten van de onderste lagen en dat
kunnen wij door bet voorstel, dat door ons is inge
diend, te aanvaarden. Ik zeg, dat kunnen wij doen
door dat voorstel van ons Le aanvaarden.
Ten slotte, M. de V'. kan ik niet nalaten, om ten
einde de billijkheid aan te toonen van dit gewijzigde
voorstel, zal ik liet maar noemen, van ons, hoewel
het in beginsel precies hetzelfde is gebleven, nog
eventjes voor te lezen, wat ik hier zeg: >Voor .4333
aangeslageneii is er verlies aan belastbaar inkomen van
f423.30° en een mindere belastingopbrengst van
f 14.015.naar een gemiddelde van 3 1,-" pet.
Dc ontlasting der kleinere inkomens gaat tot een
bruto inkomen van F.|700.Een sterke stijging vangt
aan bij f 10.000.— terwijl de hoogst aangeslagene
f277.— meer moet opbrengen. De sterkste ontlas
ting gaat tot f1500.of f 900.a f 1000.belast
baar inkomen.
Het volgens Art. -•! voorgestelde aftrek is gelaten
zooals het voorstel was, respectievelijk 500600 gul
dens van ongehuwden en gehuwden.*
Aan den voet vindt u van mij de verklaring, dat ik
mij precies houdt aan de interpretatie van den Burge
meester, zoodat ik op het oogenblik ten slotte kom
lol een percentage van 5.8 van de toeneming van de
hooge aanslagen.
M. de V., tot dusverre meen ik, dat mijn taak is
vervuld en hoop, ik dat de zaak door den Raad be
langrijk genoeg geacht wordt om ze te bespreken en
naar ik hoop. cm ze ten slotte aan te nemen.
De Voorzitter: Verlangt nog een van de andere
heeren het woord?
Jorissen. Nieuwe verordening inkomstenbelasting.
Mijnheer llofland, ik geloof dat de vergadering
evenzoo als ik zeer zal waardecren den grooten arbeid,
dien u zich hooft getroost 0111 dit ontwerp naar uw
meening zoo goed mogelijk naar voren te brengen.
Nu blijft natuurlijk de groote vraag - uw vorige
ontwerp is bestreden en naar ik meen op goede gou
den is dit ontwerp juist eu bruikbaar En dan is
er nog iets. Ik denk, dat het den meesten leden var.
den Raad zal gaan als mij. het is mij niet mogelijk
dit groote cijfer»), dut,hier genoemd wordt, te volger..
Wat dit laatste voorstel aangaat, do Wethouder vat.
Socialen Arbeid heeft wel zoo goed willen zijn, om
die cijfers wat nader onder de oogen te zien. die te
besludeeren en ook daarover zijn oordeel te gevet
Ik geel dus het woord aan den lieer Jorissen.
De Wethouder Jorissen: M. de V., de heer
Holland heeft straks gezegd, ineen paar dagen heb ik
niet alle cijfers kunnen maken, die ik graag aan de::
Raad had voorgelegd. Ik meen. dat in dien geest de
heer Holland g"sproken heeft. Zeker, if. de V.. dut
is juist, maar ik zou toch willen zeggen, waar het
zoo'11 ernstig, ja een zeer ernstig ontwerp was. dat
reeds op Januari bij den Raad is ingekomen, dn
in April reeds in de afdeelingen is behandeld, dat
twee keer terwille van den heer Hotland is uitgesteld,
dat wij dan toch wel een klein beetje zeer optimistisch
moeten zijn, als wij nu nog gaan spreken van ee:.
paar dagen. Br geloof toch werkelijk, dat de heer
Hofland tijd genoeg gehad beeft, om wanneer hij art.
ji gewijzigd wou zien. een volledig voorstel daarom
trent oj) te maken.
De lieer Holland zal ook IJ. >V W. ten goede hou
den. dat waar hij 111 een paar dagen al die cijfers niet
heeft kunnen nagaan, zij in een paar uur. want meer
tijd hebben wij niet gehad, die cijfers ook niet ah;
hebben kunnen nagaan en wij zooveel mogelijk ge
tracht hebben 11a te gaan wat wij konden nagaan.
Wanneer onze Voorzitter daarom zegt, dat ik de cij
fers bestudeerd heb, dan moet U dat een beetje cum
grano salis opvatten, want vanmiddag om 2 uur heb
ik de memorie van toelichting gekregen, daarna'
hebben wij nog een vergadering gehad van B. W.
en dientengevolge kunnen dc heeren nagaan, dat ik
maar een paar uur tijd gehad heb om de cijfers te
controleeren. I)an M. de wou ik direct dit op
merken. De heer Holland heeft pas gezegd, dat ce
vermeerdering van het belastbaar inkomen, van in
komens boven de f 5000, in 1016 6 ton meer bedroeg,
dan in 1(715 en baseert daarop, dat men ook in 1017,
dus voor het belastingjaar 117is, dezelfde vermeerdering
zal krijgen.
M. dc V., ik geloof dat niet, Ik meen, dat ik dit
met zekerheid wel bestrijden kan. Iti de eerste .plaats
moet men niet vergeten dat, wat toen inkomen was,
thans voor een groot gedeelte kapitaal is, dat dus
rente afwerpt, maar niet direct meer inkomen is. En
dan, of de tijdsomstandigheden nog zoo zullen zijn eu
in 11717 weer dezelfde winsten gemaakt worden als in
11716 M. de V.. men behoeft geen groot finan
cier te zijn, om te weten, dat dit niet het geval is.
Tenminste, iedere handelsman van eenige beteeker.is,
die zaken heeft en ik heb er verschillenden gespro
ken in den loop van het jaar zijn het erover eens,
dat die winsten niet meer zullen worden gemaakt.
Daar kunnen wij breed over redeneeren of het zoo
zal zijn, of dat het niet zoo zal zijn de toekomst
zal het ons zeker openbaren maar ik vind het toch
te gewaagd, om op die onzekere toekomst nu reeds te
bouwen.
En nu M. de V„ kom ik op de memorie van toe
lichting, die de heer Hofland ons gegeven heeft op
artt. 21 en 22 van het voorgestelde belastingontwerp.
Ja, M. de V., het is niet zoo gemakkelijk hier direct
af te gaan op dat voorstel, want in het begin reeds
