Positie burgemeester
niet benijdenswaardig
Gele kaart voor
deskundigen
H00FDZAA
Geen bezwaar tegen
bouwen ten westen
van Valleikanaal
Onteigening ten behoeve van
bestemmingsplannen
Verlos ons van
groeisyn droom
National
ramp
Ingezonden:
REAKTIES
OP DE
2e FASE
„Aanvulling op
gemeentelijke
voorlichting;"
Wacht
resultaat
inspraak
niet af!
EERSTE HULP POST
BEZWAARSCHRIFTEN
„NATUURBEHOUD SPEELT NIET MEE IN
BOUWPLANNEN'1 TE GROTE UITGROEI
HEEFT VEEL NADELEN
ATTENTIE!
Voor iedereen die nog
willen reageren op de
tweede fase:
HYGIËNISCH
DISKUSSBERi
ROND
PLANOLO
GISCHE
ARGUMENT!
NOODZAKEI
DONDERDAG 20 SEPTEMBER 1973
LEUSDER KRANT
(buiten de
verantwoordelijkheid
van de redaktie)
LEUSDEN - De plannen van het gemeentebestuur ten aanzien
van de tweede fase van het structuurplan hebben stormen van ver
ontwaardiging opgeroepen Uiteraard zal die verontwaardiging zich
ook ln onze kolommen weerspiegelen. Deze week - en wellicht
ook ln de komende weken - zullen wij dan ook een plaats inruimen
voor de reaities, commentaren en ingezonden stukken van Leus-
denaren. Naast de ingezonden stukken hadden wij - al vóór de'pu-
blikatie van de plannen - verschillende biologen en andere inwo
ners gevraagd hun mening te geven zodra de plannen zouden zijn
gepubliceerd. We dachten dat bijvoorbeeld de meningen van bio
logen, die in onze serie „Biologen in Leusden aan het woord zijn
gekomen of nog zullen komen, interessant zullen zijn voor de le
zer. Vandaag in dit nummer enkele van hun reakties. Ook de gees
telijke leiders in Leusden zullen het één en ander over de voor
genomen verstedelijking op te merken hebben In dit nummer: pas
toor Kitselaar aan het woord. Verder ingezonden stukken, die het
zelfde onderwerp behandelen. Tot nu toe zijn alle reakties nega
tief ten opzichte van de plannen van het gemeentebestuur Wij ge
loven echter niet, dat ALLE inwoners van Leusden tegen de ge
meentelijke plannen zijn. Het is duidelijk, dat wij onze kolommen
OOK voor de VOORSTANDERS open stellen. Geef uw mening! De
Leusder Krant is er voor iedereen
Redaktie
De discussie over de tweede fase
van het struktuurplan voor Leusden,
vorige week in het. Hervormd Centrum
gehouden, is voor ons aanleiding nader
in te gaan op enkele argumenten die
van gemeentewege ter verdediging zijn
gehanteerd
Daar is allereerst de kwestie van de
geboortecijfers. We hebben nu te ma
ken met een sterke daling van het aan
tal geboortes. De burgemeester voert
aan dat dit kan veroorzaakt zijn door
een uitstel van geboortes, dat dus
straks het geboortecijfer wel eens weer
zou kunnen gaan stijgen We stellen
hier vast, dat er opzijn minst onzeker
heid heerst over het uiteindelijke be
volkingscijfer (14-16 miljoen) Het is
dan dwaasheid om het risico te nemen
van veel te veel te bouwen
ln het verlengde hiervan ligt de volg
orde van de te bebouwen gebieden.
Gezien de onzekerheid over de toe
komstige behoefte aan huizen komt het
er op aan de meest waardevolle ge
bieden vooralsnog van bebouwing te
vrijwaren Ons inziens is het daarom
onjuist in de tweede fase al te gaan
bouwen ten oosten van het Valleika-
naal.
Wat de boeren betreft werd van ge
meentewege gesteld, dat of zij de dupe
worden, öf al die mensen die huizen
zoeken. Wij menen dat het zo simpel
niet ligt. De mensen op de zolderka
mertjes immers kunnen de hier te
bouwen huizen als regel niet betalen.
En dan het punt van de natuu. Op
de bijeenkomst is aangevoerd dat waar
men bouwen gaat altijd natuurgebied
of landbouwgrond zal moeten worden
opgeofferd in zijn algemeenheid gaat
deze regel niet eens op: voor de
IJsselmeerpolders geldt het niet! En
elders ie het een te gevaarlijk, wat
al te gemakkelijk excuus Bij het ma-
Kén van plannen moet de landschap
pelijke of wetenschappelijke waarde van
het eventueel te bebouwen landbouw-
of natuurgebied zorgvuldig worden af-
Geachte Redactie,
Omdat de gemeentelijke voorlichting
inzake de bestemmingsplannen moge
lijk wel enige aanvulling kan velen zou
ik gaarne de volgende punten onder
de aandacht brengen. Ik citeer steeds
B W en geef vervolgens enige objec
tieve feiten of uitlatingen.
B W. ..Inspraak krijgt alle ruimte
in de aspectgroepen"
Feiten: 1 De aspectgroepen hebben
geen inspraak in de omvang of plaats
(over het Valleikanaal?) van de plannen
die liggen immers onherroepelijk vast
vóór de aspectgroepen aan het woord
komen
2. B W hebben nagelaten de
bevoegdheden van de aspectgroepen
vast te leggen in de plannen, .wij
hebben slechte ervaringen met in-
spraakgroepen waarvan de bevoegd
heden zo zijn vastgelegd", aldus ge
meenteadviseur Van der Veen'
3. ,,De aspectgroepen worden
samengesteld door het gemeentebe
stuur uit deskundigen en verder uit
personen die ons worden opgedrongen
aldus gemeente-adviseur Zuiderhoek!
B W ,,De resultaten van de
aspectgroepen worden voorgelegd aan
de Gemeenteraad".
Feit: Als de plannen zoals ze nu
ter visie liggen over enkele weken
door de Raad zouden zijn aangenomen
hebben B W uilvoeringsbevoegdheid
DE GEMEENTERAAD KOMT ER VER
DER HELEMAAL NIET MEER AAN
i TE PAS; alleen de provincie (G.S.)
hoeft de detaillering maar goed te
keuren: daarna is de weg vrij voor
uitvoering.
B W (begin 1973)- ,,In de tweede
fase zal art 19" (met uitvoering voor
uitlopen op goedkeuring) ,,niet meer
worden toegepast"
Feiten 1. B W (sept 1973)
..gevreesd moet worden dat art. 19
weer zal moeten worden toegepast"
2 Voor de Gemeenteraad is art.19
helemaal niet meer nodig omdat na
goedkeuring van de plannen, zoals ze
er nu liggen, de detaillering zonder
meer door B W wordt uitgevoerd
zonder enige raadpleging van de Raad.
3. Art 3.2 van de ter visie lig
gende plannen voorziet in ..anticipa
tiebevoegdheid" van B W; deze
gaat op zichzelf al verder dan toe
passing van art. 19,
Vertrouwende Uw lezers hiermee van
dienst te zijn
hoogachtend
ir N. R. A Krekel
v.Hurdenbr. v.Lock-
horstlaan 19,
Leusden/Z
gewogen, om dan verder nog niet te
spreken van de kwestie van de werkge
legenheid en de vervoersverbindingen.
Tenslotte de oude doodoener Leusden
is nu eenmaal aangewezen als groei
kern. In feite hebben we hier te maken
met een eerst vage ontwikkeling die
vervolgens een zichzelf versnellend
eigen leven is gaan leiden. Want wat
zijn de feiten? De tweede nota inzake
de Ruimtelijke Ordening wees een vlek
bij Amersfoort aan Annexatie-vrees,
die nu ongegrond is, heeft toen het
Leusdens struktuurplan doen ontstaan.
De Nota-Udink van 1972 noemt Leus
den voor het eerst bij naam als plaats
die zou kunnen groeien, maar met een
maximum van 40 000 inwoners Overi
gens is deze Nota-Udink nooit door
het parlement behandeld liet is een
discussienota. Verder wil de provin
cie wel dat Leusden groeit, maar niet
zo snel, en ook met meer werkgelegen
heid en sociale woningbouw De zoge
naamde „aangewezen" SOS-gemeenten
(waarbij dus Leusden) willen gezien hun
plannen bijna de hele groei van Neder
land opvangen!
Tot zover onze bezwaren tegen de ar
gumenten, die op de voorlichtingsavond
van gemeentewege werden aangevoerd.
Ten besluite willen wij alleen nogmaals
het verwijt ontzenuwen dat wij voor de
woningzoekenden ,,de deur willen dicht
gooien". Dat is onzin. Wij maken geen
bezwaar tegen de omvang van de plan
nen ten Westen van het Valleikanaal.
Dit betreft 2600 woningen en dat is een
bijna even groot pakket als in de eer
ste fase.
KNALGROEN
Op donderdag, 13 september jl. is
in het Hervormd centrum in Leus
den-C een voorlichtingsbijeenkomst
georganiseerd, welke betrekking had
op de „populaire versie" van de twee
de fase, het tweede deel van het struc
tuurplan Leusden (een tragedie).
Bij deze bijeenkomst is het niet aan
belangstelling ontbroken Er is hevig
gediscusieerd en de critiek op de te
snelle uitbreiding van de urbanisatie
van de gemeente Leusden (met alle
noodlottige gevolgen daarvan o.a de
vernietiging van een mooi natuur-
woon- en leefgebied) werd op een
uitmuntend gemotiveerde wijze door
de bevolking naar voren gebracht
Na de inleiding door burgemeester
Van der Post kwam de heer Zuider
hoek aan het woord die namens de
gemeente Leusden de beangstigende
nieuwe plannen „trachtte" te verde
digen. Die verdediging was dermate
vaag en onduidelijk, dat vanuit de
zaai een krachtig protest klonk Dat
betekende het einde van de rede van
de heer Zuiderhoek. die zich daarna
snel terugtrok
Burgemeester Van der Post. en een
aantal „deskundigen moesten daarna
de plannen die, hoewel zorgvuldig
beraamd en voorbereid zijnde, een de
generatie van het leefklimaat beogen,
verdedigen.
Deze plannen werden lievig aange
vallen door personen uit de zaal die
beter geargumenteerd waren dan de
„deskundigen".
Uit een en ander werd inmiddels
duidelijk dat de gemeente Leusden
op het gebied van het leef- en woon
klimaat op de verkeerde weg is ge
raakt Burgemeester Van der Post
en de „deskundigen" van de gemeen
te Leusden bleken niet in staat te zijn
de voortreffelijke argumentatie vanuit
de zaal te weerleggen
Maar waarom moest burgemeester
Van der Post optreden als verdediger
van een gedragslijn die in feite lang
geleden van gemeentewege is bepaald?
De „Gemeentewet" bepaalt, dat niet
de burgemeester, maar de „raad"
het hoofd is van de gemeente Waar
de planologie van de ruimtelijke or
dening van een gemeente in het ge
ding komt, beslist de „raad" maar
niet de burgemeester.
De raad van de gemeente Leusden
was in het verleden dus op grond van
zijn wettelijke bevoegdheid in staat
(en is dat nog steeds) zich met resul
taat te verzetten tegen de waanzin
nige uitgroei van deze gemeente. Dit
is nimmer gebeurd. Slechts één raads
lid, de heer Mandepiaker, heeft zich
altijd tegen dit beleid krachtig opge
steld en getracht de verkeerde en
funeste planologie te weren! Echter,
zonder resultaat aangezien de an<-
dere raadsleden hem niet in zijA stand
punt wilden volgen
Op de vorengenoemde bijeenkomst
behoorde de „raad" (althans de ver
antwoordelijke leden van de commissie
voor de ruimtelijke ordening daaruit,
de heren van Dijk. Kuypers, van Maa-
nen en van Tiel) zich in eerste instan
tie te verdedigen tegen de aangevoerde
juist geargumenteerde aanvallen van de
burgers, omdat de „raad" door zijn
slaafse acceptering van een voorstel
van burgemeester en wethouders de
fatale stedebouwkundige ontwikkeling
van heden, vastgesteld in hel nabije
verleden, op zijn geweten heeft.
Zoals eerder beschreven, is de
„raad" het hoogste bestuursorgaan
van de gemeente. Men zou dan ook
mogen verwachten, dat dit orgaan
in zijn uitspraken juiste, op de toe-
komste gerichte besluiten maakt (men
denke aan het typische Franse spreek
woord): „gouverner c'est prévoir",
dat betekent: „regeren is vooruit
zien".
Niets is daarvan gebleken De „raad"
van de gemeente Leusden is tot heden
een orgaan dat in meerderheid slaafs
de voorstellen van burgemeester en
wethouders aanvaardt Natuurlijk rijst
in dit geval de vraag of deze „raad"
in de gemeente Leusden. waarin een
enorme toeneming van personen met
meer kennis van zaken en andere
positief - critiscb ingestelde bewo
ners de laatste jaren een toevlucht
hebben gezocht nog een afspiegeling
is van de gedachtengang van de hier
gevestigde burgers. Naar mijn mening
is zulks al lange tijd niet het geval.
Het ware derhalve beter geweest,
dat op de genoemde bijeenkomst de
genoemde raadscommissieleden R O
die allen aanwezig waren, maar zich
stil hielden, naar voren waren gekomen
of geroepen om hun eigen visie te ge
ven. Elke inspiratie daarvoor ontbrak
hen volkomen Ze lieten de wanhopige
verdediging van een droevige planolo
gie over aan hun burgemeesterm die
in i een zeer ondankbare taak kreeg
te vervullen. De positie van burge
meester van de gemeente Leusden
lijkt mij daarom thans allerminst be
nijdenswaardig
H Graansma.
Lijsterbeslaan 11.
LEUSDEN/C
Eindelijk heeft het gemeentebestuur
zijn ideeén over de 2e fase van het
Struktuurplan inde vorm vaneen vijftal
ontwerp-bestemmingsplannen in de
openbaarheid gebracht De bevolking
kreeg een bijzonder goed verzorgde
brochure met een populaire versie
gratis aangeboden Een voortreffelijk
gebaar'
Maar door de sterke nadruk op
voorlichtingsavonden en aspektgroepen
wekken de gemeentelijke brochure en
persberichten de indruk, dat de be
volking nog vele kansen zal krijgen
beslissingen over de vijf ontwerp-
bestemmingsplannen te beïnvloeden
Laat u hierdoor niet misleiden, want
wettelijk zijn die kansen namelijk zeer
beperkt'
De ontwerp-bestemmingsplannen
liggen tot 8 oktober ter inzage en
alleen tot die datum kan iedereen bij
de gemeenteraad zijn bezwaren schrif
telijk indienen. Na 8 oktober krijgt
u beslist geen kans meer eventuele
bezwaren tegen de plannen in de wette
lijke vaststellingsprocedure te laten
meespelen Alleen zij die zich tijdig
(in ons geval dus vóór 8 oktober) met
bezwaren tegen een ontwerp-bestem-
mingsplan tot de gemeenteraad hebben
gewend, kunnen - indien niet aan hun
bezwaren is tegemoet gekomen - tegen
het door de gemeenteraad vastgesteld
bestemmingsplan bezwaren indienen
bij Gedeputeerde Staten. Een soort
gelijke voorwaarde geldt ook voor een
eventueel beroep bij de Kroon. Dus,
u kunt nu bezwaar maken; later kan het
Bij gemeentelijke bestemmingsplan
nen moeten vaak agrarische gebieden
plaats maken voor de woningbouw, de
grond die in bezit is van de boeren
zal door de gemeente worden aange
kocht of onteigend De gemeente zal
eerst proberen om tot een minnelijke
schikking te komen Lukt dit niet omdat
de boer zijn land niet wil verlaten of
omdat hij naar zijn mening te weinig
geld krijgt, dan zal de gemeente tot
onteigening willen overgaan
In de zojuist gepubliceerde plannen
van „Leusden 2e fase" dringen de uit
breidingen door fot in het gebied ten
oosten van het Valleikanaal. Dit ge
bied is niet alleen een goed agrarisch
gebied, het maakt ook deel uit van een
kwetsbaar en waardevol natuurgebied.
Om allerlei redenen, die elders uiteen
gezet worden (zie ook het rapport
„Grenzen van Leusdens groei")menen
wij dat juist de uitbreiding ten oosten
van het Valleikanaal een verwerpelijke
zaak is Het gevaar bestaat nu dat
een aantal boeren, die eigenlijk niet
weg willen, toch verleid zuilen worden
tot een vrijwillige verkoop omdat zij
zich niet bewust zijn van hun rechten
bij een eventuele onteigening. De boer
derijen verdwijnen dan, en daarmee
hun funktie in het landschap, en hogere
overheden zullen eerder de neiging
hebben om op de dan onrendabele gron
den gemeentelijke uitbreidingen toe te
laten
Daarom de volgende uiteenzetting
waaruit blijkt dat onteigening niet iets
is waar de betrokkenen slechts gelaten
op moeten wachten
De openbare hoorzitting van afgelo
pen donderdag over de tweede fase
van Leusden s geforceerde groei gaf
een onthutsend beeld van de grote
kloof die er tussen grote groepen van
de bevolking -en met name de agra
riërs onder hen- en de gemeenteraad
is ontstaan
Het waren de Technische deskundi
gen die in termen van houwstromen
rentabiliteitscriteria e.d. degroeiver
snelden en een meerderheid van de
Raad. door 'gebrek aan specialistische
kennis, verzachte in haar politieke op-
dracht tot het leveren van tegenspel.
Een confrontatie tussen deze tech
nici en groepen gefrusteerde burgers
kon op den duur niet uitblijven Onder
deze laatste bevonden zich ook deskun
digen en zij waren het die de zwakke
plekken in de argumenten van B. en W
blootlegden.
De sprong over het valleikanaal wordt
door B en W van een aantal warrige
motieven voorzien en verdoezelt mijns
inziens de werkelijke achtergrond. rU
het leggen van een claim op een nog
veel groter gebied over het vallei
kanaal in de derde fase Het is deze
wissel op de toekomst die wel eens
een ongedekte wissel kan blijken te
zijn.
De gehele groei van de gemeente
Leusden zal opnieuw moc-ten worden
gerefereerd aan de laatste kennig om
trent bevolkingsgroei, mobiliteit, af
stand tussen wonen en werken, e.d
in een toekomstprojectie van nu tot
2000
Bij de Eerste Hulp Posten
wil men graag de bezwaarschriften
tegen de bestemmingsplannen
inzamelen. U kunt er ook informatie
krijgen over bezwaarschriften
en zelfs hulp bij het maken ervan.
De dichtstbijzijnde Posten:
Op de door het gemeentebestuur be
legde voorlichtingsavond is een groot
gevoel van onbehagen aan de opper
vlakte gekomen, zich uitend in zeer
veel vragen Uit geen enkele daarvan
bleek instemming met de gemeen
telijke plannen. Na een korte, wei
nig nieuws biedende inleiding van de
burgemeester kreeg de heer Zuider
hoek het woord. Veel pratend, weinig
zeggend vulde hij een flink aantal mi
nuten, aldus de tijd voor lastige vra
gen beperkenb Op het voetbalveld wordt
zuljc gedrag tijdrekken genoemd. Tot
genoegen van zeer velen kreeg de heer
Zuiderhoek dan ook de gele kaart uit
gereikt door de heer Padmos.
Bij de beantwoording van vele vra
gen viel op. dat de plannen weliswaar
zijn opgesteld door een team (zoals
de burgemeester vlak voor sluitings
tijd opmerkte), maar dat de burgemees
ter zich blijkbaar niet de leider van
dat team de zgn. stuurgroep) achtte.
Hij liet de beantwoording zeer vaak
over aan de externe adviseurs van het
gemeentebestuur, ook wanneer het vra
gen naar beleidslijnen betrof. De op
vallend eenzijdige samenstelling van
de stuurgroep kwam daarbij duide
lijk aan hel licht Zo moest de stede-
bouwkundige Van de Veen vertellen
waarom de bezwaren van de PPD
t a.v. bebouwing in oostelijke rich
ting niet gehonoreerd waren. Hij bleek
wel eens van natuurbescherming ge
hoord te hebben, maar daar bleef het
bij Wat mag je ook meer van een ste
debouwkundige verwachten? Schril
steekt hierbij af. wat te lezen is op
blz 69 van het Streekplan Utrechtse
Vallei en Eemland (d.i. een specifi
catie voor dit gebied van de 2e nota
Ruimtelijke Ordening, waar het ge
meentebestuur zich zo graag op be
roept!):
„Het oude wegdorp Hamc-rsveld
kan uitgroeien tot maximaal 40.000
inwoners. Er dient aan de oost
kant van de bebouwing ruime af
stand te worden bewaard tot de
natuurwetenschappelijk belangrij
ke delen van liet landgoed De
Boom. De definitieve oostelijke
begrenzing dient daarom bij de
uitwerking van de gemeentelijke
plannen met zorg te worden be
studeerd."
Die studie is er helemaal niet, zo
als de heer Van de Veen direct toe
gaf Enig meetwerk leert verder, dat
de bebouwing in de 2e fase zich zal
uitstrekken van 650 m (plan Lapeers)
tot 900 m (plan Brinkenstijn) ooste
lijk van het kanaal. Het natuurge
bied (volgens kaarten behorende bij
het Streekplan) begint 700 m (ter hoog
te van de toekomstige Centrumweg)
tot 1000 m (ten noorden van de As-
schalterweg) oostelijk van het kanaal
Er wordt dus een afstand bewaard van
zo'n 100 m Daar moet dan eventueel
nog de 4-baansweg Til in worden
aangelegd. Niettemin meent de burge
meester (die vragen over natuurge
bieden laat beantwoorden door de heer
Van de Veen, die in dat opzicht ken
nelijk deskundiger is), dat van aan
tasting van natuurgebieden, zoals en
kele biologen willen doen geloven, geen
sprake zal zijn (zie Leusder Krant.
13 september 1973) Tenslotte nog en
kele vergelijkingen tussen gemeen
telijke plannen en streekplan, waaruit
duidelijk blijkt, hoe(over)ambitieus het
gemeentebestuur is Volgens het
streekplan kan de overloop van het
Gooi hel best worden opgevangen in
Eemnes en Amersfoort/Hoogland, die
van de Heuvelrug het best in Leusden
De gemeente benadrukt voortdurend
een overloopfunctie voor het Gooi, de
Heuvelrug en de Randstad
Het streekplan voorziet 25.000 in
woners (Leusden/Centrum en Leusden/
Zuid samen) in 1985, volgens het ge
meentebestuur zullen het er in 1981
al 28.600 3000 - 31.600 zijn. Die
grotere omvang berust kennelijk op
eigen plannen vah het gemeentebe
stuur. Omgerekend naar aantallen hui
zen: volgens het Streekplan in 1985
7200 huizen <Q. en Z samen), vol
gens de gemeente in 1981 al 8250
1000 - 9250 huizen Laten we aanne
men, dat zelfs het gemeentebestuur
het na 1981 wat kalmer aan zal doen
(b v 450 huizen per jaar. zoals vol
gens blz. 67 van het Streekplan de ge
meentelijke plannen luiden voor de pe
riode 1970-1980), dan zullen er in
1985 10.900 huizen zijn, dus 50% meer
dan het Streekplan aangeeft. De heer
Kwantes (extern kan knap reke
nen met bevolkingspyramides e.d
maar de noodzaak van deze overmati
ge groei heeft ook hij niet duidelijk
kunnen maken.
De conclusie is overduidelijk: als de
gemeente zich houdt aan haar groei-
oixlracht, zoals omschreven in de 2e
nota r.o en het Streekplan, dan is het
voor de 2e fase ruimschoots voldoen
de, de bestemmingsplannen Claveren-
blad, Munnikhove en Langebeek te rea
liseren. De door het gemeentebestuur
verzonnen „keuzedwang" (öf zuidelijk
van de Schoolsteegbosjes of oostelijk
van het Valleikanaal bouwen) slaat dus
nergens op en dient alleen om de on
voldoende geinformeerde burger om de
tuin te leiden. Er is dus alle reden,
een krachtig en massaal projekt te la
ten horen.
W Boelhouwer.
Dordogne 29,
Leusden
Uitspraken van G.S. van Utrecht dat
Leusden tot groeikern is aan gewezen
hebben geen eeuwigheidswaarde.
Houten, destijds ook een groeige-
meente, is inmiddels van het lijstje
afgevoerd en ook voor Leusden moet
dit mogelijk zijn. Het wordt tijd dat
we van het groeisyndroom verlost wor
den.
S. Woudstra
v. Hardenbroek van Lock-
horstlaan 34,
Leusden.
Lijst van hulpposten voor bezwaar
schriften.
Leusden-zuid:
D v. Norren, Anna v. Saksenlaan 5
N. R A. Krekel, v H. v Lockhorst-
laan 19;
L E W. Loth, v H. v Ammerstol-
laan 84.
Leusden-centrum:
J Hoekstra, Bretagne 13,
H v Norren. Kleinhorst 26.
W Boel houwer. Dordogne 29;
D Tulp, Meidoornhof 24;
K Grool, Galicie 7;
G. Voskuilen, Krakhorst 21;
H. Maazen Burg. de Beaufortweg 40.
H Graansma, Lijsterbeslaan 11;
J C. Brons, Acacialaan 10,
R. H v. d Hengel, Hamersveldseweg 13,
A. G ter Cock, Kanaalweg 4;
H v Roomen. Laapeerseweg 2.
Achterveld.
J. v d Gijp, J v Oldenbarneveld-
straat 14
Stoutenburg
H. J. Kooyman, Hessenweg 96.
fBedaiikt
Moeder N;n
>r)
ln de Leusder Krant" van 13 sep
tember j 1. wordt door verschillende
schrijvers van ingezonden stukken
- m.i terecht - kritiek geleverd op de
uitbreidingsplannen (2e fase) van de
gemeente Leusden.
Daarbij komen vooral naar voren:
a. bezwaren tegen het bouwen aan de
andere zijde van het Valleikanaal;
b. bezwaren tegen de omvang van de
uitbreiding (met hoeveel inwoners
rekent men nu eigenlijk in de toe
komst, enz
Ik wil hierbij nog op enkele punten
punten wijzen-
1 Ik lees in de „Leusder Krant" van
13 september j.l dat er - zij het dan
nog voorlopige - plannen zijn voor
„meergezinswoningen van ten hoog
ste 8 woonlagen" (blz. 8 plan Lan-
genbeek, woongebied 3 en blz. 9: plan
Munnikhoven, woongebied 3).
(Deze konkrete informatie vind ik ove
rigens niet in „Leusden 1975-1981"),
In juni 1973 las ik in de Leusder
Krant" in een verslag van een ge
meenteraadsvergadering waarbij het
ontwerp-bestemmingsplan Groenhou
ten werd besproken en goedgekeurd,
dat de burgemeester een woongebouw
in 4 of 5 woonlagen nog geen hoog
bouw achtte. Daarbij zou hij tevens
hebben toegezegd er naar te zullen
streven dat niet hoger wordt gegaan
dan 4 woonlagen Enkele gemeente
raadsleden drongen toen sterk aan
op een drastische beperking van dit
soort bouw.
In de fraai uitgevoerde brochure „Leus
den 1975-1981" staat op blz 24
„Er wordt b.v. gedacht aan terraswo-
rungen in de nabijheid van het hoofd
centrum. Dit zou een uitstekend com
promis kunnen zijn van het kennelijk
steeds meer verafschuwde hoge flat
gebouw. Bij terraswoningen en woon-
pyramides worden b.v. op „grote"
hoogte zelfs privé-tuinen gemaakt.
Deze tuinen, gevoegd bij de grotere
privacy en het wijde, vrije uitzicht,
maken dat deze woonvormen in de toe
komst door velen wellicht geprefereerd
zullen worden boven de traditionele
woonvormen".
In deze redenering gaat men er blijk
baar van uit dat hoogbouw noodzakelijk
resp. onvermijdelijk is Een motivering
hiervoor ontbreekt.
Heeft het gemeentebestuur wel eens ge
tracht te weten te komen hoede meeste
Leusdenaren tegenover hoogbouw
staan?
De ervaring is, dat er inderdaad al
tijd wel mensen in hoogbouw willen
(c q moeten) gaan wonen. Maar niet
moet worden vergeten, dat deze zelfde
hoogbouw aan andere veel uitzicht ont
neemt'!! Bovehdien ontstaat een ste
delijke aanblik, die waarschijnlijk door
veel Leusdenaren niet wordt ver
langd (Zie nieuwbouwwijken in andere
vroeger prachtige gemeenten in o a
Utrecht en Gelderland').
2. Behalve dat een aanzienlijke uit
breiding van Leusden prachtige natuur
gebieden zal kosten, heeft deze ver
stedelijking nog andere nadelen In
„Leusden 1975-1981". overigens op
mij overkomend als de reklamefolder
van een project-ontwikkelingsmaat
schappij. wordt op deze nadelen nau
welijks ingegaan.
In deze, m.i. wel zeer optimistisch
opgestelde brochure (met veel „wish
ful thinking") wordt de nadruk heel
sterk gelegd op de mogelijke voor
delen van uitbreiding
Als nadelen van een te grote uit
breiding van Leusden kunnen o.a wor
den verwacht:
- een sterke intensivering van het
verkeer (noodzaak van wegen met
2x2 rijstroken, veel stoplichten,
parkeermeters, lawaai, uitlaatgas
sen, enz enz.)
- veel meer mensen moeten gebruik
gaan maken van recreatiegebieden
in de nabijheid van Leusden
- en zowel absolute als relatieve toe
name van de criminaliteit (vooral
vermogensdelicten) is - zo is al
thans de ervaring - niet onwaar
schijnlijk
- een toename van onpersoonlijke con
tacten in het intermenselijke ver
keer in Leusden (winkels, over
heidsinstanties, e d
Des te kleiner de uitbreiding van
Leusden zal zijn, des te liever zal
het derhalve ook mij zijn.
R. Suraal
Dalmatië 62.
Leusden-C.
In ons vorige en in dit nummer
is de 2e fase uitputtend behandeld.
Niet alleen door de redaktie,
maar ook door onze lezers (en
niet-lezers). Wij blijven onze
kolommen open stellen voor
reakties van u, maar we ver
zoeken u wel enige clementie
te betrachten tc-n aanzien van
de lengte van uw reaktie. Daarom
plaatsen we in de komende
nummers slechts die ingezonden
brieven, die nieuwe argumenten
naar voren brengen tegen de
tweede fase-plannen of van
lezers die VOOR de uitbreiding
zijn Tenzij zich in de komende
tijd nieuwe ontwikkelingen voor
doen We hopen dat u begrip
hebt voor deze „argumentatie".
Redaktie.
Bij de wet van 27 oktober 1972 is
de Onteigeningswet, veranderd in die
zin dat er vanaf dat moment onteigend
kan worden in het belang van de ruim
telijke ontwikkeling en de volkshuis
vesting
Er zijn twee duidelijk verschillende
gevallen waarbij de gemeente tot ont
eigening kan besluiten
le Er i een goedgekeurd bestem
mingsplan: de gemeenteraad kan tot
onteigening besluiten zonder dat daar
aan tervisielegging van een voorlopig
goedgekeurd onteigeningsplan, met de
mogelijkheid tot indienen van bezwa
ren door belanghebbenden, vooraf is
gegaan Al bij het tot stand komen van
het bestemmingsplan kan worden aan
gegeven voor welke onderdelen de rea
lisatie in de naaste toekomst nodig is,
zodat die vraag bij de onteigenings
procedure niet opnieuw aan de orde
behoeft te komen Wanneer het bestem
mingsplan is goedgekeurd kan natuur
lijk ook de normale onteigeningspro
cedure ingezet worden. De „snelle"
geldt dan ook alleen voor de delen van
het bestemmingsplan die de bovenge
noemde urgentieverklaring hebben.
Ook dan is er nog gelegenheid tot
het indienen van bezwaren; wel achter
af, namelijk tijdens de tervisielegging
van het raadsbesluit tot onteigening
De Raad zendt dit daarna zo. spoedig
mogelijk aan de Kroon, mét alle daar
bij behorende stukken en met de even
tueel ingediende bezwaarschriften. Pas
met goedkeuring van de Kroon kan
worden onteigend.
Konklusies; - om onteigening te voor
komen is het zaak om ook bezwaar te
maken tegen het bestemmingsplan
- omdat bij goedkeuring van een be
stemmingsplan door de Gedeputeerde
Staten of de Kroon, het belangrijk kan
zijn dat de grond in het bezit is van de
gemeente is het ook van belang voor
de boer dat hij zijn grond zo lang
mogelijk in bezit houdt Een onderzoek
van prof mr. W J. J. van Wijmen
naar goedkeuringsbeleid van de Kroon
bracht aan het licht dat van een voet
stoots goedkeuren van onteigenings-
besluiten geen sprake is'
Dit laatste is natuurlijk ook belang
rijk voor de andere mogelijkheid tot
onteigening, die nu ter sprake komt
2e. Wanneer er bekend gemaakt is
dat voor bepaalde gebieden een. voor-
bereidingsbesluit geldt, kan met be
hulp van art 19 van de Wet op de
Ruimtelijke Ordening alvast begonnen
worden met delen van bouwplannen,
zonder dat er een goedgekeurd bestem
mingsplan is Hiervoor is een verkla
ring van geen bezwaar nodig van Gede
puteerde Staten (G.S.) Wanneer deze
verklaring van geen bezwaar doorG S.
is afgegeven, kan een onteigeningsbe-
sluit genomen worden door de gemeen
teraad; voor de uitvoering hiervan is
ook weer goedkeuring nodig van de
Kroon, die (zie boven)daarin niet licht
zinnig te werk zal gaan
Belangrijke zaken hierbij zijn natuur
lijk
- de gemeenteraad dient onteigenings
besluiten te nemen. Het is dus belang
rijk raadsleden te benaderen en hun te
wijzen op hun verantwoording tegen
over hun kiezers
- bij toepassing van art 19 kan men
bezwaar maken bij G S. Hierdoor kan
men de noodzaak tot een onteigenings -
besluit voorkomen
- de Kroon beslist, zoals gebleken
na rijp beraad, definitie! over de te
rechtheid van een onteigeningsbesluit
De. bezwaarschriften en het onteige-
ningsbesluit worden door de gemeente
naar de Kroon „opgestuurd"
WAT HOUDT EEN
ONTEIGENINGSBESLUIT IN?
Vanaf het moment dat het onteige-
ningsbesluit door de Kroon is goedge
keurd, mag (in dit geval) de gemeente
gaan onderhandelen met de grondeige
naren, zij moet dan met een bod komen
om te onderhandelen. Gaat de eige
naar akkoord met het bod dan is na
tuurlijk de zaak verkocht, gaat hij niet
akkoord en wordt er geen overeenkomst
bereikt, dan kan de gemeente de eige
naar doen dagvaarden, onder vermel
ding van het gedane bod en het overleg
gen van een bewijs dat het onteigenings-
besluit door de Kroon is goedgekeurd
(meestal een eksemplaar van de Staats
courant)
Bij de eerste zitting kan de gemeente
zich in het bezit van de grond laten
stellen onder betaling van 90% van het
bij de onderhandelingen gedane bod.
Daarna volgt er een proces waarbij
er door deskundigen gestreden wordt
over de definitieve waarde Als de
waarde minder blijkt te zijn dan het
laatste door de gemeente gedane bod.
komen de proceskosten voor rekening
van de onteigende partij, anders voor
die van de onteigenende partij
Wanneer de boer bij de eerste rechts
zitting alsnog ingaat op het gedane
bod bedragen de proceskosten tot dan
ruim f500,-- Want formeel verliest
hij dan het proces
Leusden 11 september 1973,
Aktiecomité Knalgroen,
p/a Arnhemseweg 300, Amers
foort.
m.i.v. 22 september
Calabrie 12, Leusden C.
tel 03496-2018.
Bronnen:
- „Onteigeningsrecht" door prof.
Van Wijmen. suppl. 22 p 28-33. Uit
geverij Kluwer, Deventer 1972.
- idem, suppl 23 p 213-222 e
- Wet op de Ruimtelijke ordening,
ed. Schuurman en Jordens no. 64, uitg.
Tjeenk Willink, Zwolle 1971.
-„Grenzen van Leusdens Groei "van
aktiecomité Knalgroen
- „Zet artikel 19 de burger buiten
spel?" publikatie Knalgroen (Leus
der Krant nov. '72).
- „Bouwrecht" nr 12; december
1972. Uitgeverij Kluwer en Samson
- Verder bedanken wij prof mr.
R. Crince le Roy voor zijn suggesties
en medewerking
niel meer (behalve lesen
U behoed in u» bez»aiJ
de gemeenteraad niel meteen.,
te verschieten u kunt een d»,
geschut nog achterhouden om l
uw bezwaren bij GS ol de k.
zo nodig te versterken vZ
technische informatie over het
van bezwaren herinner ik i,
van Knalgroen in hel voriee
van de Leusder Krant
i p o Hi
Galicie |5
Leilsden r
ta
M
W
Het is nu toch langzamerk,
tot iedereendoorgedrongeDdatde
bevolking en het milieubederf
nationale ramp zijn u„.
Daarom doet het zo wrang
luguber aan. als het gemeente
haar bestemmingsplan 2e fase
bevolking presenteert in «0
hallelujastemming Zo va
wat een feest, we worden
kijk toch eens, wat we goei
jullie belangen opkomen. Hel i
te vergelijken met het cynisc
een generaal die trots vercieï
er alweer zoveel mensen zijE
geschoten
Ntuurlijk weet ik ook wel,
steeds maar door meer natuu;
moet verdwijnen voor huizen
laten we ons dan alsjeblielt gc<e
irp
tel
wust blijven, dat dit een uiterstt pla
en onheilspellende zaak is
zeker een gemeentebestuur de
king in dit milieubesef voorgaat
De hele sfeer van de nota adei
oneerlijks, zo b.v. de talrijke
van prachtige natuurgebieden,dj;
moeten verdwijnen met dan
optimistische bijschriften al'
randje bomen zal gespaard i
of dit rustieke plekje zal worden
nomen in een stadspark Gtc;
bestuur, begrijp nu toch eindelnk
dat we niet getroost kunnen
met hier en daar een groent
(wat een afschuwelijk woord eig
of een paar bomen hier en
Waar we naar smachten is
landelijkheid en ongerepte nalas
als u dat ons niet kunt. bieda
dan niet zo geforceerd opgelet
een noodzakelijk kwaad.
Maar u bent al evenzeer als te
slachtoffer van de dictatuur v
technocratie, die ons dwingt tot j
meer steeds beter, steeds a
totdat we stikken in de
grotere vervuiling. Vele
uit Uw nota verraadt deze rae
teit bv dit op blz 8 .Bon
is er een tendens te bespeuren,
bij de behoefte aan aa^e
woningen steeds groter woroi
wil zeggen, dat de woningen s
meer zullen moeten worden are?
aan de behoeften van een geii
van alleenstaanden) etc.". Z«e
eigenlijk om te huilen wanldw
mentaliteit gaan wij binnen me:
lange tijd met zijn allen
bliksem.
De tweede fase, geen logisch,
een pathologisch vervolg'
J M;
Galici
Leusd
1 Dhr. v Veen van het buren
derhoek gaf tijdens de heui
donderdagavond als speciale
gumenten aan waaruit zoai
blijken dat uitbreiden tea C
het Valleikanaal noodzak?!"
rneest aantrekkelijke oplosss
2 De heer v. Veen ging in z't
echter te ver doordat hi| ri
migrerend uitliet over de
die als specialisten de mï
blijken te geven aan uitbreid
het zuiden
3. De P P D was niet aan»?;;
dus ook niet staande de verga
de heer v. Veen van repliek -
zodat dan de zaal mei lek«
half-weters op z'n minslu'
re objectiviteit zou zijn f?l
4 Zoals iedereen weel wal bel"
taat is als twee special^
kontroversiele zaak toeliet
ook dan duidelijk zijn ge»ee
niet de argumenten (of sibfl
gumenten) van specialist» 4
lossing kunnen bieden maar
leen een beleidsbeslissing
'n gemeenteraad op grond vu
de feiten en door iedere»
stane informatie kan worden
men.
5. Alle vragen naar de
harde feiten bleven tijdess
vergadering stelselmatig es-
woord.
6. Een andere specialist ver»ip
zijn argumentatie „met
tijd" zou zijn en dat b#
„verouderde begrippen"
ken mag voor 'n wak W
op z'n minst onnetjes zo
zindelijk worden genoemd
Kuilboer en .v
Gnfthorst. L«
