MILIEU-BLINDE BURGER ZIENDE MAKEN
MJ£'
u.
WERKGROEP
VOORLICHTING
STELT VRAGEN
AAN DE
ZES FRAKTIES
►I
Het Milieu-Journaal verschijnt eens in
de maand
Redaktie:
Werkgroep Voorlichting C.M.L.:
Wiesje Engelen, Marien Dom
mer, Eennie Kassner, Nelleke Kessels
Rob Nord, Ben Otten, Erik Jan Tuinin-
ga, Wim Veen, Marijke Walta.
UITGAVE VAN HET COMITÉ MILIEUZORG LEUSDEN. KONTAKTADRES C.M.L.. GEMEENTEHUIS LEUSDEN. TEL. 41247, OF DORDOGNE 11.
DONDERDAG 13 JANUARI 1977
LIJST KUIJPERS
De reactie van het CML in
het Milieu-Journaal nr. 17 op de
algemene beschouwingen betreffende
het CML door de onderscheidene
raadsfracties komen bij onze fractie wel
erg negatief over. Het CML weet,
althans zou moeten weten, dat „de
raad" m het algemeen een zeer positief
standpunt t.a.v. uw comité inneemt. Dat
is o m wel gebleken uit alle lof die de
werkgroep bestemmingsplannen
unaniem kreeg toegezwaaid voor het
vele goede werk van deze werkgroep
voor de 2e fase En als er dan zo hier en
daar enige goed-bedoelde kritiek
doorklinkt zal men die op de koop toe
moeten nemen en daaruit haar
conslusies moeten trekken.
Het gaat onze fractie toch echt te ver,
dat, als het CML onvoldoende aanslaat
bij de bevolking, men de zwarte piet in
handen van de raad tracht te spelen
Als door u wordt gesteld, dat de raad
„bedroevend slecht is geïnformeerd"
betreffende het werk van het CML, dan
zouden wij die bal terug kunnen spelen
door te stellen „Onze fractie is van
mening, dat het CML bedroevend slecht
is geïnformeerd omtrent de intentie van
de raad t.a v het werk van het CML"
Zou het in beide gevallen niet zó
kunnen zijn, dat de werkgroep
voorlichting heeft gefaald9
Om ons nu tot uw 3 vragen te bepalen:
1 Heeft het CML een taak?
Onze fractie is pertinent van mening,
dat het CML, alleen al door het feit,
dat dit comité door haar activiteiten
heeft meegeholpen aan het
woonbaar en leefbaar maken en
houden van Leusden, duidelijk een
taak heeft.
2 Het CML bestaat 3 jaar. Zeer weinig
respons met burgerij. Hoe komt dat?
a. Naar onze mening dient op de
eerste plaats (door het
coördinatieteam9) de doel- en
taakstelling van het CML en de
werkgroepen duidelijk te worden
vastgesteld en (door de werkgroep
voorlichting9) voor de burgerij
duidelijk gemaakt
b. Door het CML dient bij het
gemeentebestuur méér aandrang te
worden uitgeoefend t.a.v.
milieuzaken Hierbij ware te denken
aan o.m.:
- aanstelling milieu-ambtenaar;
- huisvuil (actieve actie tegen
slechte verpakkingen enz.),
glas-actie, markt, winkelcentra e.d..
- hondenvuil (meer optreden tegen
eigenaars);
- méér optreden tegen misbruik
door bromfietsers en fietsers van
trottoirs, voet- en wandelpaden,
enz.
c. De burgerij méér betrekken bij
het werk van het CML door
- naast de (goede) voorlichting
middels het Milieu-Journaal in de
V.V.D.
Vraag 1. Ja.
Vraag 2De bevolking van Leusden zich
mede verantwoordelijk te laten voelen
voor milieu zaken die ook hen aangaan
en ze te betrekken en te aktiveren tot
daadwerkelijke deelname aan de
werdkzaamheden van het C.M.L. is
naar onze mening eén van de primaire
taken van de werkgroep Voorlichting
van het C M.L. Wij onderkennen dat dit
een moeilijke opgave is en moeten dan
ook constateren dat de werkgroep de
afgelopen jaren daarin helaas niet is
geslaagd.
Vraag 3 Onze fraktie is van mening dat
het C.M.L. moet blijven. Er is en wordt
goed werk verricht. Te denken valt
hierbij aan de werkgroepen
Milieu-educatie en
Bestemmingsplannen Ook andere
werkgroepen zoals Milieu-beheer
dienen hun kans te krijgen. De
mogelijkheden van inspraak, door het
C.M.L gecreëerd, dienen in stand te
blijven.
Een samenspraak tussen de leden van
het C.M.L. en de leden van de raad over
de problematiek van het C.M.L. lijkt
onze fraktie noodzakelijk en nuttig. Wij
zijn daar gaarne toe bereid.
Hoogachtend,
namens de V.V.D. fraktie
te Leusden.
J Klunder Nijland
fraktie voorzitter.
A.R.-S.G.P.
1. Taak C.M.L.
Als taak voor het C M.L. zien wij het
bevorderen van de betrokkenheid van
de bevolking bij de diverse aspecten
betreffende de leefbaarheid in onze
gemeente, het kanaliseren van en het
richting geven aan de inbreng van de
bevolking met betrekking tot de
bestemmingsplannen en het detailleren
daarvan (wonen, werken, verkeer,
groenvoorziening, milieu, enz.).
2. Respons met burgerij
Helaas is de respons met de burgerij,
gelet op het aantal bezwaarschriften dat
destijds is ingediend met betrekking tot
de ambitieuze plannen ten oosten van
het Valleikanaal, tegen gevallen
Betrokkenheid wordt slechts moeizaam
bevorderd, temeer wanneer het zaken
betreft die buiten het persoonlijke
leefklimaat liggen. Ook in de politiek
komt hetzelfde verschijnsel voor.
Gerichte publicaties kunnen ons inziens
de betrokkenheid belangrijk
bevorderen. Het milieujournaal is
hierbij zeker van nut Andere gerichte
oorzaken betreffende te weinig respons
zijn moeilijk aanwijsbaar.
3. Moet C.M.L. blijven?
Uit het vorenstaande moge blijken dat
de aktiviteiten van het C.M.L. in relatie
tot de taak van de Raad, door onze
fraktie als bijzonder nuttig wordt
ervaren.
Onze fraktie heeft dan ook meermalen
haar waardering uitgesproken over het
C.M.L. We hopen dat er ook in de
toekomst nog inwoners van onze
gemeente zullen zijn die zich voor het
C.M.L. willen blijven inzetten, zonder
op korte termijn tastbare resultaten van
hun werk te verwachten.
Namens de A.R./S.G.P. Fraktie:
H. R van Maanen.
Leusder Krant (deze wordt niet door
iedereen gelezen - geen abonné)
méér in de bijeenkomsten
(vergaderingen) van
buurt-organisaties
(wijkraden/-verenigingen) als vast
agendapunt alle zaken, het milieu
betreffende, te laten opnemen;
- naast het bovenstaande: méér
positieve benadering van
verenigingen, organisaties e.d., die
rechtstreeks of zijdelings met het
milieu te maken hebben, o.a
sportverenigingen (motor- en
autosport),
middenstandsorganisaties en
winkeliersverenigingen, jeugd en
jongerenwerk,
vrouwenverenigingen, agrarische
organisaties, politieke groeperingen
enz.,
- meer voorlichting door
betreffende werkgroep
d. Overigens is het n.o.m. wel zo
dat er zeker beïnvloeding van de
burgerij is geweest Dat zou echter
meer geweest kunnen zijn. De
terugloop van de aanvankelijke
belangstelling voor het werk van het
CML is ook mede te wijten (danken)
aan het feit, dat er van de zijde van
het gemeentebestuur de laatstetwee
jaren méér openheid is te
constateren t.a.v. gemeentelijke
plannen e.d
- 3 Moet het CML blijven of
verdwijnen? Onze fractie is van
mening, dat, mits de activiteiten van
het comité worden aangepast c.q.
uitgebreid, het CML zeker moet
blijven. Alleen al het feit, dat de
milieu-blinde burger wakker wordt
gemaakt of minstens wakker wordt
gehouden is méér dan voldoende
reden tot instandhouding van het
CML.
U m uw activiteiten veel succes wensend,
hoogachtend,
namens de fractie Lijst Kuijpers,
Kuijpers, fractie-voorzitter.
Aan de fraktievoorzitters van de
Politieke Partijen in Leusden,
WD, KVP, PL, ARP/SGP, CHU,
Lijst Kuijpers.
28 november 1976
Naar aanleiding van uw uitlatingen
tijdens de Algemene
Beschouwingen over het Comité
Milieuzorg Leusden, plaatsten wij in
het Milieu Journaal nummer 17, d.d.
25 november jl. enige kritische
kanttekeningen over de ingenomen
standpunten c.q. het zwijgen over
het CML.
Om volledige duidelijkheid te
krijgen over de denkbeelden van de
politieke groeperingen in Leusden
het CML betreffende, leggen wij u
drie vragen voor met het
vriendelijke verzoek deze kort en
duidelijk te beantwoorden. Het is de
bedoeling onze vragen en uw
antwoorden in het komende
Milieu-Journaal te publiceren.
Met het oog op de
verschijningsdatum en de
werkzaamheden door de
Barneveldse Drukkerij die aan
verschijning vooraf gaan, dienen wij
uw antwoorden zo spoedig mogelijk
te hebben ontvangen.
Wilt u vooral streven naar duidelijke
antwoorden in een eenvoudige,
begrijpelijke stijl met een lengte van
maximaal 500 woorden?
Uw antwoorden, die bedoeld zijn
om burgers, gemeentebestuur en
leden van het CML naar behoren op
de hoogte te stellen van het
standpunt van de gekozen
raadsleden over het CML, zien wij
met dank tegemoet
De werkgroep Voorlichting CML
1. Heeft het CML een taak?
2. Het CML bestaat 3 jaar. Zeer
weinig respons met burgerijHoe
komt dat?
3. Moet het CML blijven of
verdwijnen?
K.V.P.
In antwoord op uw brief van 28
november 1976 delen wij u het
volgende mede.
Het Comité Milieuzorg Leusden is
ontstaan vanuit - een deel van - de
inwoners van Leusden, teneinde beter
hun mening te kunnen laten
weerklinken. Deze taak hebben de
deelnemers in het CML zichzelf
opgelegd.
In de praktijk is evenwel gebleken dat
het CML te veel wordt vereenzelvigd
met de gemeente. De gemeente staat
formeel los van het CML en behoort dat
naar onze mening ook te blijven. Dat de
gemeente het CML behulpzaam is bij
het vervullen van haar taak door het
beschikbaar stellen van ambtelijke
secretarissen, informatie,
vergaderruimte enz. geeft naar onze
mening aan dat de gemeente de
noodzaak van het CML onderschrijft
De omstandigheden hebben er toe
geleid dat het werk van het CML zich
nogal sterk heeft geconcentreerd op het
functioneren als inspi aakorgaan met
betrekking tot de ruimtelijke
ontwikkeling van de gemeente
Gelukkig wordt thans meer en meer
aandacht geschonken aan de wezenlijke
taak van het CML, namelijk de
behartiging van milieubelangen in de
ruimste zin van het woord Dit moge
blijken uit de toenemende activiteiten
van bijvoorbeeld de werkgroepen
milieu-educatie en milieuzorg.
Het feit, dat het CML betrekkelijk
weinig respons krijgt betreuren wij,
doch het verontrust ons niet bijzonder.
In het gehele maatschappelijke leven
blijkt dat het aantal mensen dat zich
inzet voor allerlei activiteiten, absoluut
gezien, gering is. De mate waarin de
mening van grote delen van de
inwoners van Leusden via het CML
doorklinkt, moet naar onze mening
echter niet worden onderschat.
Uw vraag of het CML moet blijven of
verdwijnen beantwoorden wij met een
stellig blijven. Zoals wij reeds in onze
algemene beschouwingen bij de
behandeling van de begroting voor
1977 hebben gezegd, zijn wij van
mening, dat voorlichting, inspraak,
openheid en openbaarheid eisen van
deze tijd zijn. De maatschappelijke
ontwikkeling inzake het meedenken en
meedoen van burgers bij de oplossing
van bestuursproblemen in hun eigen
leefgemeenschap geeft reeds
bestaanrecht aan het CML. Indien de
roep om mee te doen en mee te denken
vanuit de inwoners zelf komt is dat
bestaansrecht onmiskenbaar.
Met deze korte weergave van onze
mening willen wij volstaan
Met vriendelijke groeten,
de fractie van de Katholieke
Volks Partij in de gemeenteraad,
H. Ossendrijver, fractievoorzitter.
PROGR. LEUSDEN
In antwoord op uw schrijven van 28
november jl. delen wij u mede, dat
door onze fractie het volgende is gezegd
over uw C.M.L. tijdens de algemene
beschouwingen bij de
gemeentebegroting voor 1977.
„Het Comité Milieuzorg Leusden krijgt
langzamerhand een eigen gezicht: de
zorg voor het milieu in Leusden. Menk
denke aan de actie „Vuil netjes weg".
Deze zorg voor het milieu zal ook in de
werkgroep bestemmingsplannen die
tot nog toe het image van het C.M.L. in
veel te sterke mate heeft bepaald,
moeten doorklinken. Hier ligt een grote
taak voor het coordinatieteam."
Uw eerste en derde vraag is hiermede
reeds beantwoord: C.M.L. heeft een
taak en dient dus te blijven.
Ten aanzien van uw tweede vraag
willen wij erop wijzen, dat destijds door
de initiatiefnemer van het Comité
Milieuzorg Leusden, de toenmalige
voorzitter van de Partij van de Arbeid,
dhr. J. Visser, zeer gedetailleerde
uitgangspunten zijn opgesteld. Deze
zijn door de Gemeenteraad als basis van
samenwerking aanvaard.
Volgens deze uitgangspunten zou het
C.M.L. in sterke mate moeten steunen
op de plaatselijke verenigingen en
organisaties, door wie de gehele
burgerij zou kunnen worden bereikt.
Door de snelle introdutctie van de
Werkgroep Bestemmingsplannen (door
het College van Burgemeester en
Wethoudersis de aanvankelijke opzet
van het C.M.L. op de achtergrond
gedrongen. Naar onze overtuiging dient
herbezinning op de grondslagen alsnog
plaats te vinden. Ook de door u terecht
gesignaleerde geringe respons bij de
burgerij wijst al op deze noodzaak.
Van geringe respons is steeds sprake
wanneer de activiteiten of de
presentatie hiervan niet de juiste zijn.
Met vriendelijke groeten,
namens,
fractie Progressief Leusden,
J. J Mandemaker.
3. Het zal u inmiddels duidelijk zijn
geworden, dat onze fractie voor het
C.M.L. wel degelijk een taak ziet
weggelegd. Het zal daarbij een
goede zaak zijn er naat te streven,
dat dit comité zal uitgroeien tot een
wezenlijk inspraakorgaan van de
Leusdense bevolking op het terrein
van ons aller milieu.
Namens de fractie C.H.U.
P Voormolen
no
le
C.H.U. feu
Gaarne wil onze fractie ingaan op de n hi
door u gestelde vragen. oei
1
De natuur- en landschappelijke iele
waarde van onze gemeente is zo ven
groot, dat in feite iedere Leusdenaarerp
zich zou moeten inzetten voor het am
behoud daarvan. De uitbreiding vam d
Leusden leidt onvermijdelijk tot ,an>
aantasting van het milieu en het is»rop
daarbij van eminent belang de ase
schade tot het uiterste te beperken,jan
rekening houdende met de diverse,
belangen, onder andere van
woningzoekenden. Aangezien cfr
daarbij een zekere organisatie niet11 8
kan worden gemist, is onze fractievor
van mening, dat er wel degelijk eer121'
taak voor het C.M.L. is weggelegd'
Een geheel andere zaak is, of het
C.M.L. daarbij ook representant is oj
moet zijn van de bevolking ten
aanzien van inspraakprocedures.
Zoals wij reeds in onze algemene
beschouwingen van november j.l.
V
)es
vor
le r
)e
cht
if d
hebben gesteld, menen wij zulks te1101
moeten betwijfelen. Naar onze
mening spreekt het C.M.L. zich vaalan
uit zonder inspraak van onze oes
bevolking. Een van de oorzaken is
ongetwijfeld de nog vrij geringe
betrokkenheid van de bewoners van
onze gemeente met milieuzaken.
Wij menen dan ook dat vooral
gewerkt zal moeten worden aan de
aktivering daarvan. G
a;
De afgelopen jaren is de meeste H
belangstelling van het C.M.L.
uitgegaan naar de
bestemmingsplannen tweede fase. D
De betreffende werkgroep heeft C
ongetwijfeld heel veel werk verzet z;
Mag men daarbij evenwel 'r
verwachten, dat de bewoners van a,
onze gemeente, die in overgrote
meerderheid hun „bestemming"
hebben gevonden, daarvoor warm t«
lopen? Voorts rijst de vraag, of he! n:
C.M.L. zich wellicht niet te b
professioneel opstelt tegenover de u y
het algemeen niet deskundige j,
medeburgers. Bovendien zijn de 0
publicaties (o.a. milieujournaal) n
vaak zo omvangrijk, dat zij wellicht
veelal niet door degenen, die nog n
onvoldoende geïnteresseerd zijn, j,
worden gelezen. Het ls algemeen
bekend, dat de veelheid van
„leesvoer", welke ons bereikt,
noopt tot een keuze, zodat de
presentatie wel uitermate belangnjl
is. De geringe respons vanuit de
burgerij betekent ongetwijfeld een
teleurstellende ervaring, waarmedi
men overigens niet alleen in onze
gemeente wordt geconfronteerd. Dt
behoefte aan inspraak blijkt in het
algemeen voornamelijk in
aangelegenheden, waarbij de burger
min of meer direct belang meent te
hebben. Aangezien het milieu ons
aller belang is, zal de voorlichting ei
steeds weer op gericht moeten zijn.
ieder daarvan te doordringen.
-cv
lat
De algemene beschouwingen liggen inmiddels al twee maanden achter ons. We
hebben aangekondigd dat we vragen zouden stellen aan de raadsfrakties.
Dat hebben we gedaan. Alle frakties hebben ons een antwoord gezonden. Die
antwoorden vindt u op deze pagina afgedrukt, helaas een maand later dan we
hadden gewild. Sommigen opmerkingen stemmen ons tot tevredenheid, andere
geven te denken en in enkele gevallen blijkt zelfs dat de betrokken fraktie niet weet
wat het CML voor doelstellingen heeft en het Milieu Journaal niet leest.
Een ding staat vast: ondanks alles vinden de 6 frakties dat het CML moet blijven. Of
moeten we dat op een andere manier lezen: mogen we soms rustig blijven
doormodderen?
Daarom eerst maar eens gekeken wat
de verschillende politieke partijen er nu
eigenlijk van snappen. En er zijn er die
er helemaal mets van snappen.
Lijst Kuijpers
Wanneer de Lijst Kuijpers opmerkt dat
het CML slecht zou zijn geïnformeerd
over de intenties-»van de raad dan slaat
dat nergens op. Wel heeft de werkgroep
Voorlichting gekonstateerd dat de Lijst
Kuijpers in de Algemene
Beschouwingen met geen woord gerept
heeft van het CML. Deze intentie is wèl
duidelijk overgekomen. Bovendien
weet deze frakbe kennelijk absoluut
niet wat er in de verschillende
werkgroepen allemaal besproken en
gedaan wordt
Zo willen wij deze fraktie erop wijzen
dat na vele verzoeken onzerzijds de
doelstellingen van het CML door het
Coördinatieteam opgesteld en in het
Milieu Journaal van 30 september jl.
gepubliceerd zijn. Verder staat er in
ieder Milieu Journaal in een dik zwart
kader dat het CML bestaat en wat het
wil. Lezen, Lijst Kuijpers! Enkele
andere zaken uit de brief van deze
fraktie: Wij zijn van mening dat het
CML géén politie-taak heeft; we doelen
hier op een optreden tegen misbruik
van fietspaden en wandelpaden.
Overigens: hondenvuil (stokpaardje
van de lijst Kuijpers) kwam o.a. al ter
sprake in Milieu Journaal 8.
Van alle andere suggesties (met
uitzondering van één)gedaan door deze
fraktie moeten we zeggen: zoek de
oude Milieu-Journaals op, lees ze door
en u zult zien dat u niet op de hoogte
bent: alles is al minstens eenmaal
geprobeerd. De enige suggestie die het
CML nog niet geprobeerd heeft is aan
wijk- en buurtorganisaties te verzoeken
als vast punt op hun agenda
milieuzaken te willen opnemen Dat
zullen we onthouden en trachten te
verwezenlijken.
Tenslotte zijn we wel met de Lijst
Kuijpers van mening dat de openheid
ten aanzien van gemeentelijke plannen
de laatste twee jaar is verbeterd.
Desondanks hoort Leusden nog steeds
tot de 5 minst „openbare" gemeenten in
de provincie Utrecht.
V.V.D.
Maar er zijn nog meer frakties.
Gelukkig, want het is niet leuk om zo
lang bij één partij stil te staan. Nu dan
maar naar de partij met de kortste
reaktie.
Eigenlijk lezen we alleen dat de VVD
vindt dat het CML moet blijven en dat
het een taak heeft. Waarom het CML
geen respons van de burgerij krijgt, daar
gaat de VVD niet op in. Wij hebben niet
gevraagd wat de werkgroep
Voorlichting zou moeten doen, dat is en
wordt in overleg met de werkgroepen
en het Coordinatieteam besproken en
vastgesteld.
Volgens de VVD moet het CML
blijven. Misschien alleen vanwege de
inspraak? Die indruk wordt
bijvoorbeeld gewekt in het interview
met Bert Vos in „Liberaal Leusden".
Tenslotte villen we volstaan met de
konstatering dat we de reaktie van de
WD wel erg mager vinden, gezien het
grote aantal CML-ers in haar gelederen.
Progressief Leusden
Maar we moeten verder. Laten we de
progressieve brief eens bezien. Dat het
CML een taak heeft en moet blijven,
volgens deze fraktie, verwondert ons
niet. Nergens wordt er in ons land
sterker gepleit voor meedenken van de
burger in alle beslissingen als juist bij de
partijen die in progressief Leusden
samenwerken.
We hadden dan ook een
gedetailleerder analyse verwacht waar
het de vraag over de geringe respons
betreft. Zeker omdat deze fraktie de
enige is die een raadslid in het
Coordinatieteam heeft zitten (vanaf de
oprichting van dit team). Progressief
Leusden moge bedenken dat juist het
Coördinatieteam zich mede als taak
stelt aktiviteiten te coördineren en zo
goed mogelijk te presenteren.
We willen erop wijzen dat de
uitgangspunten van Visser
„samen-over-leven", wèl als leidraad
hebben gediend in 1973 bij de
oprichting, maar dat steeds door velen,
betwijfeld is of het CML, steunend op'
plaatselijke verenigingen, levend zou
zijn. Die twijfel is er nog steeds!! 1
A.R.-S.G.P.
Ook de fraktie van de AR/SGP vindt dat 'P'
het CML een taak heeft en moet blijven
Ook hier blijkt helaas dat het CML toch.^
wel erg vereenzelvigd wordt met
Bestemmingsplannen.
We begrijpen best dat de raad het nuttig
en prettig vindt dat een groep
CML-enthousiastelingen een stukje
raadswerk (kritisch volgen van
bestemmingsplan van de wieg tot het
graf) verricht. Maar daar is het CML niet
