|r Is al een fietspad in het Lockhorsterbos:
ie Lockhorsterweg zélf
Het Milieu-Journaal
verschijnt eens in de maand.
Redakner
Werkgroep Voorlichting C M L
Wiesje Engelen, Jan Peter van Doorn,
Marjan Demmer, Fennie Kassner,
Nelleke Kessels, Rob Nord, Ben Otten,
Erik Jan Tuininga, Wim Veen, MarijkeWalta
HET COMITÉ MILIEUZORG LEUSDEN. KONTAKTADRES CML, GEMEENTEHUIS LEUSDEN TEL.41247. OF DORDOGNE 11
DONDERDAG 23 JUNI 1977
jje noodzaak van een fietspad door het Lockhorsterbos is niet diskutabel, maar dat fietspad
Ier al: het is de Lockhorsterweg". Deze privé-mening die wij bij een medewerker van
tsbosbeheer beluisterden, illustreert de problematiek waar we in Leusden nog steeds niet
1 uitgepraat zijn.
oktober 1974 schreef het aktiekomité KNALgroen in haar rapport „Vervoer en Verkeer in
ichtvan Leusdens Groei" al: „Met name de Lockhorsterweg is ongeschikt als uitvalsweg
.Leusden-Centrum", en verder: „De Lockhorsterweg moet zo snel mogelijk het karakter
uitvalsweg verliezen. In ieder geval moet voorkomen worden dat terwille van tijdelijke
ingen de weg wordt aangepast aan de toenemende verkeersstroom. Voorgesteld wordt de
iorsterweg in de toekomst af te sluiten voor gemotoriseerd verkeer (met ontheffing voor
onenden) en te laten fungeren als fietsroute".
Snds dit geschreven werd is de verkeersintensiteit in het Lockhorsterbos steeds groter
orden.
sleutel voor de oplossing van dit probleem ligt feitelijk in handen van de minister van
eer en Waterstaat. Blijkens informatie van de zijde van de gemeente is bij Rijkswaterstaat
ist de wil wel aanwezig om een aansluiting op RW-28 te kreëren. De schatting van het
:entebestuur dat deze aansluiting in 1980 of 1981 gerealiseerd zal zijn lijkt ons echter aan de
mistische kant.
ngw
etis begrijpelijk dat b. en w. naar een tussenoplossing hebben gezocht. Dit heeft geleid tot het
tel om een tijdelijk fietspad door het Lockhorsterbos aan te leggen. De zaak van de
igheid van de naar de scholen in Amersfoort fietsende kinderen lag ook zoveel Leusdenaren
in het hart, dat een inderhaast opgericht komité kans zag meer dan 3000 handtekeningen te
iraelen onder een dringend verzoek aan Gedeputeerde Staten van Utrecht om de
otingswijziging ten behoeve van de aanleg van het fietspad goed te keuren. Of de invloedd
deze handtekeningenaktie op de uiteindelijke positieve beslissing van GS groot is geweest
goedkeuring kwam af voordat de handtekeningen waren overhandigd) is voor de
standers van het fietspad niet relevant.
ngèm
Ondanks de 3'JOO handtekeningen
kunnen we echter niet voorbij gaan aan
de vraag die er bij sommigen leeft, of er
geen andere oplossing mogelijk geweest
was, waarbij het Lockhorsterbos voor
elke ingreep gespaard zou blijven.
De Stirhtse Milieufederatie heeft
daaromtrent onlangs een suggestie
gedaan (Leusder krant, 12 mei jl.). Zij
stelt: Geef de fietser prioriteit en sluit de
Lockhorsterweg vanaf de
Heiligenbergerwe-; voor het
autoverkeer af. Het autoverkeer zou
dan via de Groene Zoom.
Bavoortseueg en Maanweg naar de
Arnhemseveg kunnen rijden.
Uiteraarl zien de voorstanders van
deze oplosJing ook de bezwaren
daarvan in grotere drukte op de
Bavoortseveg, die vooral bij de
oversteekilaats naar het zwembad tot
gevaarlijle situaties zou kunnen leiden,
en filevoming bij het kruispunt
Maanwej-Arnhemseweg.
Ofschon GS dus inmiddels de
kredietanvrage voor de aanleg van het
fietspad lebben goedgekeurd willen wij
toch na<er aandacht besteden aan
enkele aeningen, die in het interview
met de voordvoerder van de Stichtse
Milieufderatie geuit werden.
In deeerste plaats dat de aanleg van
het fietpad wel eens even lang zou
kunneiduren als de realisering van de
aansluiing van Leusden op RW-28. De
heer Belhouwer (SMF) meende dat de
eigenar van de grond die voor het
fietspd nodig is niet bepaald staat te
dringu om medewerking te verlenen
aan vrkoop van die grond. Hierop
kome wij hieronder nog terug.
Wij hoben echter ook getracht enig
mzich te krijgen in de diverse
proceures en in het overleg dat nog
moet/olgen, alvorens met de aanleg
van ht fietspad kan worden begonnen.
Daarae hebben wij ons licht
opgetoken bij de gemeente en enkele
hiem te noemen instanties. Daarbij is
niet aar volledigheid gestreefd. Wij
hopii dat de voorstanders van het
fietsad zullen begrijpen dat hun wens
nietan vandaag op morgen vervuld zal
woren. Aan een voorspelling omtrent
de bnodigde tijd willen wij ons echter
niewagen.
It onze naspeuringen is ons verder
niegebleken dat er milieugroepen
zoden zijn die de belangen van
larschapsbehoud zouden stellen
boïn dat van de veiligheid van fietsers
enle realisering van het fietspad
da'om in de weg zouden staan. In de
ketakten die wij gehad hebben kwam
als)ersoonlijke mening van zegslieden
w<regelmatig naar voren, dat ze
uiraard niet op hun geweten zouden
wen hebben dat er
veteersslachtoffers vallen op de
Ltkhorsterweg, maar dat ze
betwijfelden dat het fietspad de enig
mogelijke oplossing zou zijn
Nu de zakelijke vragen en de
verkregen antwoorden met eventueel
kommentaar onzerzijds.
WATERSCHAP
HEILIGENBERGERBEEK:
Vraag 1. In welk opzicht heeft het
waterschap te maken met de realisering
van het fietspad?
Antwoord. De taak van het
waterschap bestaat uit de behartiging
van de waterstaatsbelangen van zijn
gebied. Tot deze taak behoort onder
meer:
a. de bescherming van zijn gebied
tegen water uit omliggend gebied;
b. een zo doelmatig mogelijke
beheersing van de waterstand in zijn
gebied.
Vraag 2. Kunnen zich in het algemeen
of in dit geval technische problemen
voordoen als een fietspad een
waterloop kruist?
Antwoord. Naar verwachting zullen
zich hierbij geen bijzondere problemen
voordoen.
Vraag 3. Gaat het bij het overleg met
het waterschap alleen om een formele
toestemming of kan het waterschap de
realisering van het fietspad
tegenhouden?
Antwoord Het gaat hier om een
principiële toestemming voor het
wijzigen of kruisen van de watergangen
Leusder Grift en van de
Heiligenbergerbeek.
Vraag 4. Is er al overleg geweest
tussen het gemeentebestuur en het
waterschap?
Antwoord. Er is al informatief
overleg geweest tussen
gemeentewerken en de technische
dienst van het waterschap.
We krijgen uit de antwoorden niet de
indruk dat er van deze zijde
moeilijkheden gemaakt worden. Wél
blijkt dat de aanleg van dit tijdelijke
fietspad nogal wat bijkomende werken
met zich meebrengt.
Dit geldt ook de kruising met de
spoorlijn Rhenen-Amersfoort, zoals uit
de onderstaande reaktie van de
Nederlandse Spoorwegen blijkt. De
Spoorwegen willen overigens duidelijk
wel meewerken aan een snelle
realisering van het fietspad. Niemand
hoeft zich echter nog te verbazen dat
een kort stukje tijdelijk fietspad nog zo
kostbaar kan blijken.
NS: DIENST VAN
INFRASTRUKTUUR
De eerste vier vragen hadden
dezelfde strekking als die aan het
waterschap.
Ad 1. Het bedoelde fietspad kruist de
spoorbaan vlak naast de bestaande
overweg. Aangezien werkzaamheden
op spoorwegterrein moeten worden
uitgevoerd is NS inderdaad betrokken
bij de aanleg van dit fietspad.
Ad 2. Ten behoeve van een kruising
tussen een weg of een fietspad met de
spoorbaan moet tussen de spoorstaven
een bevloering komen; verder dient de
bestaande heveihgingsinstallatie te
worden uitgebreid c.q. aangepast
Ad 3. Formeel is het mogelijk dat NS
de medewerking aan de kruising tussen
een weg of een fietspad met de
spoorbaan kan weigeren. In gevallen als
het onderhavige zal NS normaliter wel
haar medewerking verlenen.
Ad 4. Omtrent de aanleg van bedoeld
fietspad ter plaatse van de overweg
heeft reeds overleg plaatsgevonden met
de gemeente. Het betreffende plan voor
de aanleg van dit fietspad is door de NS
reeds geheel voorbereid en is d.d. 1
februari jl. met een opgave van de
begrote kosten aan de gemeente
aangeboden.
De laatste vraag luidde: Wie draagt
de kosten bij de verbreding van een
bestaande of aanleg van een nieuwe
spoorwegovergang?
Antwoord Indien de verbreding van
een bestaand- of de aanleg van een
nieuwe overweg uitsluitend in het
belang is van het wegverkeer, dan
komen de kosten terzake voor rekening
van de wegbeheerder, in het
onderhavige geval de gemeente
Leusden
DE GEMEENTE LEUSDEN
Vraag 1. Onder welk
bestemmingsplan valt het
Lockhorsterbos?
Antwoord. Niet onder een
bestemmingsplan, maar onder het
Uitbreidingsplan in Hoofdlijnen (1956)
Vraag 2. Kan er inspraak gepleegd
worden vóór dc realisering van het
fitetspad en kan de aanleg daardoor
eventueel vertraagd worden?
Antwoord. De aanleg is een werk niet
in de zin van een bouwwerk Het kan
zonder meer gerealiseerd worden en
kan niet door een
bezwaarschriftenprocedure
tegengehouden worden.
Vraag 3. Wat is de konsekwentie
van het feit dat het Lockhorsterbos
onder het ruilverkavelingsplan
Heiligenbergerbeek valt?
Antwoord. De
ruilverkavelingskommissie moet op de
hoogte gesteld worden. Omdat er geen
verandering in wegen en waterlopen
wordt aangebracht, is er geen bezwaar
van deze zijde te verwachten.
Vraag 4. Moeten er bomen gekapt
worden?
Antwoord. In ieder geval één boom
en hoogstens twee. Verder moet er wat
hakhout worden opgeofferd. De
tracering van het fietspad is bovendien
zodanig, dat voorkomen wordt dat
wortels van bomen zouden kunnen
verstikken.
(vervolg pagina 2)
erik van der vlist
