Met artikel 19 in de hand zijn
de panden waarschijnlijk te behouden"
Werkgroep R.O. van CML:
geen bezwaar tegen S10
„Als driekwart van bewoners
zich aansluit, gaan we door"
HOORZITTING COMMISSIE RO OVER HET SPUL
|E GEMEENTE EN 'T SPUL:
(PRESSIES VAN 'N HOORZITTING
SPIJTIG
Vereniging i.o. Huiseigenaren
Centraal Nederland-woningen
hoopt dat het slaagt
DE HEER M. TIMMERMAN:
hinderwet
d ver verwijderd ook dan wanneer
pde indruk vestigt nog te leven in de
van de regenten, die alléén de
RAAD LEUSDEN
KOMT BIJEEN
Leusder Krant - plaatselijk nieuws
DONDERDAG 22 SEPTEMBER 1977
leusden C - Vrijdag 16
aotember J.I. was het informatie-
iotrum aan de Zwarteweg propvol
gti belangstellenden naar het hoe
„„at omtrent boerderij 't Spul.
Voorzitter J. Wagenaar zette in het
Ljrthet doel van deze zitting uitéén:
ffl luisteren naar Uw argumenten
daarna zeggen wij, waarom we
«aanslopen. Eerst zullen we naar de
Bnover 't Spul kijken, dan weten we
grover het gaat". Na het zien van
Mlilm merkte wethouder Wagene
raar op dat de zaak zo goed wordt
jaargegeven, dat de film in het ar-
düef van de gemeente zou moeten
aarden opgeborgen, als 't Spul ge-
loopt zou worden",
je voorzitter van de Stichting Wij-
largaan Groenhouten kreeg het
aoord en vermeldde in het kort de
jpnchting van het Wijkorgaan met
(aarop volgend het in het leven roe-
sn van de werkgroep boerderij 't
pul. Daarna gaf hij de microfoon
u de voorzitster van de werkgroep
ennie Wicherts.
Jannie Wicherts schetste het verloop
r^ideonderhandelingen tussen werk-
roep en gemeente en vroeg op welk
adsbesluit men zich beroept, dat nu
«sloop besloten wordt. Gesproken
[dt weer over de uitlating van de raad
ver de rechtszekerheid van de bewo-
Ten aanzien van het verlenen van
hinderwetvergunning, stelde
„Niet kijven, 't Spul moet blijven".... Misschien is er toch nog een oplossing te
bereiken via een artikel 19 procedure. Groenhoutenaren juichen dat toe
Jannie Wicherts, dat een vergunning
niet nodig is voor uitsluitend mest-
opslag voor veehouderij. Wel is die ver
gunning nodig indien gevaarlijke stoffen
aanwezig zijn en op het bedrijf gebruik
gemaakt wordt van meer dan 2 pk drijf-
Ecd overvolle gemeentekantine bespreekt de moeilijkheden rondom t Spul.
Nee, geen kompleet verslag; dat zult
■ongetwijfeld elders in deze krant aan-
tófen. Gewoon enkele indrukken en
De bewoners van
ïhouten, die vrijdagavond j.l. de
porzitting inzake 't Spul hebben bij-
zijn wel een ervaring rijker
ïorden, maar ook een illusie armer.
t vanwege een ontgoochelende
ttlrontatie met een gemeentebestuur,
["mijlen ver verwijderd staat van de
l, die toch rekenen mag op de
g van haar wensen, indien on-
rkomelijke bezwaren zich
a niet verzetten,
i ver verwijderd, vanwege zijn
nelijk onvermogen zich los te
mvan een eenzijdige, bureaucrati-
e en onpractische denkwereld en
i te passen in de realiteit en
tójk van alle dag.
"i ver verwijderd vanwege zijn
fcigzaamheid en onwelwillendheid
t zaken anders (d.w.z. reëel en
sch) te benaderen dan m formele,
bureaucratische termen die
F publiek niet aanspreken en als dek-
Jktelmoeten dienen om de waarheid
fcorhullen.
plachten uit te delen.
>rtom: die hele hoorzitting bete-
e niet meer dan een klucht. De
^Snjst wat heeft een wijkorgaan,
^ft inspraak dan wel te be-
In woord en film heeft de
Kgroep 't Spul" duidelijk gemaakt
'"""-eg de gehele bevolking van
bouten wenst: het behoud van
F boerderij (opstal). Vraag: Wat
F er in feite tégen kunnen zijn? Ieder
fci!^enS Z0U' met achterwege lating
'sche poespas, zinnig antwoor-
s °P tegen. Niet alzo het ge-
{pestuur (wat de raadsleden be-
hierna) Het standpunt ,,'t Spul
t onontkoombaar gesloopt
werd door weth. Wagenaar
maar met absoluut ondeug-
beweringen verdedigd. Enkele
Ifaaniit:
1 gemeentebestuur suggereert
Kuif ^on<^8 besluit tot slopen van
Weth. Wagenaar evenwel bleef
reke op de nadrukkelijk en her-
fe& lu33® te antwoorden) op grond
C ^gemeenteraadsbesluit dat dan
|njn mocht.
s van slopen bestonden tot
voor kort geheel andere overwegingen.
In 1971 en 1973 gold „de mogelijkheid
tot voortbestaan" van de boerderij (op
stal)", en „het in exploitatie nemen
door de gemeente ten dienste van daar
toe geëigende doeleinden", terwijl na
jaar 1976 nog werd gevraagd om sugges
ties voor een bovenwijkse bestemming,
bestemming.
3. De boerderij moet verdwijnen
want het gemeentebestuur wil geen
klachten zoals t.a.v. de firma Hoogland
(veewagens uitmesten) en de fa. v. d.
Berg (meelstuif). Hoe kan men zo'n be
wering hanteren, wanneer de overstel
pende uitslag van de gehouden enquête
optimaal inhoudt dat men geen klachten
heeft!!
4. Het koopkontrakt met de gebr. de
Kruif zou dwingende bepalingen bevat
ten tot sloop van de boerderij.... alsof
een privaatrechterlijke overeenkomst
hier ooit van invloed zou kunnen zijn
en, zelfs al zou dat wèl het geval kunnen
zijn, dan nog kan elke overeenkomst in
onderling overleg worden gewijzigd.
5. Het bestemmingsplan zou het
voortbestaan van 't Spul niet toelaten,
omdat de toegestane te bebouwen op
pervlakte van het groengebied beperkt
is tot 2500 vierkante meter. Wèl heeft
het gemeentebestuur kans gezien om te
anticiperen op een gewijzigd bestem
mingsplan door liefst 44% meer dan
toegestaan te bebouwen. Indien men
dan toch al boter op het hoofd heeft en
bovendien dat gewijzigde uitbreidings
plan nog moet worden ingediend, is het
toch in de lijn van het gemeentebeleid
de meest simpele zaak om alsnog 't Spul
te handhaven.
6. Wanneer toch wel gedacht is aan
een andere bestemming van 't Spul,
waarom moet die dan persé boven wij ks
zijn? Waarom? „Omdat (mensen, men
sen, wat een redenering!) het gemeen
tebestuur toch geen gelden uit de alge
mene pot mag gebruiken voor een wijk
belangalsof niet alle wijkvoorzie-
ningen uit de algemene wijk moeten
worden gefinancierd!
Genoeg. Het is wel duidelijk waar het
hier aan schort: de wil ontbreekt om op
een eenmaal ingenomen standpunt (wie
praat er van een besluit?) terug te
komen ten gerieve van de grootste wijk
van Leusden, als ware het een gezichts
verlies. De waarheid, t.w. de onwil,
wordt verhuld in een waas van al of niet
juridische beweringen, die geen hout
snijden.
Hoe zou de situatie wel zijn, indien de
zaken omgekeerd lagen- de wijk ver
langt sloop konform het bestemmings
plan, maar de gemeente wil bij nader
inzien géén sloop. Wedden dat de sloop
niet doorgaat?
Het is tot dusver onduidelijk of de
raadsleden hun rol in deze al hebben
gespeeld (dan moet er een raadsbesluit
zijn) of dat zij die nog moeten spelen. In
het laatste geval mag van hen verwacht
worden dat zij, van welke kleur ook,
zich de vertegenwoordiging van hun
kiezers in Groenhouten terdege bewust
zijn.
H. Jacques.
Klaverland 48.
COMMENTAREN/MENINGEN
Uit het verslag van de
werkgroep Ruimtelijke Ordening
van het CML (voorheen
werkgroep bestemmingsplan
nen) blijkt, dat de werkgroep geen
bezwaar indient tegen de aanleg
van de S10, omdat er niet vol
doende cijfers op tafel liggen. Dat
is een nogal slap argument van
een werkgroep, dat onderdeel is
van het Comité Milieuzorg Leus
den.Want de S10 - en dat zal
niemand kunnen ontkennen - zal,
indien gerealiseerd - een enorme
aantasting van natuurgebieden
betekenen. Men zou van een ge
meentebestuur kunnen verwach
ten (maar dat is nïi zelfs niet het
geval), dat zij andere belangen
voorop zouden stellen in de S
10-problematiek. Van een werk
groep, die zegt onder meer de na-
tuurbelangen te behartigen, had
den wij zonder meer een bezwaar
tegen de S 10 verwacht. Eerst
vragen om verkeerstellingen en
wachten op de realisering van
Rijksweg 28, klinkt wel erg naïef.
Want dan - en dat Is zo langza
merhand wel duidelijk - kan het te
laat zijn. Het argument, dat er toch
al aktie wordt gevoerd vanuit de
bevolking, slaat nergens op. Of
het zou gemaks-zucht moeten
zijn. Hoe méér bezwaren tegen de
aanleg van de S 10, hoe eerder de
provinciale autoriteiten geneigd
zullen zijn om de weg voorlopig
maar te schrappen. Dat kan nu
nog. Als het streekplan definitief
is geworden, staat die beruchte
lijn er op, als Leusden niet op z'n
tellen past. Er moet een beter al
ternatief zijn voor de S 10.
Daarom is het juist, dat de
Leusdenaren er nu bezwaar tegen
aantekenen. De werkgroep RO
van het CML heeft dat niet onder
kend en dat is spijtig.
V.
kracht. Dit is op 't Spul niet van toepas
sing
POSITIEF
Voorts vroeg zij zich af wat er met de
tabaksschuur gaat gebeuren. In dit ver
band haalde de spreekster art. 14 van
de Monumentenwet aan in verband met
het noodzakelijke toezicht op dit mo
nument. Wellicht is hier een particulier
initiatief mogelijk.
Tot slot van haar lange betoog,
waarin alle facetten welke wij reeds
eerder publiceerden, naar voren
werden gebracht, zei mevrouw Wi
cherts: „Wij willen deze hoorzitting po
sitief benaderen, ook al hebben wij in
het verleden de indruk gekregen van
onwil aan de zijde van de gemeente"
Aan de commissie-leden worden een
9-tal vragen voorgelegd waarop het
Wijkorgaan graag antwoord wil hebben:
1 Waarom beroept de gemeente ten
aanzien van de boerderij 't Spul zich op
een ons insziens onduidelijk besluit van
1971 en niet op het besluit ter goedkeu
ring van het bestemmingsplan Groen
houten van 1973 waarin ten aanzien
van deze boerderij veel duidelijker din
gen zijn gesteld9
2. Welke zijn de gronden die de
Raadsleden ertoe hebben gebracht de
stelling te poneren dat de rechtszeker
heid van de burger wordt aangetast in
dien het agrarisch bedrijf zou worden
voortgezet en als deze voortzetting wet
telijk verantwoord is op grond van art.
27 van het bestemmingsplan Groen
houten?
3. Bent U niet met ons van mening
dat, gezien het feit, dat de Ta
baksschuur niet afgebroken mag wor
den, het handhaven van het boerenbe
drijf, zolang er nog geen algemeen
aanvaarde oplossing voor deze schuur
is gevonden, de beste waarborg is voor
instandhouding van dit monument?
4. Welke bestemming denkt de ge
meente te kunnen geven aan de ta
baksschuur en denkt zij daarbij binnen
de gestelde voorschriften van het be
stemmingsplan te blijven of zullen ook
andere mogelijkheden overwogen kun
nen worden?
5 Welke overwegingen hebben ten
grondslag gelegen aan het besluit bin
nen het kader van het bestemmings-
Êlan, de keuze te laten vallen op het
ouwen van twee scholen en een
sportzaal, waardoor het toelaatbare
bebouwingspercentage geen ruimte
overlaat voor andere voorzieningen, die
het leefklimaat in de wijk verbeteren? Is
er sprake geweest van een bewuste
afweging van prioriteiten tussen de
voorzieningen?
6. Op grond van welke feiten conclu
deert de gemeente, dat er voor de
boerderij 't Spul een hinderwetvergun
ning nodig is?
7 a. Heeft de gemeente al een begro
ting opgemaakt voor de sloop van de
boerderij en de aanleg en het on
derhoud van openbaar groen en zijn de
kosten hiervan afgewogen tegen de
kosten die het instandhouden van het
huidige pand meebrengt?
b. Is dit verband ooit serieus overwo
gen particulier initiatief te betrekken bij
het instandhouden van het huidige ge
bouwencomplex?
8. Hoe denkt de gemeente het ener
zijds vragen van suggesties met be
trekking tot de bestemming van de
boerderij te kunnen rijmen met het feit
dat anderzijds tegelijkertijd wordt bena
drukt dat reeds tot sloop van de boerde
rij werd besloten?
9. a. Het Wijkorgaan stelt er prijs op te
weten welke procedure de Commissie
Ruimtelijke Ordening en Volkshuisves
ting gaat voeren ten aanzien van de
boerderij 't Spul na deze vergadering
b. Op welke wijze zal het wijkorgaan
hierbij worden geïnformeerd, respec
tievelijk worden betrokken aangaande
de gang van zaken rond de procedure?
Het wijkorgaan kan dan beslissen
welke stappen zij zal ondernemen.
Voorzitter Wagenaar deelde mee,
dat het globale bestemmingsplan bij
de Kroon ligt in verband met een
2-tal bezwaarschriften. „Oorspron
kelijk wilden we een bestemming aan
't Spul geven. Tevens werd ons aan
gegeven, Dat twee en een halve ha.
openbaar groen aanwezig moest
zijn, terwijl 10% daarvan bebouwd
mag worden. De gebouwen moeten
dan dienen voor verenigingen, on
derwijs, gezondheidszorg of voor de
overheid, b.v. in de vorm van een
elektriciteitshuisje o.i.d. Aangezien
inzake de Biezenkamp eveneens een
Kroonprocedure speelt, moesten we
t.a.v. een sportzaal uitwijken naar
Groenhouten, daarmede de 10% be
bouwing overschrijdende.
We kunnen als gemeente vragen
meer dan het huidige te bebouwen. We
zitten al op 3600 m2. De raad moet
daartoe dan wel de stenen aandragen.
Volgens mijn informatie", aldus de heer
Wagenaar, „zal de inspecteur voor de
volksgezondheid bezwaar maken, ook
al zou de gemeente besluiten het boe
renbedrijf te laten bestaan"
De heer Wagenaar als woordvoerder
van de gemeente werd verweten te
grote zorg te hebben voor de bewoners
van wijk ,U tracht zich te verplaatsen in
de gedachten van de wijkbewoners,
maar het lukt U niet zo best", aldus de
spreker. Voorzitter Rob Broekhoven
van het wijkorgaan haalde in dit
verband de uitslag van de enquête aan.
De discussie verplaatste zich naar
het publiekrecht en het privaatrecht
waardoor een van de aanwezigen op
merkte: „Voorzitter, waar een wil is. is
een weg Ik krijg steeds de indruk, dat U
en met U de gemeente, niet wil. We zijn
nu bezig met juridische haarkloverij
Laten we met z'n allen proberen de
zaak te behouden".
Wethouder Wagenaar: „Met artikel
19 In de hand zijn de panden waar
schijnlijk te behouden, maar willen
we dat"? Grote hilariteit en applaus
uit de zaal. Een van de aanwezigen
merkte op: „Hè, hè, dit willen we nou
graag horen. Daarom zitten we hier
nou".
Om 22.00 uur wilde de voorzitter de
zitting sluiten, doch de afgevaardigden
van het wijkorgaan informeerden nog
naar punt 9 van de diverse vragen die
aan de commissie zijn voorgelegd „De
commissie gaat over deze avond ver
gaderen", zo zegde voorzitter Wage
naar toe en verzekerde het bestuur var
het Wijkorgaan, dat zij tijdig berich
krijgen. Het laatste woord is dus noc
niet gezegd.
(Van de redaktie)
LEUSDEN - De CML werkgroep
Bestemmingsplannen - nu omge
doopt in de CML-werkgroep Ruimte
lijke Ordening (een volgens de werk
groep wat betere benaming voor het
werk van de groep doet), kwam
vorige week donderdag bijeen met
als voornaamste onderwerp het
ontwerp-streekplan Utrecht-Oost.
Duidelijk was hierbij, dat voorzitter J.
H. A. M. ten Berge méér belangstel
lende Leusdenaren welkom heten
dan meestal gebruikelijk is bij de
vergaderingen van de werkgroep.
Inwoners van vooral de Schutter-
hoeflaan waren aanwezig om mee te
praten over de problemen, die het
ontwerp-streekplan Utrecht-Oost
met zich mee zal kunnen brengen als
wordt uitgevoerd, wat het plan zegt
te willen.
Omdat van gemeentezijde reeds een
concept bezwaarschrift aanwezig was
(deze bezwaren tegen het streekplan
worden vanavond door de raad van
Leusden behandeld), werd de
diskussie iets gemakkelijker. De werk
groep ging akkoord met de bezwaren
van de gemeente met betrekking tot
wonen, werken en het hoofdcentrum
(zie ook elders in dit nummer). Over de
S10 waren de meningen duidelijk ver
deeld De werkgroep zal tegen de S10
in ieder geval geen bezwaar indienen,
omdat men van mening is, dat eerst
cijfers over de verkeersintensiteit op
tafel dienen te komen, wat betreft de
Arnhemseweg en de Doornseweg en
(na realisering) van Rijksweg 28 tussen
Zeist en Amersfoort Dat laat men over
aan de bewoners uit Leusden-Zuid
(Arnhemseweg, Schutterhoflaan), die
wèl bezwaren gaan indienen.
De gemeente is van mening, dat de
Groene Zoom niet bestemd is voor de
opvang van regionaal verkeer De
werkgroep deelt die mening niet De
werkgroep R.O. van het Comité mi
lieuzorg heeft wèl bezwaren tegen de
stichting van een rekreatiepunt tussen
Leusden/Zuid, spoorlijn en Hertekop.
De heer Timmerman: JDriekwart van de kopers moet meedoen'
(van een onzer verslaggevers)
LEUSDEN - „We willen dat
tenminste 75 a 80% van de bewo
ners zich aansluiten. Op het mo
ment dat het zover is, kunnen we
tot oprichting van onze
vereniging overgaan. Tot nog toe
hebben we zo'n zestig a zeventig
positieve reacties. Dat is nog niet
voldoende, maar we hopen toch
zo snel mogelijk de vereniging op
te kunnen richten".
Aldus de Leusdenaar M. Tim
merman Samen met de heer M. J
Doeven heeft hij het initiatief ge-
noemen om te komen tot de oprich
ting van een vereniging van de ko
pers van de 130 premiekoopwonin
gen van Centraal Nederland in Ak
kerhoeve en Noordwijck. De beide
initiatiefnemers zijn van mening dat
een dergelijke vereniging gemeen
schappelijke belangen van de
kopers kan behartigen In een sten
cil, dat zij begin deze maand ver
stuurden aan de kopers van de wo
ningen, somden zij een aantal van
de mogelijk te ondernemen aktivitei-
ten op
Daartoe behoren onder meer
- het overgaan tot gezamelijk verze
keringen
- het voeren van onderhandelingen
met de aannemer om te komen tot
bepaalde extra voorzieningen in de
woningen
- het bemiddelen tussen de wo
ningstichting Centraal Nederland en
de kopers
- het plegen van overleg met de ge
meente over groenvoorzieningen en
speelplaatsen.
- het gezamelijk inkopen van zon
weringen.
- het gezamelijk laten spitten van de
tuinen.
- het onderzoeken van de mogelijk
heid om te komen tot een wijkvere-
niging of iets dergelijks
„Voor een aantal van die aktivitei-
ten", aldus de heer Timmerman", is
het nodig dat de vereniging er zo
spoedig mogelijk komt Neem nu
bijvoorbeeld het afsluiten van ver
zekeringen. Wanneer het nog een
tijd duurt voor de vereniging er is,
dan is de kans groot dat veel
mensen zelf al een verzekering
hebben afgesloten en dan is de kans
op een gezamelijke verzekering na
tuurlijk verkeken
Maar we hebben als norm
gesteld, dat we willen dat minstens
driekwart van de huiseigenaren
meedoet. Anders heeft zo'n vereni
ging geen zin; kan zelfs het effect
zijn dat je een scheiding aanbrengt
tussen hen die wel lid zijn en zij die
dat niet zijn. In plaats van dat je be
langen bundelt De moeilijkheid is
echter van welk getal je die
driekwart neemt. Het gaat om 130
woningen, maar er zijn er pas 108
definitief toegewezen, zodat we
slechts 108 mensen hebben kunnen
aanschrijven Wanneer je nu uitgaat
van het getal 130, dan moeten alle
108 eigenaars lid worden om het
door ons vereiste aantal te halen.
Maar je kunt natuurlijk ook uitgaan
van de 108 nu bekende eigenaars
Ik voel er steeds meer voor om dat te
doen, hoe langer ik er over denk",
aldus de heer Timmerman.
De adressen van de 108 ei
genaars verkreeg men via de wo
ningstichting Centraal Nederland.
Deze stichting staat, naar het zich
laat aanzien, zeer welwillend tegen
over de nieuw op te richten vereni-
Timmerman: „We hebben niet al
leen de adressen gekregen van
Centraal Nederland, we hebben ver
leden week woensdag ook al een
gesprek met vertegenwoordigers
van de woningstichting gehad. Ja, je
kunt natuurlijk moeilijk zeggen, dat
we al geaccepteerd zijn als ge
sprekspartners. want de vereniging
bestaat nog niet Maar we hebben
toch al anderhalf uur overleg gevierd
met Centraal Nederland"
Om straks de werkzaamheden
van de vereniging, wanneer deze
is opgericht, zo goed mogelijk
aan te vangen, willen de initiatief
nemers zich oriënteren bij derge
lijke verenigingen. In Leusden
zou men bijvoorbeeld graag eens
een praatje maken met de
mensen van de Groenstichting,
die deels vergelijkbaar werk doen
voor de bewoners van plan Ro-
zendaal. „Maar", zegt de heer
Timmerman, „wat we gaan doen
is volledig afhankelijk van wat
onze leden straks willen. Het Is
een volledig democratische ver
eniging, die er alleen maar op uit
is om de belangen van de leden zo
goed mogelijk te behartigen",
aldus de heer Timmerman.
LEUSDEN - De raad van de ge
meente Leusden komt op donderdag 22
september 1977 om 19.30 uur ui het
gemeentehuis bijeen.
Op de agenda staan de volgende
voorstellen:
1. Opening
2. Mededelingen
3. Notulen
4. Ingekomen stukken
5. Vestiging erfdienstbaarheid van
gootrecht (riolering) t.b.v. 110 wo
ningen in het le deelplan te
bouwen door de N.V. Bouwfonds
Nederlandse Gemeenten
6. Ontwerp-streekplan „Utrecht-
Oost"
7. Voorbereidingsbesluit Rossenberg
8. Verkoop strookje grond aan de
heer W. Loevendi
9 Verkoop grond aan de N.V. PUEM
10. Verkoop grond in het le deelplan
2e fase aan de Woningstichting
Leusden
11. Straatnaamgeving
12. 49e begrotingswijziging 1977 al
gemene dienst en 14e begrotings
wijziging 1977 grondbedrijf:
raming grondaan- en verkopen
13 51e begrotingswijziging 1977 ver
vroegde aflossing geldlening Wo
ningstichting Leusden
14. Rondvraag
15. Sluiting.
