Er was helemaal geen
sprake van BTW-plicht"
„Als Leusden '85 willen we hier
niets mee te maken hebben"
,LEUSDEN;
commentaren—
meningen—
eusdense belastingadviseur mevrouw De Vries-Mulder
ver mogelijke fraude met BTW bij import m Frankrijk:
Lijsttrekker Leusden '85:
leustiet" krant:
DEMOCRATEN
Effect (1)
Effect (2)
Effect (3)
Leusden
Achterveld
DINSDAG 11 MAART 1986
plaatselijk nieuws
{SPRAAK
irug naar de zaak, waar het om
Anneke Eman importeerde
akketten uit Denemarken,
lakketten van houten huizen,
de Leusdense wijk Munnik-
verrezen. Wie importeert,
BTW betalen. Daar zijn ver
lende mogelijkheden toe. De
:st gebruikelijke is, het aanvra-
van een BTW-nummer, maar
•ergt tijd. Aanvraag en registra-
ïemen al gauw een half jaar in
tg, en daar had Anneke Eman
tijd voor.
let ging allemaal zo snel, dat ik
tijd had om een eigen BTW-
ler aan te vragen. Dus regelde
op een andere manier: ik
ialde aan de grens. Als er een
ihtwagen aan de grens kwam
spullen voor mij, dan werd ik
ild Telefonisch maakte ik dan
verschuldigde bedrag aan BTW
vertelt zij.
it is overigens een normale
jedure.
iovendien was het voor mij
:ekkelijker," vervolgt zij. „In
lemarken was de BTW in die tijd
ièn twintig procent, en hier was
nog achttien. Dus ik had er
icieel voordeel aan, de BTW in
land te betalen, in plaats van in
lemarken te kopen inclusief de
verschuldigde BTW."
[et gevolg van die betaalde BTW
dat wordt later in het verhaal
mevrouw Eman belangrijk -
dat mevrouw Eman de ge-
ite bouwpakketten weer uit
:ht voeren, zonder weer BTW te
ven betalen." „Als ik ze uitvoer-
dan zou de koper m het buiten-
l weer BTW moeten afdragen,
met ik als verkoper," aldus
vrouw Eman.
Met Jan Wagenaar sprak ik af,
hij een huis dat men met het
sport teveel naar Nederland
(uurd had, van mij zou overne-
tegen de prijs die het mij
i, Dus inclusief mijn transport
ien, en inclusief de BTW die ik
ld had. Maar zonder de kos-
:van het opbouwen, de elektra
Rde kachels. Want het huis werd
hier met opgebouwd, maar zou
illr Frankrijk, naar zijn camping
[ürden vervoerd. Nu beweert hij,
m [dat met zo is. Dat ik hem dat huis
pcocht, ver onder de nieuwprijs,
jar wat zou mijn belang daarbij
geweest' Ik kon het hele pak-
terugsturen naar Denemarken,
[dan had ik gewoon mijn geld
ug gekregen," vertelt Anneke
nar,.
gen gelegen. In de zomer heeft die
firma het toen naar Frankrijk ver
voerd."
„Met het oog op de te betalen
BTW heeft Jan Wagenaar me toen
gevraagd, hem een rekening te
geven ten bedrage van 18.750,-.
Hij zei, dat hij er helemaal geen trek
m had, om over twee-drieënveer-
tigduizend gulden BTW te gaan
betalen in Frankrijk. Dat heb ik toen
gedaan. Dus in feite heb ik hem
geholpen, vanwege die BTW. En
daar word ik achteraf voor afge
straft. Want met die gefingeerde
rekening in de hand beweert hij nu,
dat dat ook het prijs was, die we
hadden afgesproken. Maar die re
kening had alleen administratieve
waarde met betrekking tot de BTW
die Wagenaar aan de Franse grens
moest betalen. En daarmee was
mets afgegaan aan de strekking
van onze afspraak, dat Wagenaar
zou betalen wat die woning mij
gekost had. Daar kom ik dus nog
altijd zo'n 25.000,- aan tekort. En
dat is ook mijn claim in de recht
zaak."
„Overigens was, wat ik deed met
die rekening, in ons land niet straf
baar, omdat ik het huis BTW-vrij
mocht uitvoeren. Ik had tenslotte
mijn BTW al bij het invoeren van het
huis betaald."
Deze gang van zaken heeft me
vrouw Eman, zo blijkt uit het tussen
vonnis van 26 februan, ook voor de
rechter aangevoerd.
De waarde van de worung, zoals
mevrouw Eman die opgeeft, strookt
met de pnjs, die de bewoners in
Munrtikhove hebben moeten beta
len. Dat was ongeveer een ton,
waarvan de helft voor de grond
was.
GROND
In ander verband komt de hele
kwestie weer in beeld. Dat was,
toen enkele maanden geleden de
Leusdense gemeenteraad akkoord
ging met het terugnemen van een
perceel bouwgrond, dat Anneke
Eman middels een voorlopig koop
contract van de gemeente had ge
kocht.
Indien de bouw op een dergelijk
stuk grond om wat voor reden dan
ook niet kan worden gerealiseerd,
en de gemeente de grond terug
neemt, is het gebruikelijk dat de in
het contract opgenomen boete
clausule m werkmg treedt. In dit
geval ging het om een voor de
gemeente gederfd rente-verlies
van ettelijke duizenden guldens.
Raadsleden die het college van B
W vroegen, waarom dat in het
geval van mevrouw Eman niet ge
beurde, kregen van het college te
horen dat mevrouw Eman niet kon
betalen, en dat men er daarom
maar van afzag. Mevrouw Eman zou
dat aan het college hebben laten
weten.
Anneke Eman weerspreekt ook
vreemdt, tenslotte is dat de zaak nu
op negentien maart gaat dienen.
„Al die maanden is de zaak telkens
verschoven van de twaalfde van de
maand naar de twaalfde van de
volgende maand. En nu komt er een
tussenvonnis op zesentwintig fe
bruari, waarm de volgende behan
deling wordt vastgesteld op negen
tien maart. Een week later, dan
gebruikelijk, en dat net voor de
verkiezingen. Dat is eigenaardig.
Temeer, omdat ik in de stukken een
brief heb gezien van wethouder
Wagenaar aan de rechter. Daarin
stelt hij, dat de rechter bij het
beoordelen van deze zaak wel re
kening moet houden met het feit,
dat Wagenaar, als wethouder, extra
kwetsbaar is. Daar probeert hij
gewoon een soort protectie mee op
te bouwen. En nu wordt de zaak
opgeschort tot op de dag van de
verkiezingen, dat vind ik vreemd,"
aldus Anneke Eman.
En ze besluit: „Alhoewel er dus
een afspraak was, dat we niet m de
openbaarheid zouden treden, heb
ben de geruchten, als zou de hele
zaak inmiddels al van de baan zijn,
een grote omvang aangenomen.
Dat is dus met waar, dat heb ik
willen aantonen. En naar aanleiding
van de publikatie van februari vorig
jaar m een hier verschijnend dag
blad, waann Jan Wagenaar alles
heeft ontkend, vond ik nu, dat ik
niet langer kon zwijgen. En boven
dien zeg ik hierbij toe, dat ik na de
Wethouder Jan Wagenaar:
rechter is.
geen commentaar zolang de zaak onder de
vrouw Eman op doelt, als zij stelt, dit
„vreemd" te vinden.
BRIEF
Inzake de kwestie rond de
grondtransactie tussen Anneke
Eman en de gemeente Leusden,
waarbij het college de gemeente
raad voorstelde, genoegen te ne
men met het terugnemen van de
grond, zonder aanspraak te maken
op het contractueel vastgestelde
renteverlies, informeerden we bij
rw
LEUSDEN - Lijsttrekker Ben
Stoelinga van Leusdens nieuwe
politieke partij Leusden'85 is
niet blij met de publiciteit rond
de rechtszaak tussen Anneke
Eman en Jan Wagenaar.
„Ik kan niemand verbieden,
om pnvé dingen te vertellen.
Maar als Leusden '85 willen we
hier niets mee te maken heb
ben. Wij willen juist een strikte
scheiding tussen privé en poli
tiek. Dan moeten we niet zelf
aan dat soort zaken gaan
werken. Anneke Eman heeft
zelf gezegd: het moet vóór de
verkiezingen in de publiciteit
komen. En dat is haar vrijheid".
„Vanuit onze groepering
willen we als politieke partij
niet aan dit soort zaken mee
werken. Ik wil beslist niet op
de persoon Wagenaar spelen.
In ons programma staat dat ook
met zoveel worden."
„Ik ben er dan ook met
gelukkig mee. We hebben juist
gezegd, dat we pnvé-zaken en
politiek gescheiden willen
zien. Anderzijds zou het bela
chelijk zijn, om Anneke Eman
te verbieden hierover te pra
ten. Die vrijheid hebben we
haar dan ook gegeven, maar
stnkt als privé-persoon. Dat is
haar vnjheid. En zij vond het
nodig, dat dit voor de verkie
zingen m de openbaarheid
kwam," aldus Stoelinga.
GOEDE STAAT
Ve vervolgen Anneke Eman's
haal. „Het bouwpakket bleef
g een paar weken op de bouw-
ats liggen, waarop ik Wagenaar
[zocht, het op te halen. Op die
k moest gebouwd worden. Dat
toen gebeurd. De firma Van
oonhoven heeft het opgehaald,
het heeft toen nog een paar
inden in Veenendaal opgesla-
Het in eerdere publikatie aange
voerde bezwaar van Jan Wagenaar,
als zou het huis niet m een goede
staat hebben verkeerd, en dat der
halve 18.750,- goed betaald was,
bestrijdt Anneke Eman eveneens.
„Ik ben zelf in Frankrijk geweest,
en heb dat huis samen met Jan
Wagenaar bekeken. Er mankeerde
toen, ook volgens hem, mets aan.
Wel heb ik maanden op mijn geld
moeten wachten. Na herhaaldelijk
aandringen heb ik pas een maand
of negen later 18.750,- ontvangen,
maar niet de daadwerkelijke prijs."
Onafhankelijk Nieuwsblad voor de gemeente Leusden.
Verschijnt elke dinsdag en donderdag.
Redaktie: Martin Hermens, Hans Mosterd (eindredaktie)
Redaktie-secretariaat: Boudwina de Boer, Mia Veen
Hoofdredaktie: Bert Vos
Inlevering kopij en advertenties:
Voor het dinsdagnummer tot uiterlijk maandagmiddag 12 00 uur, voor
het donderdagnummer tot uiterlijk woensdagmiddag 12.00 uur
Redaktie en administratie:
Kantoor Leusder Krant, Asschatterweg 19, Leusden-Centrum. Op
werkdagen geopend van 09.00 tot 12 00 uur en van 14 00 tot 17 00 uur.
Telefoon 033-941495 (administratie), 941494 (redaktie)
Abonnementsgeld:
I 65,60 per
nentsgeid:
jaar, 33,30 per half jaar, 16,90 per kwartaal
Klachten bezorging:
Als abonnee dient u de krant voor dinsdag- of donderdagmiddag 18.00
uur te hebben ontvangen. Is dat niet het geval, neem dan kontakt op
met onze hoofdagent bezorging (dinsdag en donderdag tussen 18.30
en 19.30 uur), tel 033-940691 Bij geen gehoor kunt u kontakt
opnemen met onze inspekteur bezorging, overdag 03420-94206
Nabestellen foto's:
De meeste in de Leusder Krant gepubliceerde foto's kunt u
nabestellen (met uitzondering van archief- en historische foto's)
hij vooruitbetaling op giro 871441, t.n.v. BDU B.V. te Barneveld,
met duidelijke vermelding van de gewenste foto, het aantal,
nummer van de krant, pagina waarop de foto werd geplaatst.
Nabestellen kost 5,- per exemplaar (formaat 13x18 cm) en
10,- voor luchtfoto's (formaat 20 x 25 cm).
U kunt ook contant betalen op ons kantoor.
Leusden-Centrum. Ongeveer drie tot vier weken na betaling
ontvangt u de gewenste foto('s) thuis.
DE LEUSDER KRANT is een uitgave van de BDU-
krantenkombinatie te Barneveld.
die gang van zaken „De economi
sche politierechter veroordeelde
mij wegens het onrechtmatig uitoe
fenen van aannemerswerkzaamhe
den. Dat mocht ik niet meer doen.
Ik heb toen met verschillende aan
nemers overlegd, hoe we het oor
spronkelijke bouwplan zouden
kunnen realiseren. Dat bleek niet
mogelijk. Wat voor constructie er
ook werd bedacht, ik zou altijd als
hoofdaannemer fungeren. Tussen
tijds heb ik er dan ook verschillende
keren bij Jan Wagenaar op aange
drongen, dat de gemeente die
grond terug zou nemen, omdat ik er
mets mee kon doen. Maar er ge
beurde maar mets. Daarop heb ik
uiteindelijk, nadat er maanden lang
mets was gebeurd, zelf maar een
officiële brief aan de gemeente
geschreven, dat ik niet in staat was,
het bouwplan uit te voeren. Daar
kreeg ik een bnef op terug, onder
tekend door burgemeester Rade
maker en gemeentesecretaris Van
Gooi, waann zij stelden, dat de
gemeente ermee akkoord ging, de
grond terug te nemen. Zo, zonder
meer. Over rente-verhes werd met
geen woord gerept. Er werd ner
gens over gesproken. Terwijl ik er,
eerlijk gezegd, wel op gerekend
had dat ze dat zouden doen. Er is
dus van mijn kant nooit sprake van
geweest, dat ik heb laten weten dat
ik de gederfde rente met kon beta
len," aldus Anneke Eman.
ROL
Een ander punt dat haar be-
(advertentie)
ONGEVRAAGDE INFORMATIE
KRIJGT U AL GENOEG.
OAARMEE IS UW BRIEVENBUS
AL VOLDOENDE BELAST.
Wilt u van D'66 wel informatie over
hun ideeën en plannen voor Leusden,
belt u ons dan
Tel. 940047 of 942438
D'66 voor een geloofwaardig bestuur
en zorg voor onze leefomgeving in al
zijn aspecten
uitspraak van de rechter alle be
wijsstukken op tafel zal leggen."
VOETENWERK
Waar wethouder Jan Wagenaar
geen verdere mededelingen in de
ze zaak wilde doen, is een aantal
zaken, zoals Anneke Eman die
noemde, met controleerbaar. Waar
dat wel het geval was, probeerden
we de feiten te achterhalen, mid
dels wat men wel „journalistiek
voetenwerk" pleegt te noemen.
Het gaat daarbij om een drietal
vragen:
- heeft de rechtbank de behande
ling van de zaak zodanig uitgesteld,
dat dat voor een der partijen gun
stig uit zou pakken met het oog op
de verkiezingen?
- heeft het college van B W
grond terug genomen zonder ge
derfde rente in rekening te bren
gen, en daarbij de gemeenteraad
de juiste toedracht onthouden, en
zo ja, waarom?
- was er sprake van frauduleuze
handelingen inzake de BT W-kwes
tie?
ONWAARSCHIJNLIJK
Navraag bij de rechtbank in
Utrecht levert geen uitsluitsel op
inzake de kwestie rond de datum
van voorkomen. Persofficier mr.
Beling stelt - terecht - dat hij zich
uitsluitend bemoeit met strafzaken,
en niet met handelszaken, zoals in
het onderhavige geval. Griffier Van
der Lucht laat ons doorverwijzen
naar de rol-adnunistratie. Daar
worden we te woord gestaan door
de heer R. Smit, die ons tot zijn spijt
moet meedelen, dat er inzake dit
soort aangelegenheden geen me
dedelingen worden gedaan.
Wel wordt ons de suggestie ter
hand gedaan, dat het verschuiven
van de datum naar alle waarschijn
lijkheid iets te maken heeft met een
puur administratieve kwestie: een
rechter die graag de stukken veer
tien dagen van tevoren in zou zien.
Los daarvan lijkt het onwaar
schijnlijk, dat er iets „geregeld" zou
zijn. In de eerste plaats, omdat
voorshands niet valt aan te nemen,
dat er iets te „regelen" valt.
In de tweede plaats omdat, als
dat dan al zo zou zijn, de hele
kwestie toch zeker ver over de
verkiezingen heen getild zou zijn.
De datum waarop de zitting nu
plaats heeft, heeft feitelijk het te
gengestelde effect als waar me
de gemeentelijke afdeling voor
lichting, hoe het zat met de brief
wisseling nissen mevrouw Eman en
het college.
Dat blijkt niet helemaal overeen
te komen met mevrouw Emans
visie op de gang van zaken.
Gemeentevoorlichter Hans Her
mans: Mevrouw Eman - of eigenlijk
de firma Traehus, waaronder zij
handelde - liet al bij schrijven van
11 april 1984 weten, dat ze het
bouwplan niet kon realiseren.
Daarop is uitvoerig overleg ge
voerd met een andere aannemer,
om het projekt met alle lusten en
lasten over te nemen. Dat is mislukt,
vanwege de eisen, die Traehus
(mevrouw Eman, red.) stelde. Dat
was eind december 1984."
„In januari 1985 hebben B W
toen ingestemd met het terugne
men van de grond. En de redenen
om dat te doen zonder de gederfde
rente te innen was tweeërlei. Ener
zijds wilde men dat niet doen,
omdat mevrouw Eman al m apnl
van het jaar daarvoor had laten
weten, dat zij het plan niet kon
verwezenlijken, anderzijds was het
college ervan overtuigd, dat er bij
Traehus mets meer te halen zou
zijn."
„Overigens is over die zaak uit
voerig overleg gevoerd in twee
besloten zittingen van de raads
commissie Openbare Werken en
Ruimtelijke Ordening, en een ge
combineerde zitting van die com
missie, samen met die voor Finan
ciën en Economische Zaken," aldus
de gemeentelijke voorlichter.
FRAUDE
En dan de vraag met betrekking
tot de BTW. Waar Anneke Eman
stelt, geen strafbaar feit voor de
Nederlandse wet te hebben ge
pleegd met het afgeven van een
fictieve rekening, heeft zij gelijk.
Maar de deskundigen, die we op
dit terrein raadpleegden, voegden
daar wel iets aan toe. In de eerste
plaats vroegen we het iemand, die
zakelijk dagelijks met in- en uitvoer
binnen de EG te maken heeft. Hij
wil bever niet bij naam genoemd
worden, maar heeft veel ervanng
met dit soort zaken.
„In pnncipe was de eigenaresse
van het bouwpakket overal van af
bij verkoop", aldus deze deskundi
ge.
„Waarom ze dan ook zo'n reke
ning heeft afgegeven, is mij ondui-
debjk. Maar als je zo'n rekening
schrijft met de voorwetenschap, dat
die zal worden gebruikt om aan de
grens van het land, waar het objekt
wordt ingevoerd, BTW te ontdui
ken, maak je je wel schuldig aan
medewerking aan fraude in het
land, waar het objekt wordt inge
voerd. Alleen, dat komt haast nooit
uit. Ten eerste zal men aan de grens
nauwebjks kunnen bepalen, wat de
daadwerkeüjke waarde van het ob
jekt is. Dus men zal al snel geneigd
zijn, de in zo'n bij de vrachtbrief
gevoegde rekening genoemde
waarde te hanteren. Ten tweede
speelt de hele zaak belastingtech
nisch m Frankrijk. En voordat zoiets
getraceerd wordt naar een in ons
land opgestelde rekening, dat komt
haast niet voor," aldus deze deskun
dige.
VERRASSING
De tweede deskundige, die we
inzake de BTW-kwestie raadpleeg
den, zorgde voor een verrassing.
Mevrouw mr. W. J. de Vnes-Mul-
der, belastingadviseur in Leusden,
vertelde ons na het raadplegen van
de nodige jurisprudentie op dit
gebied, dat er bij invoer van het
huis helemaal geen sprake was van
verphchtingen inzake de BTW, in
gevolge twee arresten terzake van
het Hof in Den Bosch, en het Euro
pese Hof in Straatsburg. De „Arres-
ten-Schul".
Die uitspraken zijn gedaan in een
zaak, die handelde over de invoer
van een pleziervaartuig vanuit
Frankrijk naar ons land. Over het
schip was in Frankrijk, door de
eerste eigenaar, BTW betaald. Bij
invoer m ons land wilde de fiscus
van de nieuwe eigenaar - die het
schip inclusief de door de eerste
eigenaar betaalde BTW gekocht en
betaald had - weer BTW ontvan
gen. Dat nam die nieuwe eigenaar
met, wat leidde tot een langdurige
rechtszaak, die uiteindekjk pas in
1985 zijn beslag vond. Maar de
belangrijkste uitspraken hierin
werden al gedaan in 1980 en 1982,
en werden in september 1982 offi
cieel gepubhceerd. Dat wil zeggen
ruim voordat Jan Wagenaar zijn
houten woning in Frankrijk impor
teerde. En die beide uitspraken
gaven aan, dat reeds betaalde BTW
bij invoer door een particuher bin
nen de EG verrekend moest wor
den. Met andere woorden, er hoef
de m dit geval helemaal geen BTW
betaald te worden; die was al be
taald, en wel door mevrouw Eman,
die dat doorberekende toen zij het
huis aan Jan Wagenaar verkocht.
De vraag, of de betaling tussen
die twee volledig volgens afspraak
verbep, staat daar buiten.
Een andere vraag in dit verband
is, of Jan Wagenaar ten tijde van de
import van het huis in Frankrijk, van
die - vrij nieuwe - regeling wist. En
die vraag blijft onbeantwoord.
MOEILIJK
Het hele verhaal geeft dan ook
niet meer aan, dan hoe moeüijk het
is, tot een juist oordeel te komen op
basis van de beschikbare gege
vens. Dat is ook wel voor de rechter
gebleken, en daar valt zolang de
zaak onder de rechter is, geen
verandering in te verwachten.
Waar mevrouw Emans advo
caat, Gert-Jan Boven, zich inzake
de publiciteit uiterst terughou
dend opstelt, en zelfs weet te
melden dat de zitting van negen
tien maart niet openbaar is, blijkt
bij navraag het tegendeel het
geval.
De Utrechtse griffie meldt ten
minste, dat de zaak gewoon op de
rol staat, en dus openbaar is.
Daarbij zullen de stukken dan
ongetwijfeld op tafel komen, in
gevolge het tussenvonnis van de
rechtbank, dat - in punt vijf -
stelt:
„Het lijkt de rechtbank zinvol,
om nadere inlichtingen van par
tijen te krijgen. De rechtbank zal
daartoe een comparitie (opkomst
voor de rechtbank, red.) van par
tijen gelasten en zal deze compa
ritie tevens benutten om de moge
lijkheid van een schikking te on
derzoeken."
Waar mevrouw Anneke
Eman eerst nu haar versie
van de handelszaak tussen
haar en wethouder Jan Wage
naar in de openbaarheid
brengt, zijn een paar kantte
keningen op zijn plaats.
Mevrouw Eman zegt, niet
namens haar partij te spre
ken. Dat mag zo zijn, maar
het eerste kontakt met de
redaktie van deze krant aan
gaande hetgeen zij te vertel
len had, werd wel gelegd
door Joop Kool, zelf nummer
drie op de lijst van Leusden
'85, waarop mevrouw Eman
zelf als zesde prijkt.
Dat er een zeker electoraal
gewin in het geding is, mag
dan worden ontkend, de fei
ten spreken anders.
Immers, mevrouw Eman
geeft toe, haar publieke uitla
tingen te hebben gedaan met
het oog op de komende ver
kiezingen. En waar zij zegt:
„Ik moet zelf als kiezer ook
een keus maken," doet zij een
wat overbodige mededeling.
Want iedere geïnteresseerde
kiezer in Leusden weet, dat
mevrouw Eman haar politie
ke keuze al gemaakt heeft: zij
staat niet voor niets op de lijst
van Leusden '85.
Waar dan ook de lijsttrek
ker van haar partij beweert,
zich van de uitlatingen van
mevrouw Eman te distantië
ren, ware het zaak dat men
binnen die nieuwe politieke
partij meer overeenstem
ming bereikt. Al was het al
leen maar om waar te maken,
wat diezelfde lijsttrekker in
een eerder gepupliceerd in
terview in deze krant meld
de, namelijk dat zijn partij
was ontstaan uit onvrede,
maar dat men dat om wilde
zetten in positief beleid.
Nu de Leusdense WD-wet-
houder en -lijsttrekker Jan
Wagenaar zo nadrukkelijk en
ongezocht in de publiciteit
terecht is gekomen, is het
zaak een aantal zaken goed
gescheiden te houden.
Twee partijen hebben een
meningsverschil, dat voor
het gerecht wordt bevochten.
Naar het zich laat aanzien,
gaat het om een vrij ingewik
kelde aangelegenheid, waar
de rechter het aan de hand
van de stukken blijkbaar ook
niet weet.
Een aantal beweringen van
mevrouw Eman, zo toonde
ons journalistieke voeten
werk aan, is discutabel.
Waarmee duidelijk zal
moeten zijn, dat zo lang Jan
Wagenaar niet veroordeeld
is, er geen enkele aanleiding
is om publiekelijk een oor
deel te vellen.
Het laatste aspekt van de
zaak Wagenaar-Eman vormt
de verklaring, in januari van
het vorig jaar door het colle
ge van B. en W. afgelegd, en
daarna - als we het goed
hebben begrepen met name
door toedoen van burgemees
ter Rademaker - in een ad
vertentie gepubliceerd.
Naar het zich laat aanzien,
heeft het Leusdense college
zich met die verklaring ge
trakteerd op een koekje van
eigen deeg, dat dezer dagen
uit de oven komt.
Het is daarbij zeer wonder
lijk, dat een burgemeester,
die zich ook nog graag laat
voorstaan op het bezit van
een titel in de rechten, zich
tot een dergelijke stap heeft
laten verleiden.
Want het middel kon wel
eens erger zijn, dan de kwaal.
Waar de rechter nog geen
besluit heeft genomen, omdat
hij er niet uit kon komen,
heeft die verklaring iedere
weg afgesneden voor de wet
houder, als er ook maar iets
van de geuite beschuldigin
gen in de uitspraak wordt
bewaarheid.
Wat namelijk van meet af
aan niet aantoonbaar is ge
weest was, of de heer Wage
naar een vermenging van be
stuurlijke en particuliere be
langen had doen plaatsvin
den. Als de uitspraak van de
rechter niet onverdeeld posi
tief voor hem uitvalt, is die
vermenging echter direkt
aantoonbaar.
Dan, namelijk, heeft men
het college en het senioren
convent misbruikt voor het
doen van een publieke uit
spraak, waarmee men een
staatsrechtelijke gruwel
pleegde.
We zijn in ons land nu
eenmaal gezegend met een
systeem, waar wetgevende,
uitvoerende en gerechtelijke
macht drie gescheiden een
heden zijn. En met haar ver
klaring is het college zonder
voldoende schroom terzake
in acht te nemen, op de stoel
van de rechter gaan zitten.
Formeel kan men dat be
strijden, maar zo is het pu
bliekelijk wel overgekomen.
Daarnaast echter, heeft men
met die verklaring nou pre
cies gedaan, wat men heeft
willen aantonen dat niet het
geval was: men heeft Wage
naars bestuurlijke en parti
culiere belangen door elkaar
gehaald.
Mocht de rechter de heer
Wagenaar niet volledig van
alle blaam zuiveren, dan is
deze ondoordachte verkla
ring precies datgene, dat het
politiek onmogelijk zal ma
ken, hem als bestuurder te
handhaven.
En het is maar zeer de
vraag, of hij daar dan zelf de
hand in heeft gehad, gezien
de pressie, die zowel zijn par
tij, als andere college-leden,
uitgeoefend hebben om die
inmiddels gewraakte verkla
ring de deur uit te krijgen.
Waarmee niets meer is
aangetoond, dan dat wie toen
politiek vernuftig dacht te
handelen, wel eens lelijk op
de koffie zou kunnen komen.
Maar ook zonder dat blijft
overeind, dat men van juris
ten en gemeenteraadsleden
had kunnen verwachten, dat
ze hun plaats hadden gekend,
en zich niet in zaken hadden
gemengd, die nog „sub judice"
waren.
Een uitspraak met be
trekking tot „vertrouwen in
het gerechtelijke oordeel in
deze" was de grens, waartoe
men had mogen gaan, en
geen millimeter verder. En
bovendien was zij krachtiger
geweest, aangezien zij ver
trouwen had gesteld in een
onafhankelijk oordeel.
En dat is wat anders dan
een eigen, dus per definitie
subjectief oordeel, publice
ren.
En bovendien had het op
ties open gehouden.
Hans Mosterd
mkindegemmte/
Dinsdag 11 maart
20.00 uur: bijeenkomst NCVB Leus-
den-Zuid, 't Trefpunt.
20.00 uur: bijeenkomst KPO Leus
den, De Kom
20.00 uur: gespreksavond Kruis
vereniging Leusden: over kleuters,
De Roo van Aldewereltlaan 13,
Leusden-Zuid.
Woensdag 12 maart
09.30 uur: speciale verkoop Tes-
selschade Arbeid Adelt m De Kom.
20.00 uur: viering 10-jarig bestaan
Vrouwenraad, 't Vooronder.
20.00 uur: forum-avond over ge
meente-politiek in De Korf.
20.30 uur: bijeenkomst CDA afde
ling Leusden-Achterveld in d'Ouwe
Peerdestal, Hessenweg 212, Ach
terveld.
Donderdag 13 maart
20.00 uur: commissievergadering
ABZ, commissiekamer gemeente
huis, 't Erf 1.
20.00 uur: Vrouwenraad over poli
ties, politiek forum met vrouwen, 't
Vooronder.
21.30 uur: Jazzpodium met Jam Ver-
weij (mondorgel), De Hakhorst.
Woensdag 12 maart
09.00 uur: Welfareclub Zonne
bloem in Ons Gebouw.
Donderdag 13 maart
13.30 uur: Bejaardensoos in Ons
Gebouw.
Vrijdag 14 maart
20.00 uur: S.V.A. Bmgo-avond in de
kantine op het Kerstenssportpark
(alleen voor leden en donateurs).
Zaterdag 15 maart
20.00 uur: K.P.J.-disco met mede
werking van disco Van Loon in de
Moespot.
20.00 uur: Disco-show m De Kla-
veet.
Zondag 16 maart
14.00 uur: Disco in de Klaveet.
Maandag 17 maart
20.00 uur: Volksdansen in De
Moespot.
Dinsdag 18 maart
09.00 uur: Handwerkhobbyclub m
De Moespot.
