I
commentaren—
meningen—
Wethouder probeerde op valreep
)g te schikken voor vijf ton
Evelien Blom: 'Motie van wantrouwen is beneden peil'
Corrie Verduin: 'Handelwijze wethouder bevestigt
slechts reden van onze motie van wantrouwen'
foor
't Ruige Veld (1)
't Ruige Veld (2)
Wethouder
inding. Dit schikkingsvoorstel
i[ los te zien van de kwetsbare
lie, waarin de pachter ver-
zo schreef de adviseur van
rethouder.
DONDERDAG 16 APRIL 1987
plaatselijk nieuws
CTSBAAR
t de positie van de wethouder
Icwetsbare was, was op zich
iilijk bekend. Maar dat hij die
share positie zelf, afgelopen
lagavond mogelijk nog kwets-
ier maakte, werd hem van
ihillende zijden met in dank
lomen.
dartks een poging van voor-
Jan Wagenaar, om het onder
van gesprek in onderdelen te
ndelen, leidde de eerste ter-
al tot een schorsing, op ver
van de fractie van de PvdA.
heer Wagenaar stelde voor,
jorstel in vier onderwerpen in
en, te weten: aankoop van de
van UBA BV, de ontpachting
>er S.A. Schimmel (die rond
de ontpachting van Gijs van
nberg (met het voorstel om
aan de Pachtkamer voor te
en verkoop van grond aan
I laatste ten behoeve van de
van 108 woningen aan de
in de Middenweg m 't Rmge
KOOP
de aankoop van de grond
de meeste fracties op zich
te kunnen stemmen. Ep Oo-
)66) maakte daarbij het voor-
alleen akkoord te kunnen
als er geen afbreuk zou wor-
edaan aan het eigen huisves-
eleid van de gemeente. Met
woorden: de mogelijkheid
le bouw van woningwetwo-
en van premie-huurwonin-
renste hij nadrukkelijk open
den.
Stoehnga (Leusden'85)
»r moeite mee te hebben, dat
k uit elkaar werd gehaald,
staat een relatie tussen de
illen. De ontpachting moet
id zijn. En hoe zit het, dat een
nteraadslid straks grond
gemeente pacht. Kan dat
Igens artikel 26 van de Ge
wet?', zo vroeg hij zich af.
MMEN
(WD) memo-
SIE
ferduin (PvdA) had veel -
geuite - kritiek op het
Zij was van mening, dat de
die de overeenkomst
oral bij UBA BV terecht
>men. 'De gemeente be-
irente, de prijzen voor de
zijn hoger dan in het
en vergeet met het
•rdeel, dat het bedrijf
een konstante bouw-
memoreer alleen maar
die het bednjf onlangs
bij werd gesteld dat
:eking in de bouw van
Wethouder Gijs van Woudenberg (CDA) deed maandag nog een laatste
poging, om de zaak te regelen voor vijf ton.
als gemeente. Ik ben dan ook van
mening, dat de gekozen constel
latie, in goed overleg, de beste
oplossing is.1
MOTIE
Daarop volgde, op verzoek van
Com Verduin, de eerste schorsing
van de vergadering. Na ruim een
kwartier mondde dat uit in een mo
tie van wantrouwen tegen wethou
der Gijs van Woudenberg. De mo
tie werd ondertekend door de
PvdA, Leusden'85 en D66.
In grote lijnen kwam de motie
erop neer, dat de dne genoemde
partijen van mening bleken, dat de
tegengestelde belangen van de
wethouder Van Woudenberg en
de pachter Van Woudenberg niet
langer te verenigen waren. Dit met
name, omdat de wethouder/pach
ter:
'het zonder de bedrijfsboekhou-
ding te willen overleggen laat aan
komen op een procedure bij de
Pachtkamer en dat deze procedure
de voortgang kan belemmeren van
de volkshuisvesting in Leusden.
Genoemde wethouder is voor deze
voortgang verantwoordelijk.'
'Hij heeft al jaren kunnen voor
zien, dat zijn dubbel-functie tot
grote tegengestelde belangen zou
kunnen leiden. Hij heeft echter
nooit formeel of informeel kontakt
met de raad gezocht om die situatie
te bespreken of om een mogelijke
oplossing te overleggen. Verder
heeft hij geen enkele, voor de raad
waarneembare, poging onderno
men om zijn bedrijfssituatie zo te
veranderen dat de huidige tegen
stelling van belangen zou zijn voor
komen.'
'De dubbelfunctie van burger/
pachter enerzijds en collegelid res
pectievelijk wethouder van onder
meer volkshuisvesting anderzijds
is door dit alles onhoudbaar gewor-
ten aanzien van de 180 wonmgen
per jaar met de voorliggende over
eenkomst niet werd weggegeven.
'Het verbaast me, dat de PvdA ie
dere keer weer terugkomt op het
structuurplan', zei zij. 'Als wij geen
contingenten knjgen, zijn premie
koopwoningen een goed alterna
tief. Vorige keer stemde de PvdA
wel in met het voorstel. Toen was
het worungbouwprogramma
prcies hetzelfde, als nu. Be vraag
me af, hoe dat kan.'
Ook uitte zij nog kritiek op de
PvdA-gedeputeerde Jippe Hoek
stra, die onlangs gezegd heeft dat
Leusden zo slecht zorgde voor so
ciale woningbouw. Ook naar Eve
lien Blom's mening, was dat m met
geringe mate aan diezelfde PvdA,
in de Provinciale Staten, te danken
omdat men geen contingenten voor
Leusden beschikbaar stelde.
Met betrekking tot de ontpach
ting betreurde ook haar fractie het,
dat men met tot overeenstemming
had kunnen komen. 'Het gaat ech
ter om een zakelijke kwestie,
waarin zakelijke meningsverschil
len optreden. Ik vind het een ge
meenteraad onwaardig, om dit in
het politieke vlak te trekken', aldus
Evelien Blom.
Ook zij bleek van mening, dat de
zaak uitermate zorgvuldig was be
handeld, en 'zuiver onderbouwd.'
En ook haar fractie steunde het
voorstel, om de zaak aan de Pacht
kamer voor te leggen, temeer daar
dit een met al te grote vertraging in
de woningbouw op zou hoeven te
leveren.
DROEVIG
Harm Offereins (GPV/SGP)
bleek ronduit verontwaardigd te
zijn over de motie. 'Ik vind het droe
vig, dat de vrijheid die we hebben
de mogelijkheid blijkt te bieden,
Harm Offereins (GPV/SGP):
'...droevig, dat er onbewezen be
schuldigingen worden geuit...'
Dat leidde tot de tweede schor
sing van de vergadering. Het was
inmiddels tien uur geweest.
HANDHAVEN
Na de schorsing vroeg voorzitter
Wagenaar Corri Verduin, of zij de
motie van de drie partijen, gezien
de ontwikkelingen, m wilde trek
ken.
Dat bleek met het geval. Integen
deel, de drie partijen bleken de
gang van zaken op te vatten als een
bevestiging van hun al ingenomen
standpunt.
'De motie van de PvdA,
Leusden'85 en D66 gaat over
tegengestelde belangen en de
handelingen van de wethouder
hierin', aldus Corri Verduin.
'Hij heeft vanavond als wet
oehnga (Leusden'85): '...de
ier heeft voor zijn privé-
gekozen...
dat zijn fractie al bij eer-
esprekingen akkoord had
gaan met de overeenkom-
sen de gemeente en UBA.
werven zeggenschap over
nd. De overeenkomsten
de toets der kritiek door-
alhoewel ook wij ons rea-
dat de te bouwen wonin-
in overeenstemming zijn
rensen heeft het weinig zm,
te blijven klagen. Dat is
alg van de contingentenng.
igen het college echter na-
jk uit tot een extra inspan-
extra contingenten so-
ningbouw voor Leusden te
Als geheel is het voor
ons aanvaardbaar', het hij
ge weten.
ivelien Blom (CDA) kon
aankoop instemmen. 'We
iunen de aankoop in de
hap, dat de tijd van een
woningbouw voorbij is.
srstrepen we de fasering,
zeer belangrijk item. Het
van het bouwplan, moge-
en contingent voor sociale
auw, moet inpasbaar zijn,
hgen van de wensen van
ners moet kunnen', merkte
eerst 52, en dan 108 woningen, het
bedrijf een schade van tussen de
drie en vijf ton zou opleveren. Ik
twijfel dan ook aan de contractuele
positie van de gemeente. Als er
bijgesteld moet worden, kan dat,
zoals het omschreven is, 'met res
pect voor eikaars belangen.' Daar
hoeven we ons dus geen enkele
illusie over te maken, ten bate van
de volkshuisvesting in Leusden.'
'Wat in het hele verhaal helemaal
niet aan de orde is gekomen, is een
politieke discussie over het laatste
stuk bouwgrond in Leusden, en de
belangen van de volkshuisvesting
in Leusden. Het komt erop neer,
dat de eigen behoefte, die Leusden
kent, naar Amersfoort moet voor
een woning. Ik dring er dan ook op
aan dat er een evaluatie van het
structuurplan komt, aan de hand
van het gewijzigde Streekplan. Ik
vind het onbegrijpelijk, dat het
CDA de woningbouw omschrijft als
'met optimaal' en hiermee akkoord
gaat. Ten aanzien van de ontpach
ting gaan wij akkoord met het voor
stel, om die aan de Pachtkamer
voor te leggen. De wethouder be
vindt zich echter in een onmoge
lijke situatie. Hij moet straks mee
werken aan zijn eigen ontpachting',
aldus mevrouw Verduin.
GOED STUK
Harm Offereins (GPV/SGP) vond
het voorstel, 'gezien de omstandig
heden', een acceptabel en goed
stuk. Hij verwierp de kritiek van
mevrouw Verduin, als zou er over 't
Rmge Veld nauwelijks zijn gespro
ken. 'Dat is bij het structuurplan
meente plukt daar de wrange
vruchten van. Met veel gemeen
schapsgeld worden de klippen nu
omzeild.
Waarbij de wethouders Wagenaar
en Van Woudenberg voorop, de
gemeente daarmee een slechte
dienst bewijzen. Alle kritiek en een
mogelijk onderzoek worden van
de hand gewezen, omdat er al een
standpunt is.'
'Wethouder Van WoulWenberg
stelt zijn pnvé-belangen voorop.
Dat is zijn goed recht, maar dat
verdraagt zich totaal niet met het
wethouderschap. Laat hij verder
zijn privé-belangen nastreven,
maar niet als wethouder. Wij zullen
alle manieren aanwenden, om aan
deze situatie een einde te maken.
Want als we dit als raad tolereren,
zijn we niet meer geloofwaardig',
aldus Stoehnga.
TOEZEGGING
Wethouder Jan Wagenaar zegde
daarop toe, te zullen proberen
meer contmgenten sociale woning
bouw voor Leusden te verkrijgen.
'Uiteraard is het niet goed, wonin
gen te bouwen voor eigen inwo
ners, waar geen vraag naar is', al
dus de wethouder.
'Overigens moet u natuurlijk
wel bedenken, dat er in Leusden
heus niet zulke domme mensen
wonen, dat ze te dure huizen, of
huizen van te slechte kwaliteit
zullen kopen. Dan gaan ze wel
ergens anders naar toe. Prijs en
kwaliteit van de woningen zullen
dus redelijk in evenwicht moeten
zijn. En dat maakte het praktisch
Alrich Parson (WD): '...je kunt je
afvragen, of de wethouder verstan
dig gehandeld heeft...'
den. De Raad zegt hiermee zijn
vertrouwen in de wethouder op en
gaat over tot de orde van de dag',
zo werd de motie besloten.
BEROEP
Alrich Parson was daarop de
eerste, die reageerde. Inhoudelijk
ging hij niet op de motie in. Hij
stelde, begrip te hebben voor de
precaire positie van het college en
van de heer Van Woudenberg. 'Im
mers, zodra maar enige toegeef
lijkheid in de richting van een
transactie bespeurd zou kunnen
worden, zou de opvattmg post ge-
om onbewezen beschuldigingen te
uiten. Politieke tegenstellingen ma
ken het mogelijk, om zonder re
delijke argumenten dit soort be
schuldigingen naar voren te bren
gen. Ik vind dat een zeer kwalijke
zaak. Ik vind het dan ook heel be
grijpelijk, dat men weigert om zijn
hele hebben en houden op tafel te
leggen om daar bepaalde raads
fracties inzage in te geven. Het
voorleggen van de kwestie aan de
Pachtkamer beschouw ik dan ook
als de eruge goede oplossing', al
dus Offereuis.
PLICHTEN
Ep Oostra bleek content te zijn
met de toezegging van wethouder
Wagenaar, dat het college zich
voor extra contmgenten sociale
woningbouw m zou spannen.
Voor wat betreft de ontpachting
vond hij het bod van de gemeente
Leusden alleszins redelijk. 'In het
advies zijn alle punten ten voordele
van de pachter ook als zodanig
aangewend Als pachter heb je
rechten en plichten. Als wethouder
heb je iets meer plichten, dat is
nadrukkelijk in de Gemeentewet
vastgelegd. Met de stand van za
ken, zoals die nu is, wordt de posi
tie van de wethouder toch wel een
beetje moeilijk. Als hij zo vast houdt
aan zijn pnvé-belangen, kan dat op
een gegeven moment niet meer m
het belang van de gemeente zijn',
zo concludeerde Oostra.
Evehen Blom (CDA): .raad on
waardig, om dit in het pohtieke
vlak te trekken...'
houder alle beraadslagingen
bijgewoond. Pas na de uitslag
van de beraadslagingen,
waarin alle fracties instemden
met een ontpachting via de
Pachtkamer, komt hij als
burger/pachter na de schorsing
met een voorstel het bod van
de gemeente te accepteren.'
'Hiermee onderstreept de
wethouder zelf, dat hij geen
scheiding kan brengen in zijn
belangen als enerzijds wet
houder, anderzijds als burger/
pachter. Het door ons opgezegde
vertrouwen uit de motie
wordt door deze handelwijze
alleen maar versterkt. Wij
handhaven dan ook de motie',
zo lichtte Corri Verduin het
standpunt van de PvdA,
Leusden'85 en D66 toe.
De kogel is door de kerk: 't
Ruige Veld komt in handen
van de gemeente Leusden.
Daarmee is aan een lange lij
densweg een eind gekomen.
De transactie met UBA BV
is van een aard, dat een aan
tal vraagtekens op zijn plaats
is. Immers, het belang van
een konstante bouwstroom
voor het bedrijf en van een
voldragen huisvestingsbe
leid van de gemeente Leus
den, waarin recht wordt ge
daan aan de daadwerkelijke
behoefte aan woningen, kan
strijdigheden opleveren.
Het is verheugend, dat
wethouder Wagenaar zo ex
pliciet heeft uitgesproken,
dat het college van B&W zich
extra in zal spannen voor het
verkrijgen van extra contin
genten woningen in de so
ciale woningbouw. Immers,
dat vooral daar behoefte aan
bestaat is een onomstreden,
duidelijke zaak.
Het college moet die toe
zegging natuurlijk wel waar
maken. Want men moet daar
bij ook bedenken, dat dit
zelfde college, toen daar in
het verleden de mogelijkhe
den nog in ruimere mate voor
bestonden, dan tegenwoor
dig, bepaald niet heeft staan
te dringen om sociale wo
ningbouw te plegen: de aan
vragen uit die tijd spreken
wat dat betreft voor zich.
De gemeenteraad heeft
daarin een taak, die zij dins
dagavond praktisch una
niem ook als zodanig heeft
uitgesproken.
Nu moet men zich op dat
punt natuurlijk geen al te
grote illusies maken. Im
mers, de HID, de met de toe
wijzing van de contingenten
belaste ambtenaar, heeft
Leusden duidelijk laten we
ten, waar het de komende ja
ren op kan en mag rekenen.
En dat is feitelijk niet bijster
veel.
Bovendien moet men niet
uit het oog verliezen, dat in
het kader van de Derde Nota
Ruimtelijke Ordening de
groeitaak voor Eemland is
toegewezen aan Amersfoort.
In Hoogland weet men daar
alles van.
Vandaar dan ook, dat de
transactie inzake 't Ruige
Veld inderdaad is, zoals wet
houder Wagenaar ze om
schreef: de minst slechte
keus.
Een alternatief was - in alle
redelijkheid - nauwelijks
aanwezig. Een mogelijke
onteigeningsprocedure, in
het verleden al eens om
schreven als 'een uiterst
smal pad', had met gote
waarschijnlijkheid geleid tot
woningbouw, direkt uit te
voeren door de eigenaar van
de grond, UBA BV, zonder
daadwerkelijke inbreng van
de gemeente Leusden.
In dat licht bezien, is kri
tiek uitoefenen op de over
eenkomst feitelijk nogal ge
makkelijk. Want inderdaad:
er kleven hier en daar
schoonheidsfoutjes aan. En
inderdaad: hier en daar zal er
iemand T>eter van worden',
met name daar, waar het de
ontsluitingskosten van de
kavels van Belcom/Stalen-
hoef betreft.
Maar het alternatief was,
gezien de omstandigheden,
nog slechter geweest. Wie
dat - uit welke overwegingen
dan ook - niet in wenst te
zien, houdt de ogen voor de
realiteit gesloten.
Vandaar dan ook dat - met
de nodige terughoudendheid
vanwege de omstandighe
den en gezien de vragen met
betrekking tot het volkshuis
vestingsbeleid - geconclu
deerd moet worden, dat de
Leusdense raad uit twee
kwaden de beste mogelijk
heid heeft benut.
Wethouder Gijs van Wou
denberg is dinsdagavond, ter
elfder ure, alsnog akkoord
gegaan met het bod, dat de
gemeente hem heeft gedaan
inzake de ontpachting van 't
Ruige Veld.
Dat moet een pijnlijke be
slissing zijn geweest. Vooral
ook gezien tegen de achter
grond van 's wethouders
laatste poging - op maandag -
om de zaak voor vijf ton op de
valreep nog te regelen.
De stelling, die de wethou
der zelf in het verleden al
eens poneerde, namelijk dat
zijn wethouderschap hem in
zake de ontpachting geld zou
gaan kosten, is mogelijk
juist. In die zin, dat er nau
welijks te onderhandelen
viel: de prijs die de gemeente
wilde bieden, stond vast. En
daarmee is van onderhande
len nauwelijks sprake ge
weest.
Of de wethouder daarmee
ook als pachter slecht af is, is
een andere kwestie. Gezien
de taxatie valt nog maar te
bezien, of de wethouder er
voor de Pachtkamer meer uit
gesleept zou hebben.
Een andere vraag is, of de
wethouder dat allemaal niet
had kunnen voorzien. En het
antwoord daarop moet he
laas 'ja' luiden.
Hij wist, dat de zaak ge
voelig lag; hij wist hoe het
met de taxatie zat. En als hij
het niet wist, dan had hij
moeten weten, hoe de zaak er
in de gemeenteraad voor
stond.
Vandaar dan ook, dat het
nauwelijks te begrijpen is,
dat de heer Van Woudenberg
de zaak zo ver heeft uitge
speeld. Immers, met die
wijze van handelen heeft hij
toch op z'n minst de indruk
gewekt, dat hij het onderste
uit de kan wenste te hebben.
En nu heeft hij het deksel
op zijn neus gekregen.
Ten koste van zowel poli
tieke schade, maar meer nog
ten koste van persoonlijke
schade.
Dat is een betreurens
waardig feit. Dat nog meer
betreurenswaardig is, waar
de wethouder dat voor een
belangrijk deel over zichzelf
heeft afgeroepen.
Com Verduin (PvdA): '...discussie
over structuurplan...
uitvoerig ter sprake geweest', al
dus Offereins. 'De afspraak is, 180
woningen per jaar te bouwen. En
dat we daarbij de vinger aan de
pols moeten houden, daar zal ie
dere fractie het mee eens zijn. Met
die 180 woningen kun je het als
partij niet eens zijn, maar dan moet
je met zeggen, dat er geen afspra
ken zijn gemaakt', zo hield Óffe-
reins Corri Verduin voor. Hij beti
telde haar betoog als 'voortkomend
uit frustratie, dat het structuurplan
niet naar haar wens is aangeno
men.'
WRANG
Ben Stoelinga bleek daarop van
mening, dat de verkeerde vraag
centraal had gestaan bij het zoeken
naar een oplossing voor de proble
men rond 't Ruige Veld. 'Er is ge
zocht naar een oplossing, die voor
de provincie acceptabel zou zijn.
Wat daarbij nauwelijks een rol
heeft gespeeld, is het belang van
de Leusdense inwoners. De ge-
onmogelijk, dat de angst die bij
enkelen van u leeft, dat de ge
meente en UBA zich zouden ver
rijken, bewaarheid wordt.'
De wethouder wees er verder
op, dat het met beschikbaar komen
van contingenten voor de sociale
woningbouw mede te danken was
aan de opstelling van de PvdA m de
Provinciale Staten. De afwijking
van het meuwe Streekplan, in rela
tie tot het Leusdense structuurplan
beperkte zich naar zijn mening tot 't
Vliet.
Voor wat betreft de ontpachting
vond hij een motie van afkeuring
niet op zijn plaats. 'Dat die ont
pachting op zich een moeilijke
zaak is, zal iedereen met u eens
zijn', zo hield hij zijn gehoor voor.
Wat betreft de kritiek op wet
houder Van Woudenberg en hem
zelf, zei de heer Wagenaar. 'Ik weet
niet, of ik de gemeente Leusden
een slechte dienst bewijs, en daar
mee spreek ik ook voor de heer
Van Woudenberg. Wat ik wel weet
is, dat we altijd geprobeerd heb
ben, het beste voor Leusden te be
reiken.'
In dat verband wees de wet
houder er nog op, dat de kwestie
rond 't Ruige Veld er een was, 'die
een keus inhoudt van het minste
van twee kwaden. Als de projekt-
ontwikkelaar en UBA niet bereid
waren geweest te praten, was het
helemaal niet uitgesloten, dat
UBA voor de rechtbank in het
gelijk was gesteld. Er is tenslotte
een goedgekeurd bestemmings
plan. Dan had UBA kunnen bou
wen, zonder dat we daar enige
zeggenschap in hadden gehad,
vat kunnen hebben dat deze pach
ter juist door zijn bijzondere positie
bevoordeeld zou zijn.'
Hij wees er verder op, dat het
verstandig van het college was ge
weest, om het taxatie-rapport in
zake de ontpachtmg direkt naar de
provincie te sturen. Anderzijds had
dat echter ook de onderhande
lingsruimte beperkt. Over het voor
stel van de gemeente merkte Par
son op.'dat de gemeentelijke taxa
teurs meenden, een goed en billijk,
goed verdedigbaar standpunt te
hebben mgenomen. Inzicht in de
wijze van berekening, die de te
genpartij. de adviseurs van de heer
Van Woudenberg hadden gehan
teerd, ontbrak, en daarmee had zijn
fractie daar ook geen oordeel over
Wel sprak hij er zijn teleurstelling
over uit, dat er geen overeenkomst
tot stand was gekomen.
'Veel zou ons gelegen zijn ge
weest aan het bereiken van een
overeenkomst. Veel, maar dat
woord mag niet gezien worden als
de vertaling van veel extra geld.
Met respect voor de bijzondere po
sitie van de pachter en diens per
soonlijke belangen, doen wij nog
eens een dnngend beroep op hem
om open te staan voor de benade
ring van de gemeente', aldus Alnch
Parson. Zijn fractie kon overigens
instemmen met het voorstel, de
kwestie aan de Pachtkamer voor te
leggen.
ALTERNATIEF
Evelien Blom benadrukte m haar
tweede termijn, dat de flexibiliteit
OMMEZWAAI
BENEDEN PEIL
Wethouder Jan Wagenaar ging
daarna nog in op enkele onderge
schikte punten. Daarop las hij
een verklaring voor van wethou
der Gijs van Woudenberg. Daar
uit bleek, dat de heer Van Wou
denberg, 'de discussie gehoord
hebbende en vertraging van de
woningbouw onaanvaardbaar
vindende' alsnog het bod van de
gemeente, ten bedrage van
f432.000,- accepteerde.
Wethouder Jan Wagenaar (WD):
'...m Leusden wonen echt niet zulke
domme mensen, dat ze te dure hui
zen kopen...'
Evelien Blom vond de motie, als
eerste van een rij raadsleden die
een stemverklaring aflegden, 'ver
beneden peil, een schande' en nam
aan, dat de PvdA de motie alsnog
terug zou nemen. 'Zonder alterna
tief is het gemakkelijk om tegen het
voorstel te stemmen' zei zij.
Ep Oostra beoordeelde de situa
tie als juist, tot het moment waarop
de adviseurs inzake de ontpachtmg
waren ingeschakeld. 'Daarna kon
het niet meer.'
Corri Verduin benadrukte
daarop nog eens, dat het er met om
ging, de heer Van Woudenberg het
recht te ontzeggen, zijn ontpach
ting naar beste inzicht te regelen,
maar om de verstrengeling van
belangen. Ben Stoehnga bleek
van mening, dat het de wethouder
was, die voor zijn pnvé-belangen
had gekozen.
Alrich Parson bleek de gevolgde
procedure en de gehanteerde me
thodiek als de juiste te beschou
wen, juist gencht op de scheiding
van de belangen De motie wekte
naar zijn mening teveel de indruk,
dat er onoirbaar gehandeld zou
zijn. 'Al kun je je wel afvragen, of de
wethouder verstandig heeft gehan
deld.'
Harm Offereins vond het 'wat
schijnheilig, om nu alleen op de
zakelijke gronden te wijzen. Daar
zijn de geuite beschuldigingen niet
minder om', zei hij.
Henk Ossendrijver (CDA) be
schouwde het tenslotte 'als een
treunge zaak, om het vertrouwen
op te zeggen in iemand, die ten
aanzien van de gemeente altijd
heeft gehandeld, alsof het zijn ei
gen bedrijf was.'
De motie werd afgestemd met elf
stemmen tegen en acht voor. Te
gen stemden CDA, WD en GPV/
SGP, voor PvdA, Leusden'85 en
D66
Daarop volgde weer een schor-,
sing, op verzoek van de PvdA. In
middels was het vijf voor half elf.
Na heropening van de vergade-'
ring stelde Corri Verduin daarop
voor, het oorspronkelijke voorstel,
om de ontpachting voor te leggen
aan de Pachtkamer. alsnog m stem
ming te brengen.
De argumenten daarvoor waren
'voor de zuiverheid' (Ben Stoe
linga), en 'om later geen verwijten
te kunnen knjgen' (Ep Oostra).
De argumenten tegen waren:'Dit
is een toer maken, om omgekeerd
te gaan werken' (Alrich Parson),
'de zaak omdraaien' (Harm Offe-
reins) en 'vermenging van voor
stellen in plaats van vermenging
van functies' (Evelien Blom).
Het voorstel werd dan ook met
dezelfde stemverhoudingen, als de
motie, verworpen.
Ep Oostra (D66): '...alle punten ten
voordele van de pachter zijn als
zodanig aangewend...'
De uiteindelijke stemming ten
slotte, liep daarop uit op een re
gelrechte puinhoop. In volgorde
werden in stemming gebracht: de
aankoop; ontpachting Schimmel;
ontpachting Van Woudenberg;
verkoop grond aan UBA voor 108
woningen.
Corri Verduin verklaarde
daarop, dat haar fractie tegen de
aan- en verkoop stemde, maar
voor de ontpachting. Dat leidde
prompt tot de nodige hilariteit. En
wel, omdat er niets te ontpachten
valt, als men de eigendom van de
betreffende grond niet heeft ver
worven.
Toen echter bleek, dat de
meerderheid van de raad voor de
aan- en verkoop stemden, bleek
de PvdA alsnog met de ontpach
ting in te stemmen. Leusden'85 en
D66 bleven tegen de ontpachting
van de heer Van Woudenberg.
Inmiddels, overigens, was het
tien voor elf.
