25 Februari 19 54
het precies hetzelfde blijft, of de vereniging de door B&W
voorgestelde weg volgt dan wel een afzonderlijk crediet op
neemt O
Fe heer A.P. HILHORST vraagt, of de gemeente heeft nage
gaan, of de geiden zijn gebruikt voor het doel, waarvoor zij
beschikbaar zijn gesteld. Er is namelijk geen enkel onderhoud
geweest, waardoor men vanzelf in hoge onderhoudskosten vervalt.
Spreker acht de politiek van het bestuur van "Ons Belang"
volkomen onjuist.
Fe heer ORANJE is niet bevredigd door het antwoord op zijn
vragen. Hij vraagt, of het toezicht geen verantwoordelijkheid
impliceert en in hoeverre het College verantwoordelijkheid
heeft voor het richtige beheer van deze woningen.
Fe VOORZITTER zegt, dat het toezicht niet impliceert ver
antwoordelijkheid. Toezicht is altijd achteraf. Gedeputeerde
Staten hebben toezicht op het gemeentebestuur, maar zijn niet
verantwoordelijk voor de gestes van het gemeentebestuur. Zo
heeft het gemeentebestuur toezicht op de woningbouwvereniging
en de woningbouwvereniging is verantwoordelijk. Komt zij haar
verplichtingen niet na, dan zal zij door het College ter
verantwoording worden geroepen. Het College is verantwoorde
lijk voor het toezicht, maar niet voor het beheer.
Fe heer ORANJE vraagt, of het toezicht altijd geleid
heeft tot vol vertrouwen in de leiding van de stichting "Ons
Belang"
Fe VOORZITTER zegt, dat er geen reden is voor wantrouwen.
Fe wethouder VAN FEN ARENF deelt mede, dat er bij de
bouw van de woningen constructiefouten zijn gemaakt.
Fe heer ORANJE zegt, dat hem interesseert het antwoord
op de vraag, in hoeverre het toezicht van de gemeente heeft
geleid tot de conclusie, dat de moeilijkheden geheel of ten
dele zijn te wijten aan een minder juist beheer.
Fe VOORZITTER zegt, dat er van wanbeheer geen sprake is.
Van onjuist beheer kan hoogstens worden gesproken bij het
stichten van de woningen.
Fe heer ORANJE vraagt, of het College er van overtuigd
is, dat het beheer van de stichting, afgezien van het eerste
begin, op een juiste manier is gevoerd. Heeft het College
alle vertrouwen in het beheer van deze woningstichting? Wat de
heer Pieren vertelt en waar de heer A.P. Hilhorst op wijst
zijn toch onaangename geluiden,
Fe heer SCHAAFSMA is van oordeel, dat het bestuur in ge
nen dele van wanbeheer kan worden beschuldigd, omdat het aan
handen en voeten is gebonden aan de voorschriften van hoger
hand. Het heeft bij voorbeeld niet de bevoegdheid de huren te
verhogen. Wanbeheer zou alleen hierin kunnen bestaan, dat het
bestuur niet krachtig genoeg optreedt tegen een bewoner, die
niet op tijd de huur betaalt, maar dat is van weinig betekenis.
Fe verantwoordelijkheid van het bestuur van een woningstich
ting is een wassen neus. Fe gehele fout is, dat de exploitatie
niet wordt gedekt door de opbrengst van de percelen. Men
vraagt een groter bedrag aan de openbare autoriteiten, bij
wie de verantwoordelijkheid ligt. Zo gaat men in de gemeente
lijke politiek geleidelijk aan steunen op de gedachte, dat
het Rijk de tekorten maar moet bijpassen. Men kan echter niet
de schuld schuiven op de eenvoudige bestuurdertjes van de
woningstichting. Zij doen wat hun gezegd wordt en als het
- verkeerd -
