-- 2 mei 1956 -- 53.
reeds zijn gedachten heeft laten gaan, haar, als de Minister "be
reid is in het gevraagde overleg te treden, in orde brengt.
Spreker is het volkomen met de Voorzitter eens dat men door
concrete maatregelen voor te stellen dingen in discussie brengt
die beter buiten discussie blijven. Men kan er zich beter toe
bepalen te vragen, in overleg, een betere oplossing te zoeken;
anders dreigt het gevaar dat men wordt aangevallen op onderge
schikte punten, terwijl de zaak waarom het gaat blijft liggen.
Men staat veel sterker als men eenvoudig vraagt of de Minister
zich in overleg met het gemeentebestuur hiermee wil bemoeien.
De VOORZITTER acht het ook verstandiger technische hulp
middelen niet in de motie te noemen, maar te berde te brengen
tijdens het onderhoud met de Minister. Wat wordt aanbevolen zijn
altijd slechts een paar dingen uit het technische arsenaal van
verkeersbeheersing die men toevallig kent; het is heel goed moge
lijk dat in overleg met de Rijkswaterstaat andere middelen worden
gevonden die v/el zo doeltreffend zijn. Persoonlijk vindt spreker
een inhaalverbod en waarschuwingsborden zeer goede technische
middelen; knipperlichten minder. De Rijksï/aterstaat heeft echter
een overzicht van alle middelen die in het gehele land worden ge
bruikt. In Soest kent men wat daar in de omgeving wordt toege
past, maar het is best mogelijk dat men in Groningen en Friesland
met iets nieuws bezig is, dat betere resultaten oplevert.
De heer ORANJE zou in elk geval in de motie willen zien vast
gelegd, dat een en ander moet geschieden in overleg met het ge
meentebestuur
De wethouder VAN ZADELHOFF zegt dat als dus deze motie wordt
aangenomen het college met de Rijkswaterstaat moet gaan praten over
verbetering van deze Y/eg. Dit wordt echter Y/el zeer moeilijk. Het
college wil de Y/eg zoveel mogelijk door Soesterberg houden, maar
het blijkt wel zeer noodzakelijk een duidelijke uitspraak te krij
gen over de vraag, of de raad deze mening deelt. Min of meer krijgt
men de indruk dat de raad onder neringdoenden alleen kruideniers
en bakkers verstaat.
De heer C LEMENSWie bij Het Zv/aantje wil zijn, gaat er toch
Y/el naar toe!
De wethouder VAN ZADELHOFF zegt dat wanneer men een omlegging
v/enst, men er rekening mee moet houden dat de weg een onderdeel
vormt van het grote net van verkeerswegen in Nederland. En niemand
Y/eet, of in het plan voor het rijkswegennet een v/eg van Utrecht
naar Amersfoort is opgenomen. Het zou dan ook voorbarig zijn, op
het ogenblik op omlegging aan te dringen zonder te weten hoe het
rijkswegenplan is.
De bewuste weg is eigenlijk voor automobilisten een heel
typische wegs komende van Amersfoort krijgt men eerst een drie-
baansweg (wat onplezierig rijdt, maar prettiger dan een tweebaans-
weg)dan, vanaf Huis ter Heide, de bottleneck van een tweebaans-
v/eg waar men niet kan opschieten. Men denke zich in in de gedach-
tengang van iemand die voor zaken bij de Y/eg is en wil opschieten.
Voor het kleine stuk bij Soesterberg is best een profiel te maken
dat in het grote wegenplan geen oponthoud veroorzaakt en toch be
trekkelijk gevaarloos is voor voetgangers en fietsers.
Spreker zou er dan ook wel prijs op stellen bij de Minister
te komen met een concreet getekend plan. Waar het slechts gaat om
een aanduiding van het Y/egprofiel behoeft dit niet zo lang te
duren.
- De -