- 19 november 1958 -
105 o
kan namelijk zijn, dat men met het voorgestelde tarief ten
aanzien van de minder draagkrachtigen aan het plafond zit,
terwijl dit voor wat "betreft de meer draagkrachtigen niet
het geval is. Gezien de "begrotingspositie van Soest zou er
op zichzelf overigens geen "bezwaar tegen bestaan om tot het
plafond te gaan. Voor de gevallen, waarvoor het tarief boven
het plafond ligt, bestaat artikel 10, 1, dat luidt,0
"Indien een belastingschuldige niet in staat is, anders
dan met buitengewoon bezwaar, het verschuldigde recht geheel
of gedeeltelijk te voldoen, kan het verschuldigde bedrag
door burgemeester en wethouders geheel of gedeeltelijk worden
af ge s chreven
In de praktijk wordt van deze mogelijkheid ook geregeld
gebruik gemaakt. Het college krijgt van de ontvanger hele
lijsten van mensen die moeite hebben dit recht te betalen,
waarbij wordt voorgesteld de vordering op deze mensen af te
schrijven
De heer VAN ANDELs Zijn dit inderdaad grote aantallen
of slechts uitzonderingen?
De wethouder ORANJE kan op het ogenblik geen precieze
getallen geven. De laatste lijst vermeldde echter zeker
25 namen.
Zonder daaraan verdere consequenties te verbinden, zegt
spreker de heer Brouwer toe, diens suggestie nader te zullen
bezien. Hij acht het overigens niet noodzakelijk, dat de
kosten van de huisvuilophaaldienst geheel door de inkomsten
worden gedekt. Met de huisvuilophaaldienst wordt een alge
meen sociaal-hygiënisch belang gediend. Er bestaat daarom
geen bezwaar tegen, dat deze dienst de gemeente iets kost.
Men kan echter van mening verschillen over de vraag, of 60$
dan wel bijvoorbeeld 75$ van de kosten moeten worden gedekt
door de inkomsten.
Wat betreft het door de heer Van den Arend genoemde
geval, is sprekers eerste indruk, dat de betrokkene wellicht
met vrucht een beroep kan doen op het zojuist aangehaalde
artikel 10 van de verordening. Het is een bezwaar, te veel
details in de verordening te regelen, Wanneer men alle moge
lijke gevallen wil opvangen, komt men er nooit uit.
De secretaris wijst spreker nog op het bepaalde in het
tweede lid van artikel
"Indien het ophalen van vuilnis op of na 1 juli van het
belastingjaar een aanvang neemt, is over dat belastingjaar de
helft van het in het eerste lid genoemde recht verschuldigd."
Dit zal echter voor dit seizoenbedrijf waarschijnlijk
net verkeerd vallen. Misschien wil de heer Van den Arend de
betrokkene adviseren het eens te proberen met een beroep op
artikel 10?
De wethouder VAN ZADELJIOPPs Dat gaat niet.
De wethouder ORANJE geeft toe, dat het een zeer soepele
toepassing van dit artikel zou zijn.
Het door de heer Eieren aangeroerde geval maakt op
spreker minder indruk. Dat in dit geval van slechts één emmer
gebruik wordt gemaakt, lijkt hem wel voor twijfel vatbaar.
Naar aanleiding van een brief uit Soesterberg over deze aan
gelegenheid heeft het college het volgende geantwoord?
"In antwoord op uw schrijven d.d, 7 dezer delen wij u
mede dat u volgens opgave van gemeentewerken 2 emmers
in gebruik hebt, één uit Soest en één uit Utrecht. De
- aanslag -