g; goed yaren geweest, en scherp toezicht had plaats gehad,zou alles niet zoo'n vaart hebben geloopen. Spreker is tegen "benoeming eener commissie. Spreker vindt de positie van Burge meester en Wethouders in deze een zeer onaangename hoewel Spreker wil de zaa v dan ook thans maar men een duidelijke zij vrij—uitgaan, laten zooals zij is. Uit. het rapport kan conclusie trekken wie de schuldige is. Be heer van B>00rne vraagt wat we dan aan een gemeente- architect hebben ,die niet capabel is om te beoordeelen of een inschrijving goed is. Voorts keurt Spreker het ten sterkste af, dat door den architect een rappcx"t is uitgebracht dat de zaak binnen een paar weken voor elkaar zou zijn. Be architect had moeten zien dat dit niet bestaanbaar was. Voorts heeft de architect fouten begaan door betalingen te adviseeren die niet gewettigd waren.Het werk was niet zoodanig afgewerktdat de betalingen konden plaats hebben.Spreker is in verband met dit alles wel voor instelling eener commissiebestaande uit twee raadsleden en een onpartijdig deskundige. Beze commissie kan dan de verklaringen van den architect beoordeelen.Spreker komt tot de conclusie dat het werk thans plm. f 22500,- kost. Be Voorzitter merkt op dat hiervan moet worden afge trokken een bedrag van f 2900,- hetwelk door de Boaz-Bank betaald moet worden, Be heer van Boorne vraagt daarna inlichtingen omtrent de betaling van den laatsten termijn ten bedrage van 10% van de aanneemsom. Wethouder van den Berg betoogt dat de Boaz-Bank geen recht heeft op die 10%. Op 12 Pebruari was in totaal aan de Boaz-Bank op grond van door den architect afgegeven ver klaringen f 14100,- betaald,en tevens op dien dag het 3e gedeelte van den 3en termijn. Gebleken is dat de Bank op zich heeft genomen de aan Konijnenburg en aan Salomons verschuldigde bedragen te voldoenzoodra de gemeente voldaan heeft aan de betaling van den oen termijn. Be gemeente heeft die menschen dus niet te betalen. Be heer van B0orne zegt dat dus in totaal is betaald f 14100,- aan de Boaz-Bank,hetgeen 90% van de aanneemsom is. Verder bedragen de afwerkingskosten voor de gemeente f 4899,94, zoodat de totale kosten dus op f 18999,24 komen.Indien dan nog die 10% moet worden betaaldwordt het een dure zaak,ten zij de Boaz-Bank geen recht heeft op dat bedrag. Spreker be pleit nog eens de benoeming van een raadscommissie met een onpartijdig deskundige. Spreker stelt het op prijs dat de in het rapport van den architect genoemde onjuistheden worden nagegaan door een commissie. Wethouder van den Berg merkt in verband met een en ander nog op dat op 15 Januari 1927 het werk niet meer dan 50% voltooid was. Be heer van Boome stelt nogmaals instelling van een commissie voor,en daarin te benoemen de heeren van Bek, van Milten en G, van Brsmekhorstarchitect te Baarn,teneincte het geheele werk aan een onderzoek te kunnen onderwerpen. Be heer Bndendijk zegt,dat hij gegevens heeft waaruit blijkt dat wethouder va -^Iten als degelijk deskundige wel geweten hoeft dat de aanneemsom te laag was. Wethouder van Bltcn zegt dat hij de heeren Priem en Boersma bij de gunning niet kende als bouwers.Ket bleek Spreker kxe± uit een gesprek met den architect dat zij niet kapitaalkrachtig waren.Spreker is echter bezweken door het aanhoudend verzoek van Priem en Boersma om het werk te mogen uitvoeren.Ben en ander is echter gedaan op advies van den gemeentearchitect bekennen. Wethouder van den Hierin wenscht Spreker schuld te na de aanbesteding architect Wethouder van na de aanbesteding Be Voorzitter 2erg merkt op me e i Bltej heef - zegt de gunning direct plaats gehad op advies van den i zegt d plaats dat hij,noch t de gunning gehad eenige dagen Wethouder van •••den- Barg_ -«ifcv y\ A-

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1927 | | pagina 198