g;
goed yaren geweest,
en
scherp toezicht had plaats gehad,zou
alles niet zoo'n vaart hebben geloopen. Spreker is tegen
"benoeming eener commissie. Spreker vindt de positie van Burge
meester en Wethouders in deze een zeer onaangename hoewel
Spreker wil de zaa
v
dan ook thans maar
men een duidelijke
zij vrij—uitgaan,
laten zooals zij is. Uit. het rapport kan
conclusie trekken wie de schuldige is.
Be heer van B>00rne vraagt wat we dan aan een gemeente-
architect hebben ,die niet capabel is om te beoordeelen of
een inschrijving goed is. Voorts keurt Spreker het ten sterkste
af, dat door den architect een rappcx"t is uitgebracht dat de
zaak binnen een paar weken voor elkaar zou zijn. Be architect
had moeten zien dat dit niet bestaanbaar was. Voorts heeft de
architect fouten begaan door betalingen te adviseeren die
niet gewettigd waren.Het werk was niet zoodanig afgewerktdat de
betalingen konden plaats hebben.Spreker is in verband met dit
alles wel voor instelling eener commissiebestaande uit twee
raadsleden en een onpartijdig deskundige. Beze commissie kan
dan de verklaringen van den architect beoordeelen.Spreker
komt tot de conclusie dat het werk thans plm. f 22500,- kost.
Be Voorzitter merkt op dat hiervan moet worden afge
trokken een bedrag van f 2900,- hetwelk door de Boaz-Bank
betaald moet worden,
Be heer van Boorne vraagt daarna inlichtingen omtrent
de betaling van den laatsten termijn ten bedrage van 10% van
de aanneemsom.
Wethouder van den Berg betoogt dat de Boaz-Bank geen
recht heeft op die 10%. Op 12 Pebruari was in totaal aan de
Boaz-Bank op grond van door den architect afgegeven ver
klaringen f 14100,- betaald,en tevens op dien dag het 3e
gedeelte van den 3en termijn. Gebleken is dat de Bank op zich
heeft genomen de aan Konijnenburg en aan Salomons verschuldigde
bedragen te voldoenzoodra de gemeente voldaan heeft aan de
betaling van den oen termijn. Be gemeente heeft die menschen
dus niet te betalen.
Be heer van B0orne zegt dat dus in totaal is betaald
f 14100,- aan de Boaz-Bank,hetgeen 90% van de aanneemsom is.
Verder bedragen de afwerkingskosten voor de gemeente f 4899,94,
zoodat de totale kosten dus op f 18999,24 komen.Indien dan
nog die 10% moet worden betaaldwordt het een dure zaak,ten
zij de Boaz-Bank geen recht heeft op dat bedrag. Spreker be
pleit nog eens de benoeming van een raadscommissie met een
onpartijdig deskundige. Spreker stelt het op prijs dat de in
het rapport van den architect genoemde onjuistheden worden
nagegaan door een commissie.
Wethouder van den Berg merkt in verband met een en ander
nog op dat op 15 Januari 1927 het werk niet meer dan 50%
voltooid was.
Be heer van Boome stelt nogmaals instelling van een
commissie voor,en daarin te benoemen de heeren van Bek,
van Milten en G, van Brsmekhorstarchitect te Baarn,teneincte
het geheele werk aan een onderzoek te kunnen onderwerpen.
Be heer Bndendijk zegt,dat hij gegevens heeft waaruit
blijkt dat wethouder va
-^Iten als
degelijk
deskundige wel
geweten hoeft dat de aanneemsom te laag was.
Wethouder van Bltcn zegt dat hij de heeren Priem en
Boersma bij de gunning niet kende als bouwers.Ket bleek
Spreker kxe± uit een gesprek met den architect dat zij niet
kapitaalkrachtig waren.Spreker is echter bezweken door het
aanhoudend verzoek van Priem en Boersma om het werk te
mogen uitvoeren.Ben en ander is echter gedaan op advies
van den gemeentearchitect
bekennen.
Wethouder van den
Hierin wenscht Spreker schuld te
na de aanbesteding
architect
Wethouder van
na de aanbesteding
Be Voorzitter
2erg merkt op
me e i
Bltej
heef -
zegt
de gunning direct
plaats gehad op advies van den
i zegt d
plaats
dat hij,noch
t de gunning
gehad
eenige dagen
Wethouder van •••den- Barg_
-«ifcv
y\ A-