---2 November 1927--- 193. Edoch dit voorstel aangenomen door de meerderheid van den vorigen Baad kon niet de instemming verwerven van het Collega van Ged.-' Sttiten. Aan het leeningsbesluit en het besluit tot vaststelling van den factor op 1,9 werd de goedkeuring onthouden waartegen men in beroep is gegaan bij de Kroon. Uitspraak van de Kroon is er nog niet, en zonder die uitspraak af te wacht en, komen 'thans Burgemeester en V/ethouders met een voorstel,dat m.i. enkel uit een zucht naar utiliteit is geboren zonder dat naar eenig rechts gevoel ten opzichte van onze belastingbetalers is gevre.agd. Hoe het tenminste mogelijk is dat Burgemeester en Wethouders, om tot dekking van het tekort te komen,let wel op heden geen tekort meer i» maar een ruil-object dat dienen moet om de betaalde na vorderingsbelasting terug te kunnen betalen, nu het voorstel doen blijvend een nieuwe belastingbron aan te boren, is mij werkelijk een raadsel. Belastingbetalen is geloof ik nooit een reden tot blijdschap maar wordt dubbel hatelijk wanneer gevoeld wordt dat die belasting onbillijk en onrechtvaardig is opgelegd. Hoe kon Uw College er in s Hemels naam toekomen omdat wat in het debet staat van gansch onze gemeente tot een schulcpost te maken,van enkel een bepaald deel onzer belastingbetalersdiezekerwel in de vermogensbelasting zijn aangeslagen,maar voor het grootste deel toch waarlijk niet tot de kapitaalkrachtigen kunnen worden gerekend. Belasting naar draagkrachtzij de leus,maar is het heffen van opcenten op de hoofdsom der Vermogensbelasting in onze gemeente werkelijk een belasting naar draagkracht? Het totaal bedrag tf.at naar raming op dis wijze aan onze gemeente zou ten goede komen,is maar een peulschilletjevergeleken met het totaal dat als inkomstenbelasting als sluitpost op de begrooting binnenkomen moet, en werkelijk ook binnen komt, wel een bewijs dat de groep die eenerzijds zeker het voorrecht heeft Om vermogensbelasting te mogen betalen,anderzijds in overgroots- meerderheid van een weinig beduidende beteekenis is voor onze gemeentelijke huishouding. Maar bovendien,hoe kan Uw College het aandurven om met een voor stel te komenblijvend een nieuwe belastingbron aan te boren, om in eerste instantie het mogelijk te maken dat twee jiaar geleden betaalde belasting zou worden terugbetaaldvoornamelijk aan die belastingbetalersdie het puur als een cadeau kunnen opstrijken ten koste van de portemonnaie van enkele werkelijk kapitaalkrach tigen, die het natuurlijk wel kunnen betalen,maar het als onrecht voelen dat zij het betalen moeten,maar voor het grootste deel ten koste van kleine renteniers en kleine middenmenschen,wier zuiver uit kapitaal verkregen inkomen door den oorlog totaal is stukge slagen. Is dat billijk, Mijnheer de Voorzitter.Is dat belasting betalen naar draagkracht? Als deze terugbetaling op deze wijze dan nog enkel ten goede kwam aan arbeiders en kleine middenstanders, maar wat te zeggen van een terugbetaling van f 50,- tot f 100,- en nog daarboven aan menschen die hun inkomen geheel uit tracte- ment beroep óf bedrijf verkrijgen tot een bedrag van plm.f.5000,- tot f 7500,- en die niets zullen hebben terug te storten, omdat zij nu eenmaal niet in de vermogensbelasting zijn aangeslagen. Is het te verdedigendat zij die het genot hebben over een groot in komen te mogen beschikken,en slechts nog aan kapitaalvorming toe zijn,maar een bagatel zullen hebben te offeren,terwijl voor zeer velen deze belasting weer een nieuwe onmogelijke bezuinigingspost is op het huishoudelijk budget? Maar bovendien,en nu deze zaak be zien vanuit een geheel ander gezichtspuntis deze nieuwe belasting misschien bedoeld als een voorbeeld ter navolging voor al de ons omringende gemeenten,die tot dusver evenmin nog van de deugden van deze methode hadden gehoord? Als voor de groote vermogenbe- zitters op het belastinggebied één ding Soest impopulair zal ma ken, dan is het wel dit voorstel Mijnheer de Voorzitter,dat Soest, dat toch al de naam heeft duur te zijn, een geheel cenige plaats zou doen innemen temidden van al onze zuster-gemeenten. Van gan- scher harte hoop ik dan ook dat de daad zich hiertegen zal ver klaren, omdat hoe juridisch juist misschien en naar de Gemeentewet onaanveohtbaar ,toch geen oplossing wordt verkregen, die mo- reefc' kan worden aanvaard, en zelfs cp utiliteitsgrond kan worden verdedigd

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1927 | | pagina 420