36
De heer Doeken zegt het volgende:
Mijnheer de Vo oi^üsterHet geheele het oog van den heer
van Doorne is dat van jurist,en het debat tusschen U en hem
"beweegt zich geheel in die sfeer. Ik zal er wel voor oppassen
de heeren te volgen.Daar echter de heer van Doorne mij in zijn
verweer betrekt wil ik op dat gedeelte eerst even antwoorden
en dan wil ik wel zeggen dat het handige advocaterij is om ei-
p-en schuld een ander aan te wrijven,maar meer dan handigheid is
het toch ook niet.Een ding moet ik echter eerst recht zetten.
Ik herinner mij absoluut niet gezegd te hebben dat de heer van
Doorne beschuldigde van valschheid in geschrifte. De notulen
zijn er nog niet dus die kan ik er niet op naslaan,ma-_.r ik wil
dan tooh,om alle misverstand te voorkomen,nu wel reeds zeggen
dat ik zelfs niet de bedoeling kan gehad' hebben om dat te zeg
gen, en al zou mijn woordkeus ook maar een schijn tegen mij hebben
dan zou ik het terstond intrekken.
De heer van Doorne: Daar neem ik gaarne acte van.
De heer Doeken: Dat is d^safgedaan M.de V,. Verder moet ik
zeggen dat voor mij de situatie zeer onduidelijk is geworden
door de verklaring van den heer van Doorne dat de weergave van
het persgespiek in de groote dagbladen onjuist is. Wij vinden in
drie groote bladen bijna hetzelfde en is dan de heer van Doorne
toch zeker wel erg onduidelijk geweest. Ik wil gaarne aannemen
dat hij niet heeft willen beschïildigen,maar wat de groote bla
den hebben gepubliceerd werd dan toch niet tegen gesproken,en
bovendien,de correspondenten der groote bladen zullen dan toch
zeker wel weten wat ze schrijven. Die zuigen toch zulke dingen
niet uit den duim.Zoo hebben we nu ook weer het bericht in de
Telegraaf en het Handelsblad dat B.en W,enkele fouten erkennen,
Hoe komen ae aan zulke berichten? Mij dunkt ze zullen toch ook
wel hun licht opsteken,daar waar de bron is,en dat was in dit
geval bij Mr.van Doorne, Uit dat bericht blijkt dat er dan toch
enkele fouten zijn gemaaktzeker een 7-tal wordt gezegd; het
staat er zoo triomphantelijk. Maar,M.de V. ,we kunnen dat toch,
gestel dat het zoo is,ook zoo lezen: van de 32 punten zijn er
reeds 25 afgevallen en blijven er slechts 7 over. Met daiheer
van Doorne ben ik het volkomen eens dat Gedeputeerde Staten de
eindbeslissing iiebbea over de juistheid der posten.Dat is al
tijd zoo geweest en het zal voorloopig ook nog wel zoo blijven.
Maar,M.de V.,wij hebben dan toch blijkbaar nog een 7-tal fouten,
dat wil dus zeggen in de 535 posten van den gewonen en den Kapii
taaldienstuitmakende 80 foliovellen druks,in de staten en bij
lagen,bestaande uit circa 40 foliovellen,en in de bedrijfsbe-
rootingen,te samen 70 foliovellen,zitten,in de doorgeving aan
©deputeerde Staten,7zegge zeven fouten. Wij moeten dat,om
zooiets op de werkelijke waarde te schat ten,eens even verwerken
Er zijn 535 posten,elke post een aanteekening in 3 kolommen,
dat zijn ruim 1600 postenwaarvan de meeste uit meer dan 5
^1J^ers hestaan,en vele samengesteld uit meer verschillende
bedragen. Dat alles mo^t op ongeveer 200 stencils getypt wor-
en,in enkele dagen tijds; waarlijk M.de V.het is te erg dat
aarbij 7 zegge zeven fouten zijn gemaakt,of ....zou het
niet meer op den weg van den Raad liggen,om de ambtenaren,die
werk gepresteerd hebbenèn Burgemeesterèn Secretarisdie
ie alles corrigeerden,met een woord van lof te huldigen voor
eze prestatie M.de V. Ik heb in vroegere perioden hot durven
wannser er grove fouten waren gemaakt,maar nu er,dank
nuJvTen1dJ°rZettenden arbeidgrondige verbetering is gekomen,
n. 1 dok gaarne uitspreken. Ik houd niet van compli-
zuiv^63 1°"^ elke "bladzijde van een officieel stuk,maar als er
-zerk gepresteerd is,dan pasttegenover onwaardige aanvallen
een woord van lof.
recht de Voorzitter om ook de heer van Doorne
aaten wedervaren,terstond hierbij voegen,dat in laatste
in-
