37.
instantie niet het aantalmaar het karakter cler fouten het
zwaarste weegt,en dan moet ik nog even naar het punt van aan
val terug. De heer van Doorne heeft daarbij de positie van "be
schuldiger ingenomen.-ik kan dat niet anders aanvoelen- nog
niet zoo sterk in. dan wel "buiten den Raad,getuige het opschrift
boven het verslag van het persgesprek in het Handelsblad "Een
krasse beschuldiging" Men sprak zelfs van vervalschingal
hoewel ik dat woord niet door den heer van Doorne heb hooren
uitspreken.De toon echter waarop de heer van Doorne de vraag
stelde,en de atmosfeer waarin het gebeurdestempelde de vraag
tot een insinuatieden heer van Doorne onwaardig,en waart gen
ik dan ook terstond protesteerde. Wat mij echter nog meer heeft
gehinderd was dit,dat de vragenlijst van den heer van Doorne
een fotographie is van het in de Soester van 19 Eebruari dooi
den heer Iburg gepubliceerde stuk,zelfs van de groepeering,dat
geheel het karakter van een beschuldiging draagt. Voor mij be
staat er tusschen beiden een onverbrekelijk verband. Die groe
peering M.de V.is een zuivere speculatie op de hartstocht dei-
massa, een pure jacht op sensatie. Ik hoorde iemand zeggen:
"nou,nou,al je die twee kolommen eens optelt dan kom je tot een
bedrag van 254,000 gul den, waarmede de Raad beduveld is.
Zoo M.de V.wordt het door de inwoners aangevoeld,en zoo heb
ben ook zeer zeker de correspondenten der ^.roote bladen het
aangevoeld als ze den heer van Doorne de woorden in den mond
leggen. Ik kan hiervoor geen andere verklaiing vinden,dan dat
het college van B.en W,,[lees de Burgemeester s,ls hoofd der
afdeeling Comptabiliteit),de gemeenteambtenaren en Gedeputeer
de Staten,den financieelen toestand van Soest rooskleuriger
wenschen voor te stellen dan deze inderdaad is.
Maar M.de "V.ik wil ook nog iets zeggen over het zakelijke,
over de feiten,en dan wil ik twee bedragen,die van posten 115
en 479,het eerst onder de loupe nemen. De eerste is een ont-
vangpost,de tweede een uitgaafpost;béjden stonden nihil en
bleven nihil. De heer van Doorne n<e®mt de bedragen die bin
nenlij ns staan en op die posten niet meetellen,en zegt dan:
daar staat f 34000,- en f 89000,- Welnu M.de V.,stel dat het
waar was,dan zouden duö de inkomsten met f 34000,- ,en de uit
gaven met f 89000,- zijn verhoogd. Ik kan nu niet bepaald vin
den dat daarmede de toestand rooskleuriger wordt voorgesteld,
integendeel, We zouden er f 55000,- slechter van worden.
Zoo gaat het ook met de posten 177 en 530(kasgeldleening)
Het publiek zegt "dat zijn twee veranderingen,elk van f 50000,-,
dat is dus samen een Ion" maar men vreet niet dat het eene een ge
raamde ontvangpost ,èh"|iet andere dezelfde uitgaafpost is,en
als ik 50000 van 50000 aftrek,dan zegt mij een kind uit de der
de klasse van de lagere school dat er niets over blijft.
Bovendien beteekenen deze posten niets,ze geven B.en W.alleen
machtiging om tijdelijk eenig kasgeld op te nemen voor de
groote uitgaven door den Raad toegestaan. Vermelding verdient
tn 0en vorige raadsvergadering de Raad het bedrag
stelde op f 400000,- wat niemand behoeft te verontrusten,om-
a steeds hetzelfde bedrag in ontvangsten en in uitgaven voor
komt. -
ri- ^'00 Hom ik M.de V.tot de totale groepeering. Ik blijf mij
19~>7 31f) bepalen tot de 3e kolom,de werkelijke begrooting voor
beide andere kolommen hebben alleen waarde voor de
^hing en spelen slechts als zoodanig een actieve rol.
en d0n "te krijgen heb ik te splitsen den gewonen
^Pitaaldienstvoorts van elk weer de inkomsten en
eenerwi'1 8n rekening houden met de doorwerking van den
onze 16nS\ OP een anderen. Eerst neem ik den gewonen dienst,
0.nt ^ewon® huishouding Hus. Bemerking wordt gemaakt op 5
on tn'totaal f 3513,75 en doorgegeven op f 4056,25 en
f 27052 eaaf*08ten.groot totaal f 27500,- en doorgegeven op
De