23 Mei 1928—
120.
De Voorzitter antwoordt dat Vos op 16 Eebr.j.1. is gehoord
"blijkens het "bij de stukken gevoegde rapport. De heer van Vliet
heeft ook zijn verweer gegeven, B. en W, hebben ook met den heer
Dammers gecorrespondeerd, en uit een en ander hebben zij de con
clusie getrokken dat bij de gemeente geen schuld ligt. Steeds be
staat de gewoonte dat een afschrift van het raadsbesluit aan den
betrokken notaris wordt gezonden, die dan zorgdraagt voor het
passeeren der akte.
De heer Busch merkt op dat het niet zoozeer om het bedrag aan
geld gaat, doch om het feit, dat ernstig genoeg is» Het ware ge-
wenscht de betrokken personen te hooren. Het is voor ieder betrok
kene onaangenaam; wanneer Vos geen satisfactie krijgt, is hij
schuldig. Krijgt Vos wel satisfactie dan is öf de heer van Vliet
fcf notaris Dammers schuldig» Br is thans een zekere blaam geworpen
op een bepaald persoon.
De heer Dammers zegt dat hijalhoewel hij deze questie reeds
schriftelijk heeft uiteengezet, alsnog gaarne bereid is de gewensch.-
te inlichtingen te verstrekken. Spreker zegt dat hem vanwege het
gemeentebestuur~steeds afschriften van de raadsbesluiten worden
toegezonden. Spreker ziet bij ontvangst elk raadsbesluit in, en
hij weet dan wel of het een cliënt van hem betreft of dat het
iemand is die reeds over den koop gesproken heeft. Spreker maakt
dan dadelijk werk van het een en ander, zooals het opmaken van een
z.g. registratieverklaring» Wordt nu een dergelijke verklaring
later opgemaakt, dan is de kooper genoodzaakt ook recht te betalen
van het bebouwde. Spreker heeft destijds ook een afschrift var
het raadsbesluit van verkoop van grond aan J.Vos, pensionhouder,
ontvangen. Een andere als J.Vos, opzichter der gemeentewegen was
Spreker niet bekend. Spreker heeft toen dezen J.Vos opgebeld, die
niets van dezen koop wist. Ook heeft Spreker het gemeentehuis op
gebeld; uit de toen ontvangen aanduiding kon Spreker niet anders
concludeeren dan dat bedoelde J.Vos niet tot zijn cliënten be
hoorde. Waar ook Vos uit Baarn niet werd bedoeld, heeft Spreker
de zaak verder laten rusten, temeer waar ieder vrij is in de keuze
van notaris, en deze persoon wellicht het plan had bij een anderen-^
notaris de akte te laten passeeren. Spreker kreeg later een brief
van bedoelden Vos, waarna Spreker zich onmiddellijk met dezen in
verbinding heeft gesteld» Waar reeds met den bouw aangevangen \va§
moest ook over het gebouwde registratierecht worden betaald.
De heer Doorman vraagt of men ook ten Kaadhuize wist dat deze
zaak bleef rusten.
Be heer Dammers zegt dat ieder vrij is in het nemen van een
notaris
De Voorzitter zegt dat tevoren toch wel bekend was dat J.Vos,
pensionhouder te- Soestduinen werd bedoeld, zulks blijkende uit
het Raadsbesluit,
Be heer de Bruijn meent dat indien gezegd wordt J.Vos, pension -
houder te Soestduinen, de kleinste jongen toch wel weet dat niet
J.Vos van den Lange Brinkweg wordt bedoeld.
Inmiddels wordt het raadsbesluit opgezocht, waaruit blijkt dat
daarin vermeld staat J.Vos, pensionhouder te Soest.
Be heer den Bliek merkt op dat de questie voor den notaris
daardoor niet gewijzigd is.
Be heer van Boorne is ook van meening dat hierdoor geen veran
dering in de zaak komt. Be heer Dammers, die het gemeentehuis
heeft opgebeld, heeft geen juist antwoord ontvangen. Het gemeente-
