31 Januari 1928--*- 38,
die vergadering door den lieer. Benschop gesprokene inderdaad
door alle aanwezigen is bo aamddus ook door de Haadsleden,die
ter vergadering aanwezig waren.
De Voorzitter merkt op dat de heer Busch hier het woord
vraagt over een aangelegenheid "buiten de agenda om. Indien de
Raad°geen "beswaren heeft, wil Spreker deze vraag toelaten.
De heer van Doorne zegt dat hij dit "bericht in "de Bode"
ook met eenige verbazing heeft gezien. Ieder raadslid heeft
wel zijn persoonlijke opinie omtrent de zaak van Klooster, Het
stond aan den betrokken persoon cm geen genoegen te nemen met
het uitgebrachte rapport. Hij heeft er echter genoegen mee ge
nomen en het doel de heer van Klooster geen wethouder, is be
reikt. Ter wille van de vrede, en in het gemeentebelang, is be
sloten alleen de eindconclusie van het rapport bekend te maken,
en verder van de geheele zaak niet meer te spreken. Deze af
spraak is dus verbroken. Het rapport is thans becritiseerd
Spreker vindt het een groooe brutaliteit van den heer Benschop
om zoo te handelen. De heer Benschop noest de laatste zijn om
daarover te spreken.. De schuld van de slordige administratie
ter Secretarie is voor een groot deel aan hem te wijten. Spreker
moet er ten sterkste zijn afkeuring over uitspreken dat in het
openbaar over deze aangelegenheid is geschreven, temeer daar
afgesproken was dat niets omtrent deze questie geschreven en
gesproken zou worden,
De heer van Klooster zegt dat hij zich persoonlijk geheel
aan deze afspraak heeft gehouden. Spreker wil op zijn eerewoord
verklaren dat hij met niemand, over deze zaak heeft gesproken,
ook niet tegen den heer Benschop. Spreker heeft zelfs nog ver
zocht het gesprokene in de kiesvereeniging niet te publiceeren.
Spreker zegt dat hij in deze zaak niet anders kon handelen dan
hij gehandeld heeft.
De heer Buscfc herinnert er aan dat destijds overeengekomen
is dat in alle instanties over deze zaak gezwegen zou worden,
en dat op een en ander niet verder zou worden ingegaan. Zulks
is gedaan om den betrokken persoon niet verder te reffen, en
voorts in 't gemeentebelang,. Spreker heeft zich hier tenslotte
bij neergelegd, Thans blijkt volgens het door Spreker aange
haalde verslag dat de zaak in °t openbaar besproken is en dat
alle aanwezigenwaaronder dus ook de hoeren hoenders en van
Klooster, instemming hebben betoond. Door deze besprekingen en
publicatie wordt bij het Katholieke deel der bevolking bekend ge
maakt dat alles laster is5 zoodat de betrokken raadscommissie
in een slecht daglicht wordt gezet. Indien de betrokken per
sonen willen verklaren dat zij niet met het in die vergadering
gesprokene instemmen, dan zal Spreker hiermede genoegen nomen
en verder zwijgen, Y/illen zij dit niet verklaren, dan behoudt
Spreker zich het recht voor de actie weder te ontketenen. De
eer van de betrokken commissie is er ook mee gemoeid.
De heer van Doorne meent dat de heer Busch te ver gaat.
Hetzelfde kan a.nders geformuleerd worden, en Spreker zou de
vraag willen stellen of deze heeren zich blijven refereeren aan
de door den Baad gedane uitspraak. Zoo ja. dan is de zaak af
gedaan
De heer van Klooster zegt dat de vraag van den heer Busch
wel zin zou hebben indien een en ander door Spreker was uitge
lokt, Spreker verklaart dat hij zich niet als borg kan stellen
voor hetgeen in een vergadering plaats heeft. De publicatie ir
gedaan tegen zijn verzoek in0
De heer Busch herhaalt nogeens dat in het verslag gesproken,
worat van "algomeene instemming". Het is Sprekers bedoeling
me„ om alles op te rakelen, doch waar de heer van Klooster op
zijn
