--- 11 Eebruari 1929 12.
Politie verricht is, onwettig was. Spreker, die een gedeelte uit het
I vonnis der hecht "bank voorleest, meent dat de gemeente verplicht is
tot toekenning eener schadevergoeding. Waar "betrokkene zeer veel na
deel heeft ondervonden, acht Spreker het gewenscht dat een nieuw on
derzoek plaats heeft. Spreker stelt voor aan Belt een schadevergoe
ding te geven tot een nader vast te stellen "bedrag; welk "bedrag ge
taxeerd dient te worden door een commissie bestaande uit 3 leden,
waarvan 1 lid aangewezen door den "betrokkene, en 1 lid van gemeente
wege, en welke "beide leden dan een derde lid benoemen.
De heer van Doorne is ook voor toekenning eener schadevergoe
ding, niet op grond van billijkheid, maar op grond van onrecht.Hier
lis sprake van een onrechtmatige daad.
De heer Doorman kan zich hiermede niet vereenigen. De politie
verordening is ook goedgekeurd door Ged.Staten; de politie is niet
onwettig opgetreden. Belt heeft hier toch willens en wetens de ver-
ordening overtreden,zoodat Spreker geen schadevergoeding wenscht
toe te kennen.
De heer Busch bepleit nog eens toekenning eener schadevergoe
ding waartoe de gemeente z.i. verplicht is.
De Voorzitter zegt dat Belt willens en wetens de verordening
heeft overtreden. Van onwettig optreden of ingrijpen der Politie was
geen sprake. Voorts is cassatie tegen het vonnis blijkbaar niet aan-
geteekend.
De heer van Doorne meent dat de Voorzitter hiernaar wel een on-
derzoek had kunnen instellen.
De heer Busch spreekt vervolgens nog de wenschelijkheid uit dat
de bepalingen ten opzichte van de dansvergunningen soepeler worden
I toegepast, en wel naar recht en billijkheid. Zoo heeft Spreker een
vergunning in zijne handen waarbij wel toegestaan wordt muziek te
maken, doch dat geen menschen gelokt mogen worden. Een dergelijke
handelwijze is af te keuren. Zelfs in het Zuiden des lands wordt het
dansen toegestaan. Spreker heeft onlangs gelezen dat een kapelaan
toestond dat in de kerk danslessen werden gegeven om de menschen bij
elkaar te houden.
De Voorzitter zegt den heer Busch dat hij buiten de agenda om
gaat. De verordening is rechtsgeldig, zoodat geen termen aanwezig
zijn tot toekenning eener schadevergoeding.
De heer van Doorne zegt dat wanneer de gemeente per exploit aan
sprakelijk voor de schade was gesteld, zij zeer zeker verplicht was
de schade te vergoeden.
De Voorzitter zegt dat geen rechtsgronden aanwezig zijn tot toe-
i kenning eener schadevergoeding.
De heer Hilhorst moet protesteeren tegen de woorden van den heer
Busch, daar deze de Katholieken dan in zijn woorden betrekt, indien
hij er op smalende wijze over kan spreken.
De heer Busch zegt dat hij het door hem bedoelde bericht den
keer Hilhorst zal laten lezen.
Het voorstel van den heer Busch wordt hierna in stemming ge
bracht, en verworpen met 11 tegen 2 stemmen. Voor het voorstel stem
den de heeren van Doorne en Busch.
16fASCH P!N VUILHIS. (le afd.nr.371).
Voorstel van Burgemeester en Wethouders tot toekenning van een
verhoogde vergoeding aan G.ïieerding alhier, voor meerder werkver
bonden aan het ophalen van asch en vuilnis over 1928.
Het komt Burgemeester en Wethouders billijk voor dat aan Meer-
