10 Eeb rua ri 1930«--- £5 o door hemzelf "bic hef bouwplan is aangegeven» Bij de door den heer Busch bedoelde gevallen is door de "betrokkenen in strijd gehandeld met hunne houwaarvragen, Te Bouwer ordening heeft hiermede niets te mhen; 3«en V/» geven al' dan niet Vergunning naar aanleiding van hetgeen de menschen vragen» Be heer Busch, die het in dit opzicht met den voorzitter roe rend eens is. zegt dat het niet gaat om de maatregelen, doch om de uitvoering» Zo'oals Spreker reeds gezegd heeft, moet menniet meten met twee maten. Men moet geen onderscheid maken door "bij den een geen maatregelen toe te passen en bij den ander wel» Voorts wijst Spreker er nog op dat men over het algemeen aanneemt dat wanneer men een teelcening laat maken bij een bepaalden architect, steeds zonder bezwaar vergunning wordt verleend» Spreker acht zulks on juist» Verder wil Spreker er nog de aandacht op vestigen dat er in de gemeente vele perceelen worden bewoond zonder dat een be- woonbaarverklaring is afgegeven, en dat er vele schuurtjes gebouwd zijn zonder vergunning, Br zijn zooveel miss&ikden, zoodat het Spreker bevreemdt dat nu juist een bepaald persoon als proefko nijn gebruikt moest worden» Sprekers grief gaat niet tegen de naatregelen, doch men dient met de uitvoering daarvan te wachten totdat een goede bouwverordening tot stand gekomen zal zijn, welke verordening moet voldoen aan redelijk te stellen eischen. Be on rechtvaardigheden moeten worden weggenomen» Omtrent het ontwerp eener nieuwe bouwverordening moet naar Sprekers oordeel advies gevraagd worden aan groote aannemers en kleinere houwers. Van de zijde dei bouwers is voldoende steun te verwachten» Wethouder hoenders wil naar aanleiding van het door den heer Busch gesprokene opmerken, dat omtrent debroeacentrale te Soester- berg geen officieele bouwaanvrage is ingekomen. Er zijn alleen maar besprekingen gevoerd, omtrent het he-Pwen van een schuur op een halven Meter afstand van de grensscheiding» Een dergelijke bouw is niet gewenscht; er zijn geen bezwaren wanneer de schuur in het midden van het desbetreffend perceel gebouwd wordt» Er is echter niets geweigerd» Spreker wil voorts omtrent de door den heer Busch bedoelde kwestie inzake het aanbrengen van een klamp aan de schuur van Van Bijk aan den Korteweg mededeelen dat een bouwaanvrage is ingekomen op 7 ±Tov„1928» Boordat de bestaande sohuux was afgebrand, is deze bouwaanvrage met den meesten spoed behandeld, als gevolg waarvan reeds op 8"lTov0d».a.v. bouwvergunning werd verleend» Spre ker dóet vervolgens mededeeling van de verschillende dataswaarop belanghebbende is gewaarschuwd en aangeschreven, zoodat deze wel degelijk in de gelegenheid is geweest de vereischte verbeteringen aan te brengen» Wat het geval Reehorst betreft, wil Spreker opmer ken dat deze gevraagd had een afdak te mogen maken voor stalling van wagens» Waar belanghebbende ha-ast had met dezen bouw, werd hem toestemming gegeven om volgens de ter inzage gegeven teekening met den bouw een aanvang te maken; hij zou dan den volgenden dag een aanvaaag inzenden» Aangezien een en ander niet is geschied werd de schuur van gemeentewege afgezaagd» Be Voorzitter is van oordeel dat in den Raad niet alle details behandeld moeten en behoeven te worden» Be klachten kunnen in de commissie afgedaan worden» Wethouder hoenders meent toch nog even terug te moeten komen op het geval Van Bijk» Spreker zegt dat hij deze aangelegenheid tot wenschte te brengen, doch dat de Technische Blaast zich daartegen verzette, omdat de betrokken Opzichter last zou ^njgen indien va,n de voorschriften werd afgeweken» rra -U v°orzf-yter Zegt ook nog dat B»en W» op de adviezen van den o?- afgaan» Spreker zal echter gaarne door den heer usch ingelicht worden omtrent hetgeen nog meer zonder of in strijd eiSutining 13 'pot stand gebracht, daar de betrokken ambtenaar niet alle overtredingen kan weten» Re

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1930 | | pagina 86