50 November 1952 207
188*BELASTINGEN (5e afd.no.129).
Vaststelling van het 2e suppletoir kohier Straatbelasting
dienst 1952.
Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt
dit kohier vastgesteld tot een bedrag van 25,=.
189.BELASTINGEN (5e afd.no.2525)
Voorstel van Burgemeester en Wethouders tot opnieuw vast
stelling van verordeningen op de heffing en invordering van
leges, zulks naar aanleiding van eenige opmerkingen van Gedepu
teerde Staten.
Met inachtneming van het medegedeelde in hun schrijven dd.
25 November 1952, no. 2525 stellen B. en W. voor de verorde
ningen regelende de heffing en invordering van leges opnieuw
vast te stellen, onder intrekking van de in de Raadsvergadering
van 24 Juni 1952 vastgestelde verordeningen.
Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt
het voorstel van Burgemeester en Wethouders aangenomen, ter
wijl de aangeboden ontwerp-verordeningen opnieuw worden vastge
steld
190.RONDVRAAG.
De heer Grootewal vestigt er de aandacht op, dat door
Bartels te Soesterberg een request aan den Raad gezonden is,
waarin verzocht wordt toekenning uit de gemeentekas van een
bedrag als tegemoetkoming in de kosten van het geven van huis
onderwijs aan zijn zoontje, dat lichamelijk niet in staat is
een school te bezoeken. Dit request werd in een der vorige ver
gaderingen in handen gesteld van B. en W. om prae-advies. B.en
W. hebben nu aan Bartels medegedeeld, dat ze bereid zijn den
Raad het voorstel te doen tot toekenning eener vergoedingen-
dien voldaan wordt aan enkele voorwaarden. Zoo wordt de voor
waarde gesteld dat het onderwijs moet worden gegeven door een
onderwijskracht uit Soesterberg, terwijl één uur les per dag
moet worden gegeven. Waarom moet hier een onderwijskracht uit
Soesterberg les geven, vraagt Spreker. Bedoeld kind ontvangt
thans reeds geruimen tijd les van een onderwijzer uit Zeist.
B. en W. mogen naar Sprekers oordeel niet in de rechten treden
van de ouders, die de vrijheid moeten behouden om het kirnl te
laten onderwijzen door iemand, die ze zelf willen. Spreker, die
vraagt waarom deze zaak zoolang getraineerd is, stelt voor nu
een beslissing te nemen.
De Voorzitter zegt dat B. en W. in de eerste plaats de be
langen van het kind op het oog hebben gehad. Twee lessen per
week van 2-g- uur achtereen acht Spreker niet gewenscht voor een
kind, dat ziek is. Waar het beter^is een les van 1 uur per dag
te geven, is het wenschelijk een onderwijskracht uit Soester
berg te nemen, daar iemand uit Zeist of Utrecht niet eiken dag
voor één uur kan komen. Bovendien zal men ongetwijfeld goedkoo-
per uit zijn met een onderwijskracht uit Soesterberg. Waar
Bartels tot heden geen antwoord heeft gegeven op het schrijven
van B. en W.,kon de zaak nog niet in behandeling gebracht wor
den. Verder vonden B. en W. de kosten van het onderwijs zeer
hoog. het
De heer Grootewal merkt op dat^nier toch om het verzoek
tot toekenning eener bijdrage gaat. Dé aanwijzing van een on
derwijskracht moet" geheel ter beoordeeling aan de ouders blij
ven.
De Voorzitter wijst er nog op dat het geen wettelijke ver-
plichting
