7 April 1932 45. De heer Grootewal wijst er op, dat eenogen tijd geleden door eenige raadsleden aan den Burgemeester entre nous is gevraagd, of deze bezwaar zou hebben tegen het houden van een lunapark of kermis. De opbrengst zou worden bestemd voor het vormen van een fonds tot het verkrijgen, inrichten en exploi- teeren van een algemeen sportpark te Soesterberg, het aan brengen van noodzakelijke verbeteringen en herstellingeh aan het thans in gebruik zijnde tijdelijke voetbal-en athletiek- terrein, terwijl een bedrag van 500,= terbeschikking gesteld zou worden van het plaatselijk crisis-comité. Het particulier initiatief te Soesterberg wil een sportpark oprichten, en om aan de middelen te komen, zou bedoeld feest worden gehouden. Spreker zegt voorts, dat een dergelijk feest nog meerdere voordeelen oplevert. Er zijn werkkrachten noodig, terwijl ook de neringdoenden van een feest voordeelen zullen trekken. De beoefening der sport moet ernstig onder oogen worden gezien, en hier wordt opbouwend werk verricht, hetwelk gesteund dient te worden. De Burgemeester heeft oorspronkelijk toestemming gegeven voor het houden van dit feest; daarna heeft het comité de voorstellen uitgewerkt, waarna de Burgemeester zich ook weer in principe met het feest ken vereenigen, hetgeen door hem schriftelijk is bevestigd. De Burgemeester deelde zelfs mede, er geen enkel bezwaar tegen te hebben om het woord "kermis" te gebruiken. Daarna is de Burgemeester bewerkt door een kleine minderheid, die meent dat het geen tijd is om feest te vieren. Het gevolg hiervan is, dat het comité niet met hare werkzaamheden kan voortgaan, de neringdoenden geen geldelijk voordeel zullen hebben en het crisiscomité' ook niet de 500,= zal ontvangen. Spreker is het met den heer Gasille eens, dat het in het belang der gemeente is, dat de Burgemeester alsnog van idee verandert» De heer Nooder zegt dat hem de manier, waarop deze zaak door den Burgemeester is behandeld, tegen den borst stuit. De Burgemeester heeft het advies van de leden van het crisis comité te Soesterberg gevraagd. Eén lid was afwezig, en het andere lid was tegen feestviering, pn daarop is de Burgemees ter ingegaan. Waar er een groote meerderheid te Soesterberg voor feestviering is, kan Spreker niet inzien, dat een derge lijk lunapark «oet worden geweigerd. Spreker zal er maar niet meer van zeggen, daar hij anders in grofheden zou moeten over gaan. De heer Endendijk zegt dat niemand van hem zal verwach ten, dat hij voor het houden van een kermis is. Spreker kan zich wel vereenigen met het doel om te streven naar de tot- standkoming van een sportpark, doch hij kan zich niet vereeni gen met de middelen, welke voor dat doel aangewend worden.Be halve een principieel tegenstander van een kermis, meent Spre ker, dat ook de tijdsomstandigheden zich er niet voor leenen om een dergelijk feest te houden.Dat zou een ironie zijn. De heer Busch, die zegt dat" het hier geen eigenlijke kermis is, wijst er op, dat het feest slechts is een middel om tot het doel te geraken. Het is een uiterst middel om het particulier initiatief te steunen. Anders rust op de Overheid de verplichting om steun te verleenen. Van ironie kan hier geen sprake zijn, daar waarschijnlijk bij het feest geen wan-

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1932 | | pagina 90