17. ontheffing van het bepaalde in art.1 der verordening, als be doeld bij art.4 sub 2 der Hinderwet. Burgemeester en Wethouders stellen voor de gevraagde ont heffing te verleenen ten behoeve van de oprichting eener onder- grondsche benzinebewaarplaatsbestaande uit een ondergrondsch reservoir van 10.000 liter inhoud met aftappomp en een onder grondsch reservoir van 6000 Liter inhoud met aftappomp op/in het perceel kad.bekend in Sectie A no.2141. Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt het voorstel van Burgemeester en Wethouders aangenomen. 26.BOUWPOLITIE.(1e afd.no1/623/634) Behandeling van een 2-tal adressen, verzoekende alsnog verleening eener bouwvergunning. Naar aanleiding dezer adressen ingediend door R.H.J. Heintjes en \7.Kareisen en Joh. Rademaker, wordt voorgesteld aan Gedeputeerde Staten mede te deelen, dat tegen het verleenen der bouwvergunning geen bezwaren bestaan, wanneer de gegevens van het uitbreidingsplan in acht worden genomen en tevens het laatste perceel als hoekperceel wordt genomen. Voorts wordt in overweging gegeven van de twee te bouwen perceelen er een te doen bouwen door Reintjes en één door Kareisen en Rademaker voornoemd De heer Busch begrijpt het voorstel van B. en W. niet. Eerst zeggen B. en Wdat de Raad afwijzend moet beslissen,en even later wordt gezegd dat tegen den bouw geen bezwaren be staan. Spreker acht het voorstel van B. en W. niet de juiste oplossing.^Door Reintjes werd vergunning gevraagd voor den bouw van één perceel en door Kareisen en Rademaker voor^den bouw van twee perceelen. B. en W. stellen nu voor ook één per ceel te doen bouwen door Kareisen en Rademaker, als gevolg van een gebrek aan het uitbreidingsplan. Ook de Technisch Ambte naar van Bouw- en ?/oningtoezicht zegt dat een en ander een gebrek is aan het uitbreidingsplan. Spreker wijst erop dat er voldoende ruimte is voor den bouw van 3 woningen, waarop de terreinen destijds zijn verkocht. De Voorzitter deelt mede dat B. en W. in velband met het uitbreidingsplan geen bouwvergunning mogen verleenen zonder toestemming van Ged.Staten. Aangezien de bouwplannen in strijd waren met het ontwerp-uitbreidingsplan moest de beslissing worden verdaagd. Intusschen is gebleken dat het uitbreidings plan op dit punt door het niet geheel bijzijn van het kadaster toen ter tijde onjuist in kaart is gebracht, zoodat voorgesteld wordt Ged.Staten te verzoeken de vereischte toestemming tot verleening der Bouwvergunning te geven,evenwel voor één per ceel voor Reintjes en eén perceel voor Kareisen en Rademaker. Het bouwen van drie perceelen is niet mogelijk, mede door de omstandigheid dat destijds de bouw van het eerste huis te ruim werd opgezet. De heer Endendijk, die zooveel mogelijk rekening wil hou den met het adres van de bewoners aan den Eikenhorstweg,vraagt of de door B. en W. voorgestelde oplossing wel de meest juiste is. Spreker meent dat zeer zeker een andere oplossing mogelijk is, waardoor de achterzijde der te stichten peroeelen niet naar den Eikenhorstweg komt te staan* Spreker bepleit de stich ting van eén gebouw voor deze woningen, zoodat een front komt aan den Eikenhorstweg en een front aan de Koninginnelaan.Iiet is

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1933 | | pagina 34