20 Hei 1935 1>9-
een der Wethouders een onderhoud zou hebben aangevraagd bij een
bekend ingezetene, en dezen verzocht zou hebben een publicatie
van de resultaten van het onderzoek van monsters badwater achter
wege te laten. Dit onderhoud zou hebben plaats gehad in opdracht
van B.en W. Het slot van dat onderhoud was dat voorloopig niet
tot publicatie zou worden overgegaan, mits, op welke wijze dan
ook, onmiddellijk met afdoende waterverversching zou worden be
gonnen. B.en W. hebben geen opdracht gegeven aan een hunner leden.
De heer Grootewal zegt dat er nog een wethouder is, n.1. de
heer Lodeesen, en dat die het dan misschien^is geweest.
Wethouder Lodeesen antwoordt hierop: dat niet.
De heer Nooder dringt nogmaals aan op een vervolging.
De Voorzitter zegt dat het niet zoozeer om een strafvervol
ging gaat? doch voor Spreker is het voornaamste dat de ingezete
nen voorzichtig zullen zijn met het lezen van de artikelen in
"de Soester".
De heer Grootewal meent te weten dat ook in die artikelen
gestaan moet hebben dat de heer Veenstra met zijn leerlingen na
afloop van een feestje een bezoek heeft gebracht aan het bad,
en dat de kinderen als gevolg daarvan ziek zijn geweest. De heer
Veenstra zou echter gezegd hebben dat de kinderen niet ziek ge
worden zijn.
De Voorzitter zegt dat hier sprake is van een misverstand.
In de artikelen staat hieromtrent niets. Spreker wijst er nog
op dat men een keelaandoening overal kan oploopen, ook aan het
strand te Scheveningen.
De heer van Duren wil nog even een mededeeling doen omtrent
de stoelengeschiedenisDe stoelen zijn geleverd door tusschenkomst
van den heer Vermaas. De gemeente mag den heer Vermaas wel erg
dankbaar zijn, daar de stoelen zijn geleverd voor 1/10 van de
waarde, en zeer goed zijn. De heer Vermaas heeft hiermede nog
geld ingeboet, hetgeen echter niet het gevolg is van de leveran
tie aan de gemeente.
Aangezien de interpellanten verder het woord niet meer ver
langen, wordt de interpellatie door den Voorzitter gesloten.
86. RONDVRAAG.
De heer de Nies bepleit uitvoerig h^urverlaging voor de wo
ningbouwvereniging "Goed Wonen". De rogocring heeft een circu
laire tot de gemeentebesturen betreffende deze aangelegenheid
gezonden en Spreker acht het gewenscht dat de woningbouwvereni
ging "Goed Wonen", die de rente niet verlaagd kan krijgen, de
zelfde vruchten kan plukken als de andere woningbouwverenigin
gen. Aangezien deze woningbouwvereeniging met de tegenwoordige
huren de grootst mogelijke moeite heeft de huurders te houden,
verzoekt Spreker in het belang der vereeniging maatregelen te
"treffen.
De heer Endendijk, die nog toelicht dat de woningbouwveree
niging "Patrimonium" ook niet kan deelen in de voordeelen, zegt
dat "Goed Wonen" wel geholpen zal worden, indien zij hare balans
niet sluitend kan krijgen.
De heer de Nies herhaalt nog eens dat getracht moet worden
ontvolking van de woningen te voorkomen.
De Voorzitter zegt dat aan deze aangelegenheid aandacht
wordt geschonken.
De heer de Nies zegt het voorts niet wenschelijk te achten
dat auto's tot ver in het wandelbosch aan de Soesterbergsche-
straat parkeeren. Spreker adviseert borden te plaatsen, waarop
vermeld wordt dat het verboden is in het bosch te rijden. Verder
dringt
