4 Maart 1936 32.
cretarie, die het volwaardig veris vun ambtenaar verrichten, zijn aangenomen
tegen betaling van het steunbedrag plus 10 is ook al onder oogen gezien, en
door de organisaties als ongeoorloofd aangemerkt. Het Comité komt met zijn
adres als mosterd na den maaltijd. Spreker kan zich met het voorstel van B.
en W'. om het adres voor kennisgeving aan te nemen, vereenigen.
Be heer van Breukelen wijst er op dat het Comité ock erkenning vraagt.
Spreker verzoekt aan 5, en als zijnde het orgaan, het adres van dit Comité
te noteeren, opdat het orgaan zich zoo noodig tct dit Comité kan wenden ten
behoeve van de ongeorganiseerden. Er zijn n.1. vele arbeiders, die zich van
wege de hooge vakvereenigingscontributies, niet kunnen organiseeren.
De Voorzitter merkt op dat een ieder toch vrij is om te requestreeren,
en wanneer iets gc-eds gevraagd wcrdtdan kunnen B. en daarmede zeer zeker
rekening houden.
De heer van Breukelen dringt er nog eens op aan dat mededeelingen, welke
van organisaties uitgaan, ook ter kennis gebracht worden van het V.3.C. voor
de ongeorganiseerden.
Zonder hoofdelijke stemming wordt hierna het voorstel van B. en cm het
adres voor kennisgeving aan te nemen, aangenomen.
WONINGWET, (le Afd. no.2/316).
Adres van A.J.Roest betreffende het verleenen eener bouwvergunning, met
voorstel van Ben
Onder verwijzing naar de te dezer zake in vorige vergaderingen reeds ge
nomen besluiten, welke bij de raadsstukken ter inzage zijn nedergelegd, deelen
B. en mede, dat de onderhavige aangelegenheid eerst nader onder cogen kan
worden gezien, zoodra de beslissing op het uitbreidingsplan onherroepelijk is
geworden. B, en vragen machtiging adressant dienovereenkomstig te berichten,
De heer Hilhorst is van oordeel, dat de theorie en praktijk hier met el
kaar in strijd zijn. Naar Sprekers meening zijn er wel redenen om het verzoek
van Roest in te willigen. Spreker heeft den toestand ter plaatse in oogenschouw
genomen en hem is daarbij gebleken dat deze onhoudbaar is, zoodat hij de leden
wil overtuigen dat er alle redenen zijn om aan het verzoek tegemoet te komen.
De heer Nooder merkt op dat het hier een oude kwestie is. Spreker dringt
er op aan tot een oplossing' te komen, opdat de betrokkene bevredigd aal zijn.
Een oplossing dezer zaak is naar Sprekers inzicht zeer wel mogelijk.
De heer de Nies is van meening dat wanneer Roest zijn verzoek destijds an
ders had ingekleed, hij al lang bouwvergunning had ontvangen. Een gedeelte van
het woonhuis is tot boerderij ingericht, en er moeten noodzakelijk vernieu
wingen aan de boerderij plaats hebben, terwijl zijn stal vergroot moet worden.
Bovendien moet het dak zeer ncodig vernieuwd worden. Thans staan reeds noodge
dwongen een paar jonge beesten in een hulpstal, Roest vraagt nu zijn deel te
mogen uitbreiden, hetgeen mogelijk is door de zijmuren door te trekken tot den
achtermuur van zijn deel. De muren worden dan op gelijke breedte gesteld als
de muur van het woonhuis, en de achtermuur blijft bestaan. De zijmuren worden
dus alleen verplaatst, tot de breedte van den muur van het woonhuis, zoodat
er geen steen buiten den omvang van het huidige gebouw komt te staan, terwijl
van rooilijn-overschrijding ook geen sprake zal zijn. Men kan met den betrokkene
een zoodanige regeling treffen, dat ingeval van onteigening de verbcuwingskos-
ten van thans niet vergoed worden. De man is dan geholpen, terwijl de gemeente
geen financieel nadeel kan hebben.
De heer Endendijk dringt er op aan dat voor dit geval een uitweg wordt
gezocht. De voorgenomen verbouwing is noodig voor het levensbestaan van Roest.
Spreker wil ook de kosten, welke nu door deze verbcuvdng gemaakt worden, later
niet vergoeden, voor het geval onteigening moet plaats hebben. Een regeling
ware hiervoor te treffen.
De heer Hom steunt het voorstel van den heer Hilhorst.
¥ethouder Gasille zegt dat de voorgenomen verbouw niet kan plaats hebben,
als zijnde in strijd met het uitbreidingsplan. Ter plaatse is een weg geprojec-
