9 September 1937 139*
stelde v/ijzigingen van tweeërlei aard. In de eerste plaats wordt voor
gesteld voor het ophalen van winkel- en/of bedrijfsvuil een afzonder
lijk tarief te bepalen van f.2,50 per jaar. "He andere wijziging der
verordening betreft toevoeging van een bepaling tot teruggaaf van een
reeds betaalde bijd.rage aan hen of hunne rechtverkrijgenden, die v<5or
1 Juli van het belastingjaar niet meer van de diensten van het ophalen
van asch en vuilnis gebruik kunnen maken wegens vertrek, overlijden
of anderszins. Bedoelde teruggaaf zal de helft van de betaalde bijdra
ge zijn. Een besluit tot wijziging der bovengenoemde verordening wordt
in verband hiermede ter vaststelling aangeboden.
De Voorzitter brengt hierbij in behandeling het adres van de drie
Middenstandsvereenigingen (letter t van de ingekomen stukken).
De heer Endendijk zegt dat de publicatie van dit voorstel veel
onrust in de gemeente heeft verwekt» Deze zaak is in de vergadering
der Financieele Commissie besproken en toen is men tot de opvatting
gekomen, dat een en ander verkeerd wordt begrepen. Eet is zeer ge-
wenscht, dat men zich nu in openbare vergadering duidelijk gaat uit
spreken, opdat de gemoederen weer tot rust Y/orden gebracht. Spreker
zegt dan, dat het niet juist is, dat voor ieder bedrijf een extra bij
drage betaald moet worden. Alleen wanneer een extra hoeveelheid vuil
wordt afgegeven, wordt daarvoor een extra bijdrage geheven. In de ver-
gad.ering der Financieele Commissie is er op aangedrongendat men niet
te beperkt zal zijn in de maximum-hoeveelheid af te geven vuil. De
grooto massa van de bedrijven zal niet meer behoeven te betalen dan thans
het geval is, daar de af te gc-von hoeveelheid vuil als regel zal blij
ven binnen de hoeveelheid, welke thans voor f,2,50 por jaar wordt op
gehaald, Er zijn slechts enkele bedrijven in de gemeente, die veel af
val hebben on voor do ophaling daarvan moet dan extra betaald, worden,
hetgeen niet meer dan billijk is.
De heer Nooder vindt het betalen eener vergoeding voor hot vuilnis
ophalen zeer onsympathiek. Dez^ dienst legt aan de betrokken bewoners
een extra-belasting op. In allo andere gemeenten wordt oen dergelijk
recht niet geheven en is dit begrepen in de belasting. Thans zal weer
een gedeelte der inwoners worden getroffen door een extra heffing van
f.5, 9 Y/elke inmiddels is gereduceerd tot f.2,50. Spreker, die nog
maals zegt deze heffing onsympathiek te vinden, stelt voor de hoeveel
heid vuil vast te stellen, vrelke afgegeven kan v/orden. Een ieder weet
dan v/elke hoeveelheid hij kan meegeven en men is aizoo niet afhanke
lijk van de luimen van dongene, die het vuil ophaalt. Bij doorvoering
van dezen maatregel dienen B.en V. dan ook zoor soepel to zijn. Spre
ker stolt dus voor oon bepaalde hoeveelheid vuil vast to stellen welke
afgegeven kan worden. Alsdan behoeft geen sprake te zijn van bedrijfs-
of ander vuil. Wanneer er nu inwoners zijn, die grootero hoeveelheden
vuil hebben af te geven, dan moeten zij zelf maar voor verwijdering
daarvan zorgdragen. Spreker is d\is tegen het afzonderlijk tarief van
f.2,50 voor ophaling van bedrijfsvuil.
De hoer Stroband meent te Y/eten, dat er oen bepaling bestaat, vol
gens Yralke niet meer dan 1/8 of 125 Liter per koer mag Y/orden af
gegeven. Of daaronder huisvuil dan wel bodrijfsvuil begrepen is, doet
niet tor zake. Die bepaling moot gehandhaafd blijven, on wanneer er
nu meer to vervoeren is dan l/8 M3, dan moeten do betrokkenen in aanmer
king gebracht worden voor betaling van oon verhoogde bijdrage.
De heer Helmus vestigt er de aandacht nog op, dat er vool v/ihke-
liers zijn, dio minder vuil afgeven dan particulieren. Vele winkeliers
kunnen die extra-bijdrage van f.2,50 niet betalen, zoodat Spreker dat
tarief wil schrappen en de regeling van thans wil handhaven. Spreker
steunt
