6 Octoher 1957 154»
herstellen ten koste van de "betrokkenen. Is directe hulp mogelijk, dan moet
de Voorzitter nadere mededeelingen doen. Is bedoelde hulp niet mogelijk, dan
dient het besluit van 21 Sept.j.1. te worden teruggenomen. De 5 raadsleden
willen den Voorzitter niet onaangenaam zijn, doch zij wenschen volledig te
worden ingelicht. Een voorstel van B.en W, moet steeds volledig zijn. De 5
raadsleden, die zakelijk willen blijven, hopen, dat het vertrouwen, in den
Voorzitter gesteld, door deze zakelijke grieven niet geschokt zal worden,
Hier is geen sprake van nevenbedoelingen, doch het gaat uitsluitend om zui
ver zakelijke overwegingen.
De heer Helmus vraagt of het juist is, dat voo'r dat de gronden in open
bare veiling werd_en verkocht, inlichtingen zijn gevraagd door het gemeente
bestuur onder welke voorwaarden de gronden verkocht zouden worden. Is aan
het gemeentebestuur vooraf een schetsje gezonden omtrent het aantal te bou
wen woningen? Het gemeentebestuur wist dat de gronden verkocht zouden worden,
en men had dus voor den verkoop een besluit moeten nemen, als bedoeld in de
raadsvergadering van 21 Sept.j.1. Reeds eerder werd aan het bedoelde gedeelte
der Molenstraat een schuur gebouwd en daartegen werden toen geen bezwaren
vanwege de gemeente gemaakt. Thans maakt men wel bezwaren tegen bebouwing
van den overigen grond, welke bebouwing volgens de bouwerordening mogelijk
is. Ten tijde dat bedoelde schuur werd gebouwd, had men reeds het "besluit
moeten nomen om een partieel uitbreidingsplan vast te stellen. Het gaat niet
aan om een dergelijk besluit te nemen nadat de openbare veiling en overdracht
van de onderhavige gronden heeft plaats gehad. Indien B.on V/. den Raad vol
ledig hadden ingelicht, zou het besluit van 21 Sept.j.1. niet tot stand ge
komen zijn. Als do grond in andere handen was gekomen dan hij nu is, was een
voorstel om een partieel uitbreidingsplan vast te stellen niet in den Raad
gekomen
De Voorzitter vraagt hieromtrent een nadere verklaring.
De hoer Helmus zegt dat hij zich daarover niet in het openhaar kan uit
laten.
Do Voorzitter maakt ernstig bezwaar cegen die uitlating, welke ontoe
laatbaar is. Spreker, die hier nota van neemt, zegt dat hij oen dergelijke
insinuatie niet kan toestaan. Spreker verzoekt den heer Helmus bedoelde uit
lating in te trekken, daar hij hem anders het woord zal moeten ontnemen.
Do heer Helmus, die bedoelde woorden intrekt, zegt hierna, dat B.on W,
eerder hadden moeten komen met het voorstel om te besluiten, dat een parti
eel uitbreidingsplan zal worden voorbereid. Spreker verzoekt een oplossing
dezer aangelegenheid.
De heer Nooder zegt dat, wat men nu weer meemaakt, voor den Voorzitter
iets nieuws is. Het betreft hier weer de afspiegeling van de echter Soester
dorps- en gemeentepolitiek, waarvoor eenige raadsleden zich weer eens laten
leenen. Het is voor Spreker een vraag van groot gewicht of bedoelde leden
daarmede niet hand.elen in strijd met den af gel egden zuiveringseed. De opmer
king, dat het Dagelijksch Bestuur eerder met zijn voorstel had moeten komen
en daaraan meer openbaarheid had moeten geven, is in een normaal geval alles
zins juist, doch Spreker heeft moeten concludeeren, dat dit in dit geval
niet mogelijk was. Wanneer het belang der gemeente in gevaar komt, dan was
het in dit geval de dure plicht van het dagelijksch bestuur om al datgene te
doen om te voorkomen dat een bouwplan werd ingediend. Een dergelijk plan zou
ingewilligd moeten worden en de gemeente kon niet meer regelend optreden ten
opzichte van de bebouwing. Het dagelijksch bestuur heeft dus goed gehandeld.
Men wil de betrokkenen nu in aanmerking laten komen voor een schadevergoe
ding, Spreker heeft geconstateerd, dat de Wet geen enkele bepaling bevat om
trent toekenning van schadevergoeding, bijaldien men gedupeerd wordt door
een uitbreidingsplan, bouwverbod enz. Aan de hand van de Wet kan men dus de
toekenning
