10 Februari 195716.
ningen gebouwd. De ondernemers zijn daartoe later 1 ereid gevonden. In verband
daarmede zou Spreker nu een blok van 4 woningen willen toestaan. Men moet geven
en nemen.
De heer Endendijk zou wel zijn medewerking verleenen in gevallen waarin het
in een enkel geval één blok geldt. Er is thans geen behoefte aan een dergelijk
blok, terwijl er voldoende gelegenheid bestaat tot bouwen. Waar hier geen nood
zaak aanwezig is, is Spreker tegen den gevraagden b)uw.
De heer Hornsveld is het eens met den heer Endendijk!
Wethouder de Bruijn betoogt ook nog uitvoerig dat geen behoefte is aan een
dergelijk blok woningen. Men moet geen kazernebouw toelaten, daar deze de schoon
heid niet bevordert. Spreker moet dan ook ten sterkste de toelating van dezen
bouw ontraden, gelijk de Schoonheids ommissie adviseert»
Het voorstel van B.en W, wordt hierna in stemming gebracht en verworpen met
9 tegen 4 stemmen. Vcfór het voorstel stemden de heeren Hornsveld, Gasille, de
Bruijn en Endendijk.
De Voorzitter zegt dat hij het buitengewoon interessant vindt om deze beslis
sing van den Raad ter vernietiging voer brengen bij de Regeering. Spreker,
die binnen 24 uren moet beslisser'., zal nagaan wat hij te dezer zake zal doen.
De heer Thijssen zegt dat het voorstel van B.en W.wel verworpen is, doch dat
de ontheffing nog niet verleend is.
De heer Helmus handhaaft zijn voorstel om de gevraagde ontheffing te verlee
nen onder voorwaarde dat in het midden van. het gebouw een poort zal worden aan
gebracht»
De heer Hilhorst wil als compensatie aan de bouwondernemers voor den bouw
der enkele woningen aan de overzijde, de gevraagde ontheffing verleenen,
Wethouder de Bruijn vestigt er nog de aandacht op dat de oppervlakte der
reeds gebouwde woningen volgens het oorspronkelijk plan grooter zou zijn geweest
dan thans het geval is.
Hierna wordt met 9 tegen 4 stemmen besloten de gevraagde ontheffing te ver
leenen conform het voorstel van den hoer Helmus. Togen stemden de heeren Horns
veld, Gasille, de Bruijn en Endendijk,
BOUWPOLITIE (le afd.no,l/l507)
Adres van K.P.van Ingen te Soest, verzoekende hem in beroep ontheffing te
verleenen van art.15 der Bouwverordening voor den bouw van een showroom op een
terrein, gelegen aan de Anna Paulownalaan,
Op grond van het medegedeelde in hun schrijven dd. 15 Januari 1957, no.
l/l507, stellen B.en voor te besluiten het verzoek van adressant om onthef
fing, niet in beroep in te willigen en de beslissing van hun College te bevesti
gen.
De heer Zijlstra meent dat, alhoewel hij waardeering heeft voor het gevoel
van welstand van B.en W,hier sprake is van overgevoeligheid bij B.en W, Dit
College heeft geen steekhoudende en zakelijke motieven om de ontheffing te wei
geren naar voren gebracht. De aangrenzende eigenaar heeft geen bezwaar tegen den
gevraagden bouw. Het bouwwei'k zal van geringe hoogte zijn, terwijl de Directeur
van Gemeentewerken en de Schoonheidscommissie ook geen bezwaar hebben tegen de
zen bouw. Voor andere perceelen langs de Anna Paulownalaan zijn ook ontheffin
gen verleend, zoodat Spreker het verzoek van adressant naar eischen van recht en
billijkheid wil inwilligen.
De heeren Endendijk, Helmus en van Breukelen sluiten zich achtereenvolgens
hierbij aan.
Wethouder dé Bruijn ontraadt dezen bouw, De Anna Paulownalaan is geen ge
mengde wijk, zoodat de vergunning niet mag worden verleend. Wanneer men den naas
ten buurman van den aanvrager was, zou men wel anders praten. De mogelijkheid
bestaat dat de showroom op den duur bij vertrek van den aanvrager nog wel eens
gebezigd kon worden als garage. Deze aangelegenheid behoort men niet persoonlijk,
doch zakelijk te bezien. Spreker meent dat in deze villawijk een dergelijk ge
bouw