10 Februari 195716. ningen gebouwd. De ondernemers zijn daartoe later 1 ereid gevonden. In verband daarmede zou Spreker nu een blok van 4 woningen willen toestaan. Men moet geven en nemen. De heer Endendijk zou wel zijn medewerking verleenen in gevallen waarin het in een enkel geval één blok geldt. Er is thans geen behoefte aan een dergelijk blok, terwijl er voldoende gelegenheid bestaat tot bouwen. Waar hier geen nood zaak aanwezig is, is Spreker tegen den gevraagden b)uw. De heer Hornsveld is het eens met den heer Endendijk! Wethouder de Bruijn betoogt ook nog uitvoerig dat geen behoefte is aan een dergelijk blok woningen. Men moet geen kazernebouw toelaten, daar deze de schoon heid niet bevordert. Spreker moet dan ook ten sterkste de toelating van dezen bouw ontraden, gelijk de Schoonheids ommissie adviseert» Het voorstel van B.en W, wordt hierna in stemming gebracht en verworpen met 9 tegen 4 stemmen. Vcfór het voorstel stemden de heeren Hornsveld, Gasille, de Bruijn en Endendijk. De Voorzitter zegt dat hij het buitengewoon interessant vindt om deze beslis sing van den Raad ter vernietiging voer brengen bij de Regeering. Spreker, die binnen 24 uren moet beslisser'., zal nagaan wat hij te dezer zake zal doen. De heer Thijssen zegt dat het voorstel van B.en W.wel verworpen is, doch dat de ontheffing nog niet verleend is. De heer Helmus handhaaft zijn voorstel om de gevraagde ontheffing te verlee nen onder voorwaarde dat in het midden van. het gebouw een poort zal worden aan gebracht» De heer Hilhorst wil als compensatie aan de bouwondernemers voor den bouw der enkele woningen aan de overzijde, de gevraagde ontheffing verleenen, Wethouder de Bruijn vestigt er nog de aandacht op dat de oppervlakte der reeds gebouwde woningen volgens het oorspronkelijk plan grooter zou zijn geweest dan thans het geval is. Hierna wordt met 9 tegen 4 stemmen besloten de gevraagde ontheffing te ver leenen conform het voorstel van den hoer Helmus. Togen stemden de heeren Horns veld, Gasille, de Bruijn en Endendijk, BOUWPOLITIE (le afd.no,l/l507) Adres van K.P.van Ingen te Soest, verzoekende hem in beroep ontheffing te verleenen van art.15 der Bouwverordening voor den bouw van een showroom op een terrein, gelegen aan de Anna Paulownalaan, Op grond van het medegedeelde in hun schrijven dd. 15 Januari 1957, no. l/l507, stellen B.en voor te besluiten het verzoek van adressant om onthef fing, niet in beroep in te willigen en de beslissing van hun College te bevesti gen. De heer Zijlstra meent dat, alhoewel hij waardeering heeft voor het gevoel van welstand van B.en W,hier sprake is van overgevoeligheid bij B.en W, Dit College heeft geen steekhoudende en zakelijke motieven om de ontheffing te wei geren naar voren gebracht. De aangrenzende eigenaar heeft geen bezwaar tegen den gevraagden bouw. Het bouwwei'k zal van geringe hoogte zijn, terwijl de Directeur van Gemeentewerken en de Schoonheidscommissie ook geen bezwaar hebben tegen de zen bouw. Voor andere perceelen langs de Anna Paulownalaan zijn ook ontheffin gen verleend, zoodat Spreker het verzoek van adressant naar eischen van recht en billijkheid wil inwilligen. De heeren Endendijk, Helmus en van Breukelen sluiten zich achtereenvolgens hierbij aan. Wethouder dé Bruijn ontraadt dezen bouw, De Anna Paulownalaan is geen ge mengde wijk, zoodat de vergunning niet mag worden verleend. Wanneer men den naas ten buurman van den aanvrager was, zou men wel anders praten. De mogelijkheid bestaat dat de showroom op den duur bij vertrek van den aanvrager nog wel eens gebezigd kon worden als garage. Deze aangelegenheid behoort men niet persoonlijk, doch zakelijk te bezien. Spreker meent dat in deze villawijk een dergelijk ge bouw

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1937 | | pagina 32