22 December 1939 168,
De heer van de Ven merkt op dat volgens de begrooting voor een «eventoe
stel met relais-schakelaar ten behoeve van den Inspecteur van Politie een be
drag van f,14,40 is uitgetrokken en ten behoeve van den agent van politie te
Soesterberg f,18,—» Spreker vraagt waarom dit verschil mogelijk is.
De Voorzitter zegt dat hij niet goed de gedachte kan aanvaardendat de
heer Strohand een slechte verliezer zou zijn. De Raad heeft omtrent deze kwes
tie al meermalen een uitspraak gedaan en de minderheid dient zich toch einde- 1
lijk eens hij die uitspraak neer te leggen. Het is niet juist dat telkenjare
deze zaak naar voren wordt gebracht, De Raad heeft nu een andere opvatting
hieromtrent dan de heer Stroband. Voorts wijst Spreker er op, dat de heer
Stroband vergeet dat de betrokkenen geen locale dienstgesprekken vergoed krij
gen, Deze gesprekken moeten zij zelf betalen-. Spreker acht het ongemotiveerd
om een gedeelte der abonnementskosten door de betrokkenen te laten betalen»
Spreker ontraadt mitsdien de aanneming van het voorstel van den heer Strohand.
Spreker zegt vervolgens dat hij het voorshands niet noodzakelijk acht dat een
telefoonaansluiting tot stand wordt gebracht voor den tweeden agent van poli
tie te Soesterberg, daar in het huis van den eenen agent toch meestal wel ie
mand aanwezig zal zijn. Spreker heeft nooit klachten vernomen en wanneer er
ernstige grieven mochten bestaan, dan is het heter dat men zich wendt tot het
hoofd van dienst. Spreker staat dus voorloopig afwijzend tegenover het voor
stel van den heer van den Berg, alhoewel hij bereid is naar een en ander een
onderzoek te doen instellen. Het door den heer van de Ven naar voren gebrach
te is een technische aangelegenheid, waaraan ook aandacht zal worden geschonken
De heer Strohand is van meening, dat de telefoon beschouwd moet worden
als een onderdeel van de bedrijfsonkosten, verbonden aan een gesalarieerde be-
trekking-. Daarom handhaaft Spreker zijn voorstel. Spreker acht het geenszins
een bezwaar, dat de kosten van gesprekken door de gemeente worden terugbetaald»,
De Voorzitter zegt dat de heer Strohand er dus geen bezwaar tegen heeft
dat de kosten van de locale gesprekken door de gebeente vergoed worden. Spre
ker meent dat het alsdan door de gemeente aan de betrokkenen te vergoeden be
drag veelal hooger zal zijn dan het bedrag, hetwelk door de betrokkenen aan
de gemeente zou moeten worden betaald als zijnde de helft der abonnementskos-
ten.Op grond van de buitengewoon moeilijke controle, welke op de gevoerde ge
sprekken te houden is, is Spreker van oordeel, dat het de beste oplossing is,
dat de bestaande toestand blijft gehandhaafd»
De heer Hom zegt dat hij het een bezwaar zou vinden, indien de Wethouders
huil telefoon gingen afschaffen.
De heer van de Ven wijst er nog op dat er geen controle is op de gesprekke!
tengevolge van het gebruik der automatische toestellen.
De Voorzitter zegt dat dit een vertrouwen3zaak is. Burgemeester en Wet
houders, die te dezer zake diligent zijn, weten momenteel geen betere oplos
sing.
De heer Hilhorst acht het gewenscht dat het naar voren gebrachte punts
gewijze wordt behandeld» Spreker zou het wel beter vinden dat de Wethouders
ten aanzien van de telefoonaansluiting een offer zcucDabrengen,
De heer Mooder wijst er op dat wanneer door den nieuwen Raad een Wethou
der wordt benoemd, die zijn loon door arbeid moet verdienen, het niet aangaat
om dien persoon de helft der telefoonaansluiting te laten betalen, In aanmer
king nemende het vele werk, dat door de Wethouders moet worden verricht in
het belang der gemeente, kan Spreker niet met het voorstel van den heer Stro
band meegaan, alhoewel hij er steeds voor heeft gevochten om het totale be
drag van dezen post verminderd te krijgen, Tenslotte wijst Spreker er op dat
er nog een bepaalde weg gevolgd kan worden om in de gemeentekas terugbetalin
gen te doen, en wel bij wijze van storting van gewetensgeld.
De heer Stroband deelt hierna mede dat hij zijn voorstel intrekt.
De