18 Januari 1939 15» gLashelder uit de adressen van "Soesterdal,ie Naar Sprekers oordeel dient de Raad zich te vereenigen met het voorstel, van B-en Wo Men dient niet in te gaan op de scheeve voorstelling van zaken van "Soesterdal". Het is geenezins de "bedoeling van B.en Wc cm :'3oesterdal,: tegen te werken,, He heer Hornsveld zegt het eens te zijn met Wethouder de Bruijn. Volgens de bouwaanvrage wordt afgeweken van de oorspronkelijke teekening. He heer van de Ven zegt dat het schrijven van adressante ook niet zijn volle instemming heette Spreker meent dat deze zaak veel te breedvoerig wordt behandeld? en dat men eigenlijk op zijpaden ingaat- He Schoonheidscommissie had geen bezwaar tegen het oorspronkelijk plan en nu zou Spreker willen voor stellen de bouwvergunning te verieenen onder de voorwaarde, dat de oorspron kelijke teekening wordt gehandhaafddesnoods met een boete-bepaling» Alsdan kan volgens de oorspronkelijke bedoeling gebouwd worden» Spreker herhaalt nog eens van meening te zijn dat verdere breedvoerige discussies vermeden kunnen worden, De heer Nooder meent dat de heer van de Ven op zijpaden ingaat. Heze bouwaanvrage vold et geheel aan de ei.schen der Bouwverordening, zoodat ze in gewilligd dient te worden, He beslissing moet vandaag worden genomen. He heer Hornsveld merkt op dat de tweede teekening niet aan de aanvrage voldoet, zoodat daarop geen vergunning dient te worden verleend, He Voorzitter is van oordeel dat de heer Nooder een verkeerd inzicht heeft omtrent de Schoonheidscommissie- Heze Commissie is een adviseerend lich en men moet zich niet de wetten 'laten voorschrijven door die Commissie» B.en W», die geenszins gebonden zijn aan. het advies der Schoonheidscommissie, heb ben uit den aard der zaak een eigen meeni.ng op het gebied der aesthetica. Het rapport der Schoonheidscommissie blijft een advies, hetwelk B„en W. al dan niet kunnen opvolgen- Voorts zegt Spreker, dat het Departement van Defensie destijds inzage heeft gevraagd van alle bouwplannen in de omgeving van het vliegkamp» Er is geen enkele reden voor Boen W- om niet aan dit verzoek te voldoen» maar zij zijn op geenerlei wijze gebonden aan het inzicht van Defen sie» Er zou sprake zijn van .aa wonderlijke tactiek, wanneer niet voldaan werd aan het verzoek van Defensie- De behandeling der aanvrage is van gemeentewege niet getraineerd- Zoodra de bouwaanvrage werd ingediend, is deze bij brief van 25 Aug„19 38 aan Defensie toegezonden en op 18 October d.a.v, ontvingen B.en W. antwoord.- Hit antwoord, is lang uitgebleven, zulks - volgens mededee- ling van den Minister - als gevolg van den gespannen internationalen toestand, Men dient dus den ambtenaren geen smaad aan te deen» Spreker, die opmerkt, dat uitstel van behandeling thans niet mogelijk is in verband met den beroeps termijn, zegt dat de beide Wethouders aesthetische bezwaren hadden tegen den aangevraagden verbouw en dat Spreker niet zulke groote bezwaren had» Bedoelde bezwaren zijn niet van de laatste 2 maanden, doch deze golden reeds ten tijde van de door het College genomen beslissing. He heer Hom zegt persoonlijk voor den verbouw te zijn» Spreker wil daar om zijn stem niet laten afstuiten op den inhoud der stukken» Nadat de Voorzitter nog heeft opgemerkt, dat omtrent het voorstel van B.en W. niet te marchandeer«n Jat men het dus dient aan te nemen of te verwerpen, wordt het voorstel van B-en W- om de bouwvergunning niet in be roep te verieenen, in stemming gebracht en verworpen met 8 tegen 4 stemmen. Voor het voorstel stemden de heeren Hcnnsveld, Stroband, Gasille en de Bruijn, He Voorzitter vraagt hierna of er tl .ma nog een voorstel wordt gedaan om de bouw er gunning wel in beroep te verieenen. De heer Nooder zegt dat hij daartoe het voor.stel doet» De Voorzitter leest hierna de gebruikelijke voorwaarden voor, welke als dan aan de vergunning dienen te worden verbonden- Wethouder Gasille zegt dan aan de vergunning nog de voorwaarde te willen verbinden

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1939 | | pagina 30