- 24 juni 1959 -
75.
126. Voorstel tot wijziging van de raadsbesluiten tot verkoop van
rond aan N.V. Bouw- en Aanneming-Maatschappij Bakhuizen
Ohr. Huygenslaan)J. Lisman (Buys Ballotlaan) en N.V.
Coördinatiebouw (nabij Soesterbergsestraat(1-1426-7064),
De VOORZITTER doet mededeling van het volgende advies
van de commissie grondbedrijf en uitbreidingsplans
De commissie grondbedrijf en uitbreidingsplan verenigt
zich met dit voorstel. Zij betreurt het echter dat boven
staande bepaling niet dadelijk bij de voorstellen tot ver
koop van grond aan Bakhuizen, Lisman en Co'órdinatiebouw ter
sprake is gebracht.
Le heer DIJKSTRA zegt dat de voorgestelde clausule toch
wel van belang is voor de beoordeling van de transactie in
haar geheel. Het heeft daarom verschillende leden van de com
missie grondbedrijf en uitbreidingsplan bevreemd dat dit punt
ongeveer zes maanden na de transactie aan de orde komt.
Spreker heeft vernomen dat aanvankelijk van gemeentewege is
toegezegd deze clausule in het besluit op te nemen, maar dat
dit door verschillende oorzaken is verzuimd. Daardoor zou de
gemeente moreel gedwongen zijn om deze clausule alsnog op te
nemen. Daar wil spreker niets aan af doen, maar hij betreurt
het dat dit verzuim is begaan, temeer daar deze clausule een
novum voor Soest is.
Voorts vraagt spreker of de gemeente enige waarborg kan
stellen, dat de voordelen van deze regeling inderdaad ten
goede komen aan de toekomstige kopers der woningen. Daar is
hij namelijk niet erg gerust op.
De heer ELBERTSE sluit zich aan bij de woorden van de
heer Dijkstra. Wanneer deze clausule bekend was geweest bij
de verkoop van de grond, had dit voor sprekers fractie wel
degelijk een belangrijk punt bij de besluitvorming uitgemaakt.
Hij betreurt het daarom, dat dit pas achteraf komt, terwijl
bij de onderhandelingen reeds was toegezegd dat deze clausule
zou worden opgenomen. Ook spreker zou het op prijs stellen,
indien de hierdoor ontstane voordelen inderdaad ten goede
komen aan de toekomstige huiseigenaars.
De heer VAN ANDEL heeft nergens de motivering van deze
clausule kunnen vinden. Deze motivering zou wellicht een
antwoord kunnen zijn op de vragen van de heren Dijkstra en
Elbertse
Wethouder VAN ZADELHOEE zegt dat eenvoudig is vergeten
deze Clausule in het oorspronkelijke besluit op te nemen.
De bedoeling van de clausule is te voorkomen, dat de kopers
van de grond registratierechten enz. moeten betalen, terwijl
die dan later bij de verkoop der woningen opnieuw moeten
worden betaald. Aan het dubbel betalen van deze rechten heeft
niemand iets. Wie met het verschil zal gaan strijken, is
natuurlijk niet vast te leggen. De prijs van de woningen kan
de gemeenteraad niet vaststellen. De gemeente zou dan een
bouwer moeten zoeken en die vragen, of hij tegen een bepaalde
prijs huizen wil bouwen. Zou de gemeente dit doen, dan zou
zij wel heel sterk in de particuliere zaken ingrijpen. Dit
kan de gemeente doen, wanneer zij zeer veel belang heeftbij
bepaalde woningtypen en woningen met een bepaalde koopprijs,
waarin het particulier initiatief niet voorziet.
Dat is hier echter niet het geval. Het is onmogelijk van de
bouwers te eisen, dat zij 750,— van de prijs van de woningen
afdoen. Zij kunnen daarop antwoorden: Wij hebben altijd in
de mening verkeerd, dat de verkoopakte rechtstreeks tussen de
gemeente en de kopers van de huizen zou kunnen worden ver
leden. Men -