- 5 - 131 wezen. Ten aanzien van het door de heer de Bruin aangeroerde punt zijn metingen verricht, maar de gemeente heeft er nog nietsnaders over gehoord. Mevrouw MUURLING-VOORT" JIS is blij, dat de Nederlandse Padvinders de onder punt f in de voordracht vermelde renteloze geldlening kunnen krijgen. Er zijn in Soest echter twee padvindersgroepen. Komt ook de andere groep voor een deel van deze renteloze lening in aanmerking? Voorts merkt spreekster op, dat het volgende jaar de N.P.V. 150 jaar bestaat. Haar is ter ore gekomen dat het hoofdkwartier de diverse plaatselijke groepen heeft aanbevolen zich bij de gemeente besturen aan te bieden voor het opknappen van karweitjes. Wil het college een eventueel aanbod van de Soester Padvinders accepteren? Deze jongelui zouden de bossen rondom het natuurreservaat, waar veel dozen, schillen en ook gekapt hout verspreid liggen, keurig kunnen opknappen voordat het toeristenseizoen begint. De VOORZITTER deelt mede dat de renteloze lening van 3*000>-_ aan de Nederlandse Padvinders is verstrekt voor een bepaald object, namelijk de bouw of vernieuwing van een clubhuis. Daarvoor hebben de Nederlandse Padvinders een lening gevraagd en die heeft de raad toen toegestaan. Mevrouw MUURLING-VoorthuisWanneer de andere groep in verlegen heid komt te zitten, kan zij dan een zelfde aanvrage tot de raad richten? De VOORZITTER!Vragen staat natuurlijk vrij. De raad moet dan echter beslissen of deze aanvrage wordt ingewilligd. De gemeente heeft een brief ontvangen, waarin diensten van pad vinders voor eenvoudige werkzaamheden in de bossen ?/orden aangeboden. B&W zullen bekijken, wat zij daarmede kunnen doen. Hierop wordt het voorstel zonder hoofdelijke stemming aangenomen. 225» Voorstel tot het onbewoonbaar verklaren van de woning Kerkpad Z.Z. 158 (1-1501). De heer BROUWER merkt op, dat blijkens de voordracht de ont ruimingstermijn op zes maanden is gesteld. Bestaat er kans dat de woning inderdaad binnen zes maanden wordt ontruimd? De VOORZITTER merkt op dat zes maanden de maxiumum termijn is, die wettelijk mogelijk is. Hij gelooft echter niet dat er uitzicht op bestaat, dat deze v/oning binnen zes maanden wordt ontruimd. De heer BROUWER:Alleen bij verlenging van de ontruimingstermijn kan dus een termijn van een jaar worden gesteld? De VOORZITTER: Inderdaad, maar de eerste termijn kan maximaal op zes maanden worden gesteld. De heer HILHORST vraagt of het juist is dat een aanvrage is in gediend om deze woning hersteld te krijgen. Is het cb bedoeling het gehele pand af te breken of wil men enkel het onderhavige onderdeel daarvan afbreken? De VOORZITTER zegt dat het onderhavige pand is vastgebouwd aan een ander pand. Het is echter van een geheel andere kwaliteit dan het laatste pand en waarschijnlijk ook later gebouwd. Er is geen sprake van onbewoonbaarverklaring van het pand, waaraan de onderhavige woning is vastgebouwd. De heer HILHORST meent dat beide panden één geheel vormen. De VOORZITTER: Neen, de kwaliteit van beide panden is ook geheel verschillend. Aanvankelijk is met de eigenaar overleg gepleegd over herstel. De eigenaar achtte herstel echter dermate goed geld naar kwaad geld gooien, dat hij daartoe niet bereid was. Het pand is inderdaad zo slecht, dat het praktisch niet meer bewoonbaar is te maken. De heer HILHORST: Maar de bewoner zal hier toch node afstand van doen. - De -

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1959 | | pagina 262