-21 januari 1959
- 14.
richten? Spreker gelooft, dat wanneer de hoofdinspecteur bij
voorbeeld morgen of overmorgen de dienstauto nodig heeft,
hij tijdig maatregelen neemt, opdat de auto dan beschik
baar is.
De VOORZITTER deelt mede, dat wanneer de dienstreizen
van te voren bekend zijn, in overleg met de betrokkenen
meestal wel een oplossing kan worden gevonden. Moeilijk
heden kunnen echter ontstaan bij plotselings reizen. Dan
behelpt men zich wel, maar dit gaat dan weer ten koste
van iets anders. Zo is bij voorbeeld hedenmiddag de
patrouillewagen gebruikt voor ..en gewone dienstreis. Dan
is deze auto met mobilofoon echter niet voor de gewone
politiedienst beschikbaar. Vanneer er iets zou gebeuren,
waarvoor de mobilofoonwagen nodig is, dan is die niet
voorhanden. Een andere keer wordt een dienstreis gemaakt
met de uitrukwagen. Deze wagen gebruikt zeer veel benzine.
Wanneer er op dat moment iets mocht gebeuren, waardoor
de uitrukwagen nodig is, dan is die er niet. Men heeft
zich dus beholpen. Spreker wil niet zeggen, dat daardoor
de dienst niet goed heeft gefunctioneerd. Haar dit
behelpen is niet in het belang van de dienst en van het
materiaal, want men gebruikt dan auto's voor andere doel
einden dan waarvoor zij zijn bestemd.
De heer VAR ARDE1 vraagt of de hoofdinspecteur alleen
afstand doet van het gebruik van de luxe wagen. Blijven de
andere auto's wel, ter beschikking van de hoofdinspecteur,
ook wanneer deze de voorgestelde vergoeding ontvangt?
De VOORZITTER; Reen, wij willen dat zowel de patrouil
lewagen als de stationcar niet worden gebruikt voor dienst
reizen.
De heer VAR ARDE1 heeft dit niet uit de stukken kunnen
opmaken. Enige jaren geleden is de luxe wagen, de zogenaamde
blauwe engel onderwerp van bespreking geweest. Deze wagen
zou hetzij worden verkocht, hetzij buiten gebruik worden
gesteld. Ru is deze magen echter weer een onderwerp van
discussie
De VOORZITTER zegt, dat het thans om de volkswagen
gaat. De blauwe engel is iets anders, al suggereert de
naam misschien wel luxe.
De heer VAN ANDSLsDe stukken zelf zijn ook niet
duidelijk. Die kunnen aanleiding geven tot misverstand.
De VOORZITTER zou nu het voorstel van de heer van
Andel om dit punt aan te houden in stemming willen
brengen.
De heer HOM zegt, dat er over dit punt al zoveel is
uitgeweid, dat aanhouding eigenlijk niet meer nodig is.
De financiële commissie wilde voorkomen, dat er al te
veel over dit punt zou worden gesproken. Daarom heeft
zij voorgesteld de voordracht terug te nemen. Dit is
echter niet gebeurd.
Mevrouw POIET-Musler merkt op, dat het voorstel van
de financiële commissie het gevolg was van de geringe
voorlichting. Waren de thans door de voorzitter gepro
duceerde gegevens in de vergadering van de financiële
commissie aanwezig geweest, dan was deze commissie niet
met haar voorstel gekomen.
De VOORZITTER stelt voor over te gaan tot stemming
over het voorstel van de heer van Andel om dit punt aan
te houden.
- Mevrouw -
