-17 mei 1961 - 114. Mevrouw POLET-MuslerDe politie krijgt dus opdracht hier extra op toe te zien De VOORZITTER: Inderdaad. Vervolgens wordt op voorstel van de voorzitter besloten het stuk aan te nemen voor kennisgeving. De VOORZITTER deelt vervolgens mede dat nog is ingekomen een schrijven van de heer W.G.Salari te Soesterberg, waarin deze opkomt tegen de weigering van een vergunning voor de bouw van een schuur aan de Kamp weg. De raad moet binnen dertig dagen hierover een beslissing nemen. De betrokkene moet echter van te voren door B&W worden gehoord. Daar het schrijven pas eergisteren is ingekomen, heeft dit horen van de betrokkene nog niet kunnen plaatsvinden. En binnen dertig dagen wordt geen raadsver gadering meer gehouden. De raad heeft echter de bevoegdheid de termijn van dertig dagen met nog eens dertig dagen te verlengen. Spreker stelt de raad voor daartoe te besluiten, zodat de zaak in de volgende raadsvergadering kan worden behandeld. Daartoe wordt zonder hoofdelijke stemming besloten. Vervolgens stelt de voorzitter aan de orde: d. Rapport inzake het onderzoek der moeilijkheden bij de flatbouw op de Eng. De VOORZITTER merkt op dat dit rapport een vervolg is op het ant woord dat B&W hebben gegeven naar aanleiding van de vragen van de heer de Bruin. Het rapport bevat een beknopt résumé van het onderzoek dat in de afgelopen maanden heeft plaatsgevonden. Het in het rapport vermelde dient men te zien als enige feitelijkheden, die uiteraard niets afdoen aan de verant woordelijkheid van B&W voor het gevoerde beleid. Men dient dit rapport dus slechts te zien als een antwoord op de vragen van de heer de Bruin. Verder vestigt spreker de aandacht er op, dat het rapport handelt over een onderdeel van het uitgebreide gebied van activiteiten van gemeentewerken, welk onderdeel onder een vergrootglas is bekeken. Het resultaat van dit be kijken onder een vergrootglas vindt men in het onderhavige rapport. Het ge vaar dreigt nu dat men gaat "generaliseren" en hetgeen een klein onderdeel betreft, betrekt op het totale, zeer uitgebreide terrein van activiteiten van gemeentewerken. Men dient zich goed te realiseren dat het hier handelt over een klein onderdeel van dit grote geheel, welk onderdeel door een vergrootglas zeer minutieus is bekeken. Op dit onderdeel zijn bepaalde fouten gemaakt, maar men mag dit bepaald niet gaan generaliseren. Degenen die bij dit onder deel zijn betrokken, doen ook nog vele andere werkzaamheden. Men mag bepaald niet de conclusie trekken: omdat men op dit onderdeel fouten heeft gemaakt, zal men ook op de andere onderdelen wel fouten maken. Dat zou een geheel verkeerde conclusie zijn. Doordat het onderhavige onderdeel zo minutieus is bekeken, is het na tuurlijk enigszins buiten de verhoudingen getrokken. Als dat is gebeurd, moet men het weer in het gehele patroon bekijken, het niet meer relidf geven dan het heeft en het niet groter voorstellen dan het in het geheel van de activiteiten is Na deze korte inleiding stelt spreker de raadsleden in de gelegenheid tot het stellen van vragen over en het maken van opmerkingen naar aanleiding van het rapport. De heer DE BRUIN zegt dat hij, toen hij in de raadsvergadering van 16 november 1960 de vraag stelde hoe het toch kwam dat de bouw van de 72 woning wetwoningen op de Eng zo traag vorderde en daarop ten antwoord kreeg dat deze bouw zo vreselijk slecht ging, niet kon vermoeden dat een en ander zou leiden tot de blootlegging van de onverkwikkelijke geschiedenis, die thans in de vorm van een rapport ter tafel is gebracht. Als er dan ook énn blij is, dat deze affaire althans grotendeels voorbij is, dan is spreker het wel. Hij hoopt dat hedenavond achter deze zaak een punt gezet kan worden. Dat neemt echter niet weg, dat hij nog aan enige facetten van deze aangelegenheid aandacht wenst te besteden. - Het -

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1961 | | pagina 227