Nr 9
- 20 september 1961 - 160,
NOTULEN
van het verhandelde in de openbare vergadering van de raad der gemeente
Soest op woensdag, 20 september 1961, te 19.30 uur.
VOORZITTER: de burgemeester, de heer mr, S.P. Baron Bentinck.
SECRETARIS: de heer J.J.J.M. Festen,
Tegenwoordig de leden: J. van den Arend, J. WD.Berkelbach van der
Sprenkel, J.E. Brouwer, J.K. de Bruin, Drs. L. JDijkstra, B.H.A.
Elbertse, mevrouw E.C. van Goor-Cleton, P.Grift, D.de Haan, K. de Haan,
A.P. Hilhorst, J.H.Hom, J.G. Kalden, H. C. Klarenbeek, mevrouw M.H.B,
Muurling-Voorthuis, Dr. D.J.P.Oranje, P.C. Pieren, mevrouw S. M» Polet-
Musler, P.R.van Roomen, P.H.Versteijne en Drs, W.G.van Zadelhoff,
De VOORZITTER opent de vergadering en doet voorlezing van de
gebedsformule
175, Vaststelling van de notulen van de openbare raadsvergaderingen van:
17 mei, 21 juni en 12 juli 1961.
De VOORZITTER deelt mede dat op blz.140 van de notulen van
de vergadering op 21 juni 1961, onder punt 147, voor "hoek Dalweg-Heide-
weg" moet worden gelezen: "hoek Duinweg-Heideweg".
Voorts vestigt hij er de aandacht op dat op blz. 149 van de notulen
van de vergadering van 12 juli 1961, in de vierde regel van boven staat:
"De heer HOM wenst dat de gemeente..,,,". Hier was echter niet de heer
Hom, maar de voorzitter aan het woord, zodat hiervoor moet worden gelezen:
De heer Hom wenst dat de gemeente
Met inachtneming van deze beide wijzigingen worden de notulen der
drie vergaderingen zonder hoofdelijke stemming vastgesteld.
176, Ingekomen stukken:
a. Schrijven d.d, 12 juli 1961 van de heer W.G.Salari, waarin wordt ver
zocht het raadsbesluit d.d. 21 juni 1961, afd.I, nr.385, waarbij hij in zijn
beroep tegen het besluit van burgemeester en wethouders d.d, 7 maart
1961, afd.I, nr.35/178, houdende weigering van een bouwvergunning,
niet ontvankelijk werd verklaard, in te trekken en de gevraagde vergunning
alsnog te verlenen.
Dit schrijven wordt aangenomen voor kennisgeving.
b. Koninklijk besluit d.d. 27 juni 1961, nr.15, inzake het uitbreidingsplan
Soestdijk-'t Hart met voorstel dit stuk voor kennisgeving aan te nemen.
Mevrouw POLET-Musier zegt te hebben gemeend, dat dit speciaal
was ingesteld om de weg naar de Emmalaan te kunnen aanleggen en vraagt,
nu dit is verworpen, hoe het nu zit met die weg. Komt de gehele weg hiermede
op losse schroeven te staan?
De wethouder VAN ZADELHOFF wijst er op dat het niet gaat om
de weg, maar om de bebouwing langs de weg. De weg kan er komen, maar
de bebouwing tegenover de Theresiaschool niet.
Mevrouw POLET-Musler merkt op dat het al dan niet bebouwen van
een zijde van de weg invloed heeft op de kosten en vraagt of de weg dan wel
exploitabel blijft. Er moeten verschillende huizen worden afgebroken. De
eigenaren kunnen niet doen wat zij willen, omdat die weg er komt. Spreekster
verzoekt het college zich daarover te beraden.
De wethouder VAN ZADELHOFF zegt dat op het ogenblik nog geen
beslissing kan worden genomen. Het hangt af van het tot stand komen van de
rijksweg. Komt deze weg er, dan kan de andere weg niet worden aangelegd,
omdat er dan op honderd meter afstand weer een kruising zou komen. Komt
de rijksweg er niet, dan is het misschien van belang, deze weg aan te leggen.
Het koninklijk besluit wordt hierop aangenomen voor kennisgeving.
c. Arrest van de Hoge Raad d.d. 23 juni 1961 inzake rechtsgeding met
J. Vroege (afgebrande gevorderde woning aan het Kerkpad Z.Z.) met
voorstel dit arrest voor kennisgeving aan te nemen.
- d. -
