- 20 december 1961 - 205. De VOORZITTER merkt op dat de gemeente de gehele zaak uit handen geeft. De verenigingis verantwoordelijk voor het beheer van de kiosk en het netjes onderhouden van het terrein. Waarschijnlijk zal men de beheerder dan ook wel instructies geven met betrekking tot het netjes houden van het terrein. De gemeente heeft daar echter niets mee te maken, ook niet met de verdere financiè'le consequenties. Het is als bij het Soester Hoogt. De gemeente heeft een subsidie verstrekt in de aanleg door de vereniging, die de zaak verder moet beheren. De gemeen te heeft in deze dus ook geen verantwoordelijkheid. De heer GRIFT merkt op dat dit jaar enkele mensen, die altijd in een kiosk hebben gestaan, in verband met wegenaanleg hun standplaats hebban verloren. Misschien is het mogelijk die mensen in de nieuw op te richten kiosken te plaatsen? De VOORZITTER zegt dat ook de beheerder van de kiosk op het Soester Hoogt in overleg met het college is aangesteld, omdat het college nu eenmaal ter plaatse het beste bekend is. Burgemeester en wethouders kunnen natuurlijk altijd de vereniging suggesties in deze doen. Wanneer de heer Grift een bepaald iemand op het oog heeft, laat hij deze zich dan eens tot het college doen wenden. De heer ELBERTSE vraagt of de uitgifte van gronden aan een bepaaj.de tijdsduur is gebonden, zodat eventueel de mogelijkheid be staat na een aantal jaren de voorwaarden te herzien. Of geldt de over eenkomst voor onbepaalde tijd? De VOORZITTER zegt dat het rijk eist dat de overeenkomst voor twintig jaar wordt aangegaan. Het rijk steekt er nogal wat geld in en wil niet, dat het na een klein aantal jaren voor niets is geweest. Blijkt in de loop der tijd echter dat de voorwaarden herzien moeten worden dan is daartegen geen enkel bezwaar. Dat gaat dan in onderling overleg. Hierna wordt het voorstel zonder hoofdelijke stemming aange nomen. 271. Voorstel tot wijziging van het partieel uitbreidingsplan voor het perceel sectie D, nr.3022 ged. Dit voorstel wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stem ming aangenomen. 272. Voorstel inzake de verpachting van gronden voor het jaar 1962. De VOORZITTER deelt mede dat van de agrarische commissie het volgende advies is ingekomen: "De agrarische commissie kan zich mfet het voorstel verenigen. De aan J. de Jong te stellen voorwaarde (sub 7) inzake de afrastering ware in het contract niet op te nemen, aangezien deze verpachting binnen afzienbare tijd zal moeten worden beëindigd.". De commissie grondbedrijf en uitbreidingsplan verenigt zich met dit voorstel en met de opmerking van de agrarische commissie. De financiële commissie gaat er ook mee akkoord. Het college neemt de door de agrarische commissie aangegeven wijziging over. Vervolgens merkt spreker op dat in de kop van het besluit staat "P. Brouwer". Dat moet zijn: "J. de Jong". De heer DIJKSTRA merkt op dat het hier, behoudens één uitzondering, om éénjarige pachttermijnen gaat. Is dit zo kort gehouden, omdat de gemeente ziet aankomen dat zij de grond vroeg of laat voor een ander doel nodig heeft? De wethouder VAN ZADELHOFF: Inderdaad. De heer DIJKSTRA vraagt of in het algemeen wordt gezocht naar een oplossing voor mensen waarvoor de pacht niet verlengd kan worden. - De -

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1961 | | pagina 409