1 6 mei 1 962
voorstelt, de politie in het geheel niet optreedt, want het gaat om
een eigen weg
De voorzitter heeft echter terecht gezegd, dat men van
dit soort weggetjes af moet.
De heer HILHORST: Maar het is vlak bij het station'.
De wethouder VAN ZADELHOFF: Wie er lopen wil, kan
er gebruik van blijven maken.
De heer HILHORST merkt op dat de voorzitter ook het
weggetje langs het postkantoor heeft genoemd. Dat is gedoemd te
verdwijnen. En daar zal niemand zich tegen verzetten.
Wanneer juist is de opvatting van de heer van Zadelhoff
dat bij de onderhavige weg alleen maar "eigen weg" komt te staan
dan behoeft men helemaal nergens over te praten. Laat men dan
echter goed onthouden: het is niet een weg van de gemeente
De wethouder VAN ZADELHOFF: Met het voorstel van
burgemeester en wethouders voldoet men aan een verzoek van de
eigenaar
De heer HILHORST: De consequentie van het betoog van
de heer van Zadelhoff is, dat slechts proces-verbaal kan worden
opgemaakt, wanneer dit wordt gevraagd omdat bepaalde mensen
op andermans grond lopen.
De VOORZITTER: Dat zou kunnen gebeuren wanneer de
spoorwegen er over klagen dat mensen onbevoegd over het ter
rein van de spoorwegen lopen. Dan zou er verbaal moeten vol
gen. Of de heer Kraayenhagen zou moeten klagen, dat mensen
via terrein van de spoorwegen bij zijn terrein komen, terwijl ze
daar niets te maken hebben.
Hierop wordt, op verzoek van de heer Hilhorst, het
voorstel in stemming gebracht. Het wordt aangenomen met 14
tegen 7 stemmen.
Voor hebben gestemd de leden: van den Arend, Berkel-
bach van der Sprenkel, K. de Haan, D. de Haan, Bouwman,
mevrouw Polet-Mus IerDijkstra, Pieren, Elbertse, van Zadel
hoff, Oranje, Versteijne, Grift en mevrouw Muurling-Voorthuis
Tegen hebben gestemd de leden: van R.oomen, Hilhorst,
Brouwer, mevrouw van Goor-Cleton, Hom, de Bruin en Klaren-
beek
98. Voorstel tot vaststelling van een uitbreidingsplan voor het twee
de gedeelte van de Soester Eng.
De heer ELBERTSE heeft het zeer teleurgesteld dat
dit uitbreidingsplan voor het tweede gedeelte van de Eng uitslui
tend hoogbouw betreft, Daar het eerste gedeelte van de Eng
eveneens uitsluitend hoogbouw betreft, had men toch mogen ver
wachten dat er ook wat eengezinsbouw zou plaatsvinden. De
vraag of in het onderhavige gebied ooit zal mogen worden ge
bouwd is urgent. Om een uitspraak van gedeputeerde staten daar
over niet te vertragen, wil spreker voorlopig met het onderha
vige plan akkoord gaan. Blijkt het inderdaad mogelijk te zijn
hier te bouwen, dan maakt hij alle voorbehoud ten aanzien van de
wijze waarop het tweede gedeelte van de Eng zal worden bebouwd.
Hij legt in dit verband de nadruk op het meer toepassen van wer
kelijke hoogbouw - dus minder complexen met drie of vier woon
lagen - en het daartegenover zoveel mogelijke eengezinswoning-
bouw toepassen.
Mevrouw POLET-Musler voelt veel voor de gedachten-
gang van de heer Elbertse. Zij ondersteunt het voorstel omdat
er inderdaad in deze een uitspraak moet komen. Zal men dan
echter achteraf het plan als zodanig nog kunnen wijzigen?
- 135 -